Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (адрес: Россия 236010, Калининград, пл. Победы. д. 10. литер А, пом. 717, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 13.02.2018

- от ответчика: ФИО2, дов. от 16.01.2018 № 16/01-2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Некст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «СевероЗапад» (далее – ответчик) 350 000 руб. задолженности по договору от 28.07.2017 № 28072017; 50 000 руб. неустойки.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 9 196 330 руб. задолженности по договору от 28.07.2017 № 28072017; 1 379 450 руб. неустойки за период с 03.10.2017 по 05.07.2018.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика, не оспаривая наличие и размер задолженности, просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 160 413,02 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.07.2017 № 28072017 на выполнение работ нулевого цикла на объекте: «Склад продовольственных и непродовольственных товаров», расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Заостровское», на земельном участке с кадастровым номером 29:16:201004:685.

Стоимость работ, по договору определялась пунктом 4.1 договора, в соответствии с которым стоимость единичной расценки работ по договору составляет 570 руб./пог.м. погруженных свай без НДС. Стоимость статистического испытания свай составляет 210 000 руб. без НДС. Подрядчик работает без НДС в связи с применением УСН.

Общая стоимость договора определяется общим объемом выполненных работ (погруженных свай) путем умножения стоимости единичной расценки за фактическое количество погруженных свай, а также стоимостью статистических испытаний свай в случае необходимости их проведения по согласования с заказчиком.

Платежным поручением от 15.08.2017 № 5960 ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 4.3.3 установлено, что последующие расчеты за фактически выполненные работы производятся в следующем порядке:

Подрядчик не позднее 28-го числа отчетного месяца предоставляет Заказчику 2 (два) экземпляра акта о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, исполнительную документацию.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет, подписывает и возвращает Подрядчику по 1 (один) экземпляру документации, либо дает мотивированный отказ в тот же срок.

Работы, выполненные согласно указанным формам КС-2, КС-3, оплачиваются заказчиком в сумме указанной в КС-3, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания документов.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 истец выполнил, определенные договором работы на общую сумму 13 738 330 руб.

С учетом аванса и частичной оплаты, выполненных и принятых работ, задолженность ответчика составила 9 196 330 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 28.07.2017 № 28072017 подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 9 196 330 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков расчетов, предусмотренных договором, подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, за исключением авансового платежа, но не более 15% от общей стоимости просроченного платежа.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой за период с 03.10.2017 по 05.07.2018 составил 1 379 450 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит о ее снижении.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Чрезмерность неустойки должна быть явной (очевидной).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В свою очередь, просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ носит длительный характер (почти 9 месяцев) и обязательство по оплате не исполнено до настоящего времени, что явно выходит за рамки добросовестности.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре.

Ответчик не оспаривал факт нарушения принципа свободы договора при согласовании этих условий.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ 9 196 330 руб. задолженности по договору от 28.07.2017 № 2807/2017№ 1 379 450 руб. неустойки за период с 03.10.2017 по 05.07.2018; 11 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» в доход федерального бюджета 64 879 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.