Гражданский кодекс часть 1

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.01.2014 № 3 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований и доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыв и дополнительных пояснениях на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей налогового органа, Арбитражный суд установил.

Налоговый орган вынесено решение от 29.01.2014 № 3 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Событие вменяемого налогового правонарушения, по мнению налогового органа, выразилось в неисполнении Банком обязанности, установленной п. 2 ст. 105.16 НК РФ, а именно несвоевременное представление уведомления о контролируемых сделках, совершенных в 2012 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им была исполнена обязанность по направлению уведомления о контролируемых сделках в установленный законодательством о налогах и сборах срок (20.11.2013), доводы сводятся к нижеследующему:

Уведомление о контролируемых сделках было сдано в отделение почтовой связи 14.11.2013, что подтверждается почтовой квитанцией с исправленной датой, а также письмом отделения почтовой связи от 18.12.2013, согласно которому письмо Банка (уведомление о контролируемых сделках) было принято отделением почтовой связи 14.11.2013.

По мнению заявителя, такие обстоятельства свидетельствует о наличии вины отделения почтовой связи в несвоевременной отправки уведомления о контролируемых сделках и об отсутствии вины банка, в совершенном налоговом правонарушении учитывая положения ст. 109 НК РФ.

Также заявитель просит учесть отсутствие у него умысла на уклонение от исполнения обязанности по направлению налоговому органу уведомления и незначительность просрочки направления уведомления, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами Банка по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в ст. 105.14 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 105.16 НК РФ установлено, что сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. При этом в соответствии с ч. 8.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 39-ФЗ) уведомление о контролируемых сделках, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с гл. 25 НК РФ в 2012 г., направляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20.11.2013.

По выбору налогоплательщиков уведомления о контролируемых сделках могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме.

В соответствии со ст. 129.4 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для привлечения банка к ответственности, предусмотренной ст. 129.4 НК РФ, явилось нарушение установленного срока представления в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, а именно: уведомление о контролируемых сделках за 2012 г. направлено на бумажном носителе по почте 21.11.2013 (почтовое отправление номер 42006682057178), при установленном сроке 20.11.2013.

В заголовке списка по форме 103 указывается, в том числе дата сдачи почтовых отправлений к пересылке.

Из вышеизложенного следует, что форма 103 и почтовая квитанция оформляются почтовым отделением одновременно. При этом почтовая квитанция, напечатанная посредством почтово-кассового терминала, выдается отправителю непосредственно при приеме почтового отправления.

Соответственно, именно указанная почтовым отделением на реестре формы 103 и почтовой квитанции дата свидетельствует о времени приема почтового отправления. При этом внесение каких-либо изменений в первоначально напечатанную посредством почтово-кассового терминала почтовую квитанцию является неправомерным.

В подтверждение направления уведомления в установленный законом срок, налогоплательщиком были представлены следующие документы:

- почтовая квитанция с исправленной датой, согласно которой почтовое отправление Банка № 42006682057178, содержащее уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2012 г., было принято отделением почтовой связи № 66 г. Казань 14.11.2013;

- письмо начальника отделения почтовой связи № 66 г. Казань ФИО3 от 28.11.2013 и от 18.12.2013, согласно которым заказное письмо Банка № 42006682057178 было принято данным почтовым отделением 14.11.2013 и в связи с загруженностью операторов почтового отделения отправлено в адрес налогового органа несвоевременно.

В целях установления фактической даты приема почтовым отделением рассматриваемого почтового отправления налоговым органом в порядке ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение от 05.12.2013 № 11/5603 в ИФНС России № 24 по городу Москве об истребовании у ФГУП «Почта России» документов (информации), подтверждающих прием и отправку заказного письма Банка № 42006682057178, содержащего уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2012 г.

В ответ на поручение ИФНС России № 24 по городу Москве представлены следующие документы, полученные от ФГУП «Почта России» ИНН <***>:

- копия почтовой квитанции (чека) (порядковый номер квитанции - 43380), согласно которой почтовое отправление № 42006682057178 принято отделением почтовой связи № 66 г. Казань 21.11.2013 в 18 часов 55 минут, а не 14.11.2013, как указано в почтовой квитанции (чеке), дополнительно представленной банком;

- копия выписки из реестра формы 103 от 21.11.2013, согласно которой почтовое отправление № 42006682057178 принято работником отделения почтовой связи № 66 г. Казань 21.11.2013, а не 14.11.2013, как следует из указанных выше писем начальника отделения почтовой связи № 66 г. Казань ФИО3

Таким образом, факт принятия отделением почтовой связи № 66 г. Казань заказного письма Банка № 42006682057178 именно 21.11.2013 подтверждается также подписью работника ФИО4 и оттиском календарного почтового штемпеля данного отделения почтовой связи, содержащимися на выписке из реестра формы 103, а также сведениями, содержащимися на сайте Почты России (www.russianpost.ru) в сети «Интернет» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Следовательно, довод Банка об отсутствии вины в совершении вменяемого налогового правонарушения, подлежит отклонению, поскольку надлежащих доказательств своевременного представления уведомления о контролируемых сделках в отделение связи налогоплательщиком не представлено.

В рассматриваемом случае реестр формы 103 и почтовая квитанция (чек) датированы 21.11.2013, следовательно, именно эта дата свидетельствует о времени приема почтового отправления отделением связи, и, соответственно, подлежит признанию в качестве даты представления банком уведомления в налоговый орган.

Пунктом 1 ст. 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1. совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2. совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1 тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3. иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 1 и 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом было исследовано наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и установлено их отсутствие (ст. 3 решения).

В отношении довода заявителя о том, что размер санкции должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, следует отметить следующее.

Объективной стороной вмененного Банку в соответствии с решением правонарушения, является неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году. Размер штрафа за совершение данного правонарушения установлен ст. 129.4 НК РФ в размере 5000 рублей.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае привлечение Банка к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей отвечает требованиям справедливости, соразмерности и дифференциации, определение размера штрафа производилось, в том числе с учетом степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, требование Банка удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Исаева И.А.