Гражданский кодекс часть 1

Волховстроевский транспортный прокурор (далее Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Геометрия" (далее Общество) по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело было назначено к рассмотрению на 13.07.2010. 13.07.2010 дело не могло быть рассмотрено по существу заявленных требований, в связи с тем, что правонарушитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

13.07.2010 Прокурор также в суд не явился, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

В судебном заседании 20.07.2010 Прокурор поддержал свои требования и просил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося правонарушителя.

В материалах дела имеется уведомление почтового отделения о том, что Общество «Геометрия» не уведомлено о рассмотрении дела 20.07.2010 в связи с выбытием адресата, телеграмма Обществу доставлена не была.

Учитывая, что Общество уведомлено судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному Прокурором в заявлении, с учетом ходатайства Прокурора и в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается уведомленным о рассмотрении дела в суде и дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества – правонарушителя.

Выслушав доводы Прокурора и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Прокурора подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Независимо от того, признан правонарушителем факт административного правонарушения или нет, привлечение нарушителя к административной ответственности должно быть произведено судом в полном соответствии с требованиями КоАП РФ (статья 1.6 КоАП РФ).

Суд установил, что на день рассмотрения дела в суде истек двухмесячный срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Общее правило названной статьи о возможности привлечения правонарушителя к административной ответственности в двухмесячный срок со дня его совершения в данном случае не действовало, поскольку в отношении Общества было возбуждено уголовное дело.

В данном случае суд руководствовался правилами части 4 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (двухмесячный) начинает исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Общества состоялось 17.05.2010, что следовало из представленной в судебное заседание 20.07.2010 копии постановления начальника КМ ЛОВД ст. Волховстрой об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом 17.07.2010 истек срок для привлечения Общества к административной ответственности.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Возражения Прокурора, касающиеся затягивания рассмотрения дела в суде, поскольку административное дело было возбуждено Прокурором 23.06.2010, то есть в пределах двухмесячного срока – суд отклоняет, поскольку при принятии решения суд обязан руководствоваться требованиями как Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 121-123), так и требованиями статьи 4.5 КоАП РФ.

Постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не прерывает течение процессуальных сроков, установленных КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности судом.

Указание Прокурором в заявлении только места регистрации Общества, а не места его нахождения (фактический адрес) является упущением Прокурора, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Форма и содержание искового заявления», а административные дела оформляются по правилам искового производства, указано, что в исковом заявлении должно быть указано наименование должника, его место нахождения или место жительства (Прокурор указан в заявлении только место регистрации как было установлено в судебном заседании, где Общество не находится).

Кроме того, следует отметить, что двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности был бы пропущен и в другом случае: заявление Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности было принято судом ошибочно, так как в заявлении Прокурора и прилагаемых к нему документах отсутствовала информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Дело подлежало оставлению без движения до получения от Прокурора требуемой информации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 02.06.20004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 25 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46).

С учетом изложенного доводы Прокурора подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Требование Волховстроевского транспортного прокурора о привлечении к административной ответственности ООО "Геометрия" по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отклонить в связи с истечением двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Королева Т.В.