Гражданский кодекс часть 1

истец: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (197046, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТФК» (420111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургский с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТФК» (далее – ООО «ТФК») о взыскании 5301591 руб. 09 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на основании государственного контракта № Ф.2021/25 от 29.01.2021.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшил их до 4771432 руб. 74 коп. в связи с заключением дополнительного соглашения от 28.05.2021 № 451 об изменении цены контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 31.08.2022 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альберхта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Оценив данное ходатайство, суд его отклонил, так как решение по настоящему делу не касается прав и обязанностей указанного лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Вместе с тем в данном случае решение суда не касается каких-либо выводов о правах указанного истцом лица и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Ответчиком были заявлены в отзыве на исковое заявление ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, Соломиной С.П. Ответчик также просил истребовать объекты исследования – обувь, изготовленную для указанных лиц.

Данные ходатайства были отклонены.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 31.08.2022, не явился, при этом арбитражный суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дополнительные доказательства и пояснения от ответчика не поступали.

Истец представил возражения на отзыв.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2021 на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (заказчик) и ООО «ТФК» (исполнитель) был заключен государственный контракт № Ф.2021/25 на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви (далее - изделий) для инвалидов в 2021 году (далее - контракт) на сумму 176 719 730 руб.

28.05.2021 дополнительным соглашением № 451 цена контракта была уменьшена до 159 047 757 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта исполнитель обязан выполнять работы, отвечающие требованиям, изложенным в приложении № 1 и приложении № 2 контракта.

В соответствии с подпунктом 4.1.8 пункта 4.1 контракта исполнитель обязан в результате выполнения работ изготовить изделия, соответствующие требованиям контракта. Изделия должны обеспечивать полное или частичное восстановление нарушенных и(или) компенсацию утраченных функций организма и улучшение качества жизни получателя.

Согласно пункту 1.2.2 приложения № 2 к контракту (Техническое задание) изделия, изготавливаемые исполнителем, должны соответствовать требованиям государственных стандартов (ГОСТ), действующих на территории Российской Федерации: ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия»; ГОСТ Р 57761-2017 «Обувь ортопедическая. Термины и определения»; ГОСТ Р 55638-2013 «Услуги по изготовлению ортопедической обуви. Требования безопасности».

В ходе исполнения контракта к истцу неоднократно поступали жалобы получателей изделий, в том числе на нарушение технологии проведения замеров и как следствие, некачественно изготовленные изделия.

26.02.2021 за вх. № 4806л, 27.02.2021 исх. № ОГ-10649, 05.03.2021 за вх. № 5519л, 05.03.2021 за вх. № 5644л, 05.03.2021 за вх. № 5649л, 09.03.2021 за вх. № 5720л, 16.03.2021 за вх. № 6757л, 16.03.2021 за вх. № 6759л зарегистрированы жалобы инвалидов на нарушение исполнителем технологии произведения замеров получателя.

20.04.2021 вх. № 11720л зарегистрирована жалоба инвалида на изготовление обуви с нарушением исполнителем технологий, предусмотренных пунктом 5.5.1 ГОСТ Р55638-2013 и пунктами 4.1.1, 4.1.8 контракта.

05.04.2021 за вх. № 7050л зарегистрирована жалоба инвалида на нарушение исполнителем технологии произведения замеров, при этом, как указал истец, жалоба была направлена в региональное отделение Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Технического задания к контракту требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию изделий осуществляются исполнителем в период гарантийного срока на изделия.

Гарантийный срок на изделие устанавливается в соответствии с ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общий технические условия» и действует с момента получения изделия получателем, или с начала сезона и должен составлять: на кожаной подошве - не менее 40 (сорока) дней; на кожаной подошве с накладкой - не менее 50 (пятидесяти) дней; на подошве из кожеподобной резины - не менее 60 (шестидесяти) дней; на подошве из пористой резины, полиэфируретана, термоэластопласта - не менее 70 (семидесяти) дней.

22.09.2021 истцом и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России) был заключен государственный контракт № 395 на оказание услуг по проведению экспертизы сложной ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году.

В рамках заключенного контракта № 395 была проведена экспертиза сложной ортопедической обуви, изготовленной по контракту ООО «ТФК».

На основании проведенных технических испытаний экспертизой установлено, что представленная ортопедическая обувь не соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общий технические условия», ГОСТ Р 55638-2013 «Услуги по изготовлению ортопедической обуви. Требования безопасности», техническому заданию и спецификации к государственному контракту № Ф.2021/25 от 29.01.2021 и не может быть классифицирована как сложная ортопедическая обувь с индивидуальными параметрами изготовления.

Оплата выполненных по контракту работ производилась истцом на основании документов, предусмотренных пунктом 4.1.3 контракта, а именно реестров, выданных инвалидам изделий с обратными талонами направлений, актов о выполнении работ, содержащих информацию об исполнителе/соисполнителе государственного контракта; номере и дате заключения государственного контракта; ФИО, СНИЛС, адресе проживания и паспортных данных получателя изделий; наименовании, количестве и дате выдачи изделия, подпись получателя изделий и подпись выдавшего лица, счетов, актов приемки результатов исполнения государственного контракта и актов выполненных работ.

С учетом допущенных нарушений истец направил ответчику требование об уплате штрафа, рассчитанного на основании пункта 5.4 контракта за 6 нарушений.

25.02.2022 истец направил запрос в ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России о разъяснении ответа ООО «ТФК» на претензию в отношении результатов проведенной экспертизы.

Согласно ответу ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России исх. № 387 от 10.03.2022 технические испытания представленных изделий выявили, что обувь имеет эстетически привлекательный внешний вид, однако детальная оценка ее конструкций выявила ряд нарушений требований нормативной технической документации, влияющих на функциональные свойства изделий.

Проведенная экспертиза обуви, изготовленной ООО «ТФК», подтвердила, что несоблюдение требований ГОСТ Р 54407, ГОСТ 55638 и типового технологического процесса сложной ортопедической обуви не позволило изготовить качественные изделия, которые можно рассматривать как технические средства реабилитации, назначаемые для компенсации нарушенной функции нижних конечностей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными, но в то же время усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной ответчиком, и снижения штрафа до 600000 руб. (по 100000 руб. за каждый факт).

Суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 600000 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5892 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.