Гражданский кодекс часть 1

ООО «РЛА» обратилось в арбитражный суд с иском к ConstructionTimber ОY, Finland о взыскании 175113,81 EUR задолженности на основании Контракта « 2/ЕС от 31 января 2005 года за пиломатериалы, переданные ответчику в соответствии с грузовыми таможенными декларациями №№ 10210080/020305/0003234, 10210080/030305/0003299, 10210080/110305/0003794, 10210080/150305/0004021, 10210080/170305/0004211, 10210080/180305/0004292, 10210080/180305/0004291, 10210080/220305/0004514, 10210080/220305/0004513, 10210080/290305/0005055, 10210080/290305/0005056, 10210080/290305/0005054, 10210080/300305/0005103, 10210080/310305/0005209, 10210080/310305/0005208, 10210080/140405/0006285, 10210080/140405/0006286, 10210080/150405/0006391, 10210080/180405/0006524, 10210080/190405/0006687, 10210080/190405/0006678, 10210080/270405/0007380, 10210080/270405/0007379, 10210080/270405/0007381, 10210080/290405/0007611, 10210080/050505/0008010, 10210080/050505/0008009, 10210080/060505/0008164, 10210080/060505/0008165, 10210080/060505/0008166, 10210080/060505/0008180, 10210080/060505/0008179 за период 03.03.2005 г – 09.05.2005 г. Суд трижды назначал судебное заседание, имея в виду обеспечение явки представителей сторон в заседание. Истец своего представителя в заседание не направил, перевод документов для досылки ответчику через уполномоченные органы запрашиваемой стороны не обеспечил.

Ответчик о судебном разбирательстве извещался по последнему известному адресу. Орган связи проинформировал суд об отсутствии ConstructionTimber ОY по адресу: Punnantie 120, 54100 Joutseno,Finland. Другие адреса ответчика суду не известны. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ.

Из представленных доказательств видно, что между ООО «РЛА» (продавец) и ConstructionTimber ОY, Finland (покупатель) заключен контракт № 2/ЕС от 31 января 2005 года на поставку материалов на сумму 500 000EUR на условиях FCA-Санкт-Петербург (Incoterms-2000), FCA-Выборг (Incoterms-2000) автомобильным транспортом покупателя.

Применимое право при отсутствии соглашения сторон в соответствии с коллизионной привязкой статьи 1211 Гражданского кодекса РФ – страны продавца, то есть Российской Федерации, в том числе Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из исполнения контракта, Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Компетенция арбитражного суда не противоречит Договору между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

Пунктом 6 контракта установлен порядок оплаты товара, в соответствии с которым оплата производится против счетов поставщика в течение 21 календарного дня с момента с даты подписания акта приемки товара, но не позднее 90 дней с даты пересечения товаром таможенной границы.

Акты приемки товара к материалам дела не приложены. Поэтому следует восполнять пробел за счет других средств доказывания передачи товара, поскольку сам по себе факт пересечения товаром таможенной границы не является доказательством вручения товара покупателю. К делу приобщены CMR №№ 2519436, 2637674, 2227958, 0791406, 2227956, 2727690, 2727237, 2637701, 2637702, 2638301, 2638302, 2638303, 2627106, 2638304, 2638305, 2593428, 2593427, 2638306, 2638307, 2314503, 2314504, 2638308,2638309, 2638310, 2540107, 2593429, 2638311, 2638312, 2638314, 2638315, 2638316, 2638317. В CMR имеются штампы перевозчика и подпись водителя в получении товара, а также отметки Выборгской таможни о пересечении товара таможенной границы.

Согласно статье 13 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 5 июля 1978 года по прибытии груза на место, предусмотренное для его доставки, получатель имеет право требовать передачи ему второго экземпляра накладной, причем им выдается соответствующая расписка в принятии. Если установлена потеря груза или если груз не прибыл по истечении срока, предусмотренного в статье 19, получатель может требовать от своего имени от перевозчика удовлетворения, ссылаясь на права, обеспеченные ему договором перевозки.

В деле отсутствуют доказательства того, что перевозчик передал получателю документы на груз, соответственно, и сам груз. В совокупности отсутствие актов приемки и отметок грузополучателя в CMR о получении товара является основанием к отказу в иске о взыскании цены поставленного товара за недоказанностью выполнения условий контракта о передаче товара.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения по делу. Подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ 41181 рубль 80 копеек госпошлины.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «РЛА» в доход федерального бюджета РФ 41181,80 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Несмиян С.И.