Гражданский кодекс часть 1

заявитель: акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ - АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»
заинтересованное лицо: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области

об оспаривании постановления от 18.05.2016 №40376-16/ДЛ о назначении административного наказания

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 194044, г. Санкт-Петербург).

при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 05.05.2017.

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017.

от третьего лица: отсутствует (извещен).

установил:

Акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ - АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 18.05.2016 №40376-16/ДЛ о назначении административного наказания.

Определением от 04.07.2016 возбуждено производство по заявлению.

Заявителем в рамках дела №А56-38287/2016 оспаривалось постановление Комитета от 11.05.2016 №40359-16/ДЛ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ.

Определением суда от 18.08.2016 производство по делу № А56-36310/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-38287/2016.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 в связи с отставкой судьи Исаевой И.А. дело №А56-36310/2016 передано в производство судьи Хорошевой Н.В.

Решением суда от 11.08.2016 по делу №А56-38287/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением 13 ААС от 07.11.2016 по делу №А56-38287/2016 решение от 07.11.2016 отменено, а апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 постановление апелляционной инстанции 13 ААС от 07.11.2016 отменено, а решение суда первой инстанции от 11.08.2016 по делу №А56-38287/2016 оставлено в силе.

Определением от 24.03.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 12.04.2017 производство по делу возобновлено, на основании статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 10.05.2017 к участию в деле привлечено третьим лицом общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг».

В судебном заседании 14.06.2017 заявитель представил письменные пояснения, договор подряда с ООО «Доринжиниринг», акты КС-2, КС-3, календарный план работ, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Определением от 10.07.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора,привлечено АО «ГЕМА ИНШААТ САНАИИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (субподрядчик).

В судебном заседании 07.08.2017 представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по заявлению, указывая на проведение строительных работ привлеченными субподрядчиками на спорном участке.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Лесничим Броницкого участкового лесничества ФИО4 при патрулировании территории земель лесного фонда Любанского лесничества в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора 04.04.2016 в 10 часов 00 минут в квартале 42 (части выделов 2, 8, 56, 57) Броницкого участкового лесничества на площади 3,77 га обнаружено проведение работ по строительству линейного объекта - автомобильной дороги, а именно на вышеуказанном участке ведутся работы, задействована строительная техника (2 экскаватора, 2 бульдозера, 8 самосвалов, 1 грейдер, 1 каток, размещены временные бытовые помещения – 6 шт., складированы насыпные материалы для строительства полотна дороги (песок, щебень), велисья работы по строительству гидротехнических сооружений.

Указанные работы проводились в связи со строительством скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург, что зафиксировано в акте о лесонарушении от 04.04.2016 № 5/6.

13.04.2016 этим же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 13/6-002 в присутствии представителя Компании.

Протокол и материалы административного дела, возбужденного лесничим Броницкого участкового лесничества Любанского леничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО4 по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Компании, были направлены в Комитет.

По итогам рассмотрения дела и материалов проверки вынесено обжалуемое постановление о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в лесничестве отсутствуют сведения о наличии у Компании правоустанавливающих или иных разрешительных документов на использование лесного участка в квартале 67 Броницкого участкового лесничества Любанского лесничества.

Доказательств обратного при рассмотрении дела в суде Компанией не представлено.

Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в период с февраля по май 2016 года рассмотрено 15 дел об административных правонарушениях, возбужденных Тосненским-филиалом ЛОГКУ «Ленобллес») (14 дел) и Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой (1 дело) в отношении Компании по ст. 7.9 КоАП РФ.

Из материалов данных аналогичных дел следует, что объект строительства скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва - Санкт-Петербург» осуществляется на основании договора генерального подряда от 20.07.2015 г., заключенного с ООО «МДС» («Магистраль двух столиц»), договора коммерческой концессии от 18.11.2014 г. между ООО «МДС» и ГК «Автодор» и разрешения на строительство от 29.06.2015 г. на ООО «МДС» № 00-000-050-2015,00-000-051-201.

Так как указанные документы распространяются на объект строительства - дороги М-11 «Москва - Санкт-Петербург» (уч. 7 км 543-км 646 и уч. 8 км 640 - км 684), то они также относятся к участку автодороги, проходящему через квартал 42 (части выделов 2,3,8,56,57) Броницкого участкового лесничества.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ составляет самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ) (далее - Лесной кодекс), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 45 Лесного кодекса, пунктом 3 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утв. приказом Рослесхоза от 10.06.2011 г. № 223) установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются юридическим лицам для строительства линейных объектов в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ), лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса).

Согласно статьи 93 Лесного кодекса, части 1 статьи 25 Земельного кодекса, вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 9 статьи 74 Лесного кодекса, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса, полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ленинградской области предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, согласно п. 2.2 Положения о комитете по природным ресурсам Ленинградской области (утв. постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 г. № 341), отнесено к полномочиям указанного комитета.

Таким образом, наличие разрешительных документов на проведение строительных работ (договора подряда, разрешения на строительство и концессионное соглашение, заключенное ООО «Магистраль двух столиц» и АК «Автодор») не освобождает от обязанности заключить договор аренды лесного участка с уполномоченным органом государственной власти - комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и не дает право использовать лесной участок из состава земель лесного фонда оформления правоустанавливающих документов.

Как следует из пункта 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, на лесных участках, предоставленных в указанных целях, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 Лесного кодекса, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, в силу части 1 и части 2 статьи 26 Лесного кодекса, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду ежегодно подают в органы государственной власти лесную декларацию - заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Таким образом, основанием для использования лесных участков в составе лесного фонда является наличие правоустанавливающих (договор аренды и др.) и разрешительных (проект освоения лесов, лесная декларация) документов.

Из материалов дела не следует, что данные документы в отношении используемого лесного участка были оформлены, следовательно, правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по статье 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» лесной участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, необходимый для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляются концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с лесным законодательством, на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с лесным законодательством и не может превышать срок действия концессионного соглашения.

Использование концессионером предоставленного ему лесного участка осуществляется в соответствии с лесным законодательством.

Концессионером при строительстве линейного объекта М-11 «Москва-Санкт-Петербург» выступает ООО «Магистраль двух столиц» (далее - ООО «МДС»), являющееся в отношениях с Акционерным обществом заказчиком подрядных работ.

Заявитель обязался осуществлять работы по строительству автодороги М-11 «Москва - Санкт-Петербург» в рамках исполнения договора подряда от 20.07.2015 б/н. На лесных участках расположены постройки (склады, офисы, столовые и др.) и проводятся работы по строительству линейного объекта автодороги М-11 «Москва - Санкт-Петербург». В соответствии с договором генерального подряда от 20.07.2015 заключенного с ООО «МДС»:

18 ноября 2014 Заказчик и Правительство Российской Федерации в лице
Государственной компании «Российские автомобильные дороги» («Автодор») (далее
«Концедент») заключили Концессионное соглашение о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги «Скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт-Петербург на участках км 543 - км 646 и км 646 - км 684» (далее - «Концессионное соглашение»).

В соответствии с Концессионным соглашением Заказчик
обязуется, помимо прочего, спроектировать, обеспечить материально-техническое снабжение, построить и ввести в эксплуатацию Участки 7 и 8 (км 543 - 646 и км 646 - 684) платной автомобильной дороги M - 11 Москва - Санкт-Петербург (Магистраль (Автомобильная дорога), как определено в Концессионном соглашении).

Заказчик настоящим выражает желание, чтобы Подрядчик принял на себя выполнение всех работ и оказание всех услуг, относящихся к обязательствам Заказчика по Концессионному соглашению в части проектирования, снабжения строительства и созданию Участков 7 и 8 (км 543 - 646 и км 646 - 684) платной автодороги М11 Москва - Санкт-Петербург (далее - «Магистраль») на условиях фиксированной стоимости и фиксированной даты завершения работ на условиях сдачи объекта «под ключ», и Заказчик принимает, сделанное Подрядчиком предложение по этому вопросу. Подрядчик настоящим выражает намерение выполнить все работы и оказать все услуги, необходимые Заказчику, в соответствии с условиями настоящего Договора в целях выполнения обязательств Заказчика по Концессионному соглашению в части, относящейся к проектированию, снабжению, строительству и вводу в эксплуатацию Магистрали».

Как следует из раздела 3. Основные односторонние обязательства.

«3.1 В обмен на осуществление выплат, которые должны быть произведены Заказчиком Подрядчику в соответствии с настоящим Договором, Подрядчик настоящим обязуется перед Заказчиком спроектировать, выполнить и завершить работы по строительству Объектов и исправить любые обнаруженные в них недостатки в соответствии с положениями Контракта, а также исполнить все обязательства Заказчика перед Концедентом по Концессионному соглашению в той части, в которой они относятся к Строительству Магистрали и необходимы для выполнения Строительства Магистрали и осуществления Ввода в Эксплуатацию Магистрали».

Кроме того, согласно предоставленной выписке «Раздел 4. Подрядчик. 4.1. Общие обязательства Подрядчика, работы над Объектами включают любую работу, которая необходима для выполнения требований Заказчика или подразумевается контрактом, а также все работы, которые (хотя они и не упомянуты в контракте) необходимы для обеспечения стабильности объектов, их завершения или их безопасной и надлежащей эксплуатации. Подрядчик отвечает за выполнение всех мероприятий по контролю над выполнением работ на объектах в соответствии с законами страны...».

Таким образом, в обязанности подрядчика входило выполнение всех работ и всех обязательств, относящихся к обязательствам Заказчика.

Следовательно, прежде чем приступить к выполнению работ, необходимо было принять меры по недопущению нарушений законодательства на лесных участках из состава земель лесного фонда.

Каких либо свидетельств того, что Заказчик поручает Подрядчику в отсутствие правоустанавливающих документов предусмотренных лесным законодательством, иных разрешительных документов (проекта освоения лесов, лесной декларации) производить работы на землях лесного фонда и тем самым берет ответственность на себя, не представлено.

Под использованием лесных участков, понимается их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Приступая к осуществлению деятельности, связанной с возведением построек и проведением работ по строительству линейного объекта автодороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» на участках лесного фонда, следовало убедиться в наличии всех разрешительных документов и договора аренды участка лесного фонда.

Поскольку работы проводились без разрешительных документов доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что Компания не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ принимается судом как обоснованный, учитывая следующее.

В обоснование правовой позиции заявителем представлены в материалы дела дополнительные документы:

- генеральный договор субподряда ICA-М11-СМ-ОТ-SPA-001 от 22.09.2015 между АК «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (подрядчик) и филиалом АК «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ» в г. Санкт-Петербурге, РФ от лица «Простого партнерства Ич Ичташ Асталди» (субподрядчик);

- платежные поручения № 5 от 28.04.2016 на сумму 910 000 000 руб. и № 138 от 29.09.2015 на сумму 6 900 000 000 руб. (плательщик – филиал АК «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ, получатель платежа: филиал АК «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», назначение платежа - предварительная оплата за работы (строительно-монтажные) по договору ICA-М11-СМ-ОТ-SPA-001 от 22.09.2015);

- договор подряда № SPIA-СМ – 20151030 от 30.10.2015 между АК ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (подрядчик) и АО «ГЕМА ЕВРАЗИЯ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (субподрядчик);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2017 за период с 30.10.2015 по 31.03.2017, участки 7 и 8 (км 543 – км 645 – км 684) скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург, на сумму 1 282 220 569, 95 руб.;

- договор подряда № GEMA/20151105 от 05.11.2015 между АО «ГЕМА ЕВРАЗИЯ ИНШААТ САНАЙЙ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция) в лице филиала АО «ГЕМА ЕВРАЗИЯ ИНШААТ САНАЙЙ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в г. Санкт-Петербурге (субподрядчик) и ООО «ДорИнжиниринг» (субсубподрядчик);

- акт сдачи-приемки строительных и мобилизационных площадок от 06.11.2015 на участке 8 от 594 км до 600 км скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург;

- акт возврата строительных и мобилизационных площадок от 30.01.2017 на участке 8 от 594 км до 600 км скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург;

- платежные поручения № 47 от 17.02.2016, № 63 от 26.02.2016, № 66 от 03.03.2016, № 98 от 25.03.2016, № 107 от 05.04.2016, № 126 от 20.04.2016, № 143 от 10.05.2016, № 166 от 267.05.2016 на общую сумму 170 284 678, 05 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 30.01.2017 за период с 11.11.2015 по 30.01.2017, скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684, СТРОЙКА 7 ЭТАП (КМ 594-КМ 600) на сумму 409 221 729, 60 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 11 от 30.01.2017 за период с 11.11.2015 по 30.01.2015 (работы: снятие растительного грунта (включено погрузка, разгрузка и транспортирование между 593 км и 601 км)/Top Soil Stripping (Inc loading, transportation and unloading between 593 км and 601 км); устройство выемки (включено погрузка и транспортировка между 593 км и 601 км); устройство насыпи из песка, доставленного с карьера и др.) на сумму 409 221 729, 63 тыс. руб.;

- план (чертеж) участка земель лесного фонда – Броницкое участковое лесничество кварталы 30, 42, 43, 44, 45, 55, 56, 57, 67

Данные документы доказывают проведение работ субподрядчиками, финансирование субподрядных работ, а также и то, что все работы по договору генерального подряда переданы субподрядчикам.

Обстоятельства, при которых проводились и финансировались субподрядные работы, должны были быть выяснены административным органом при непосредственном обнаружении, чего сделано не было.

Согласно пункту 4 статьи 210 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу, что административный орган не доказал факт выполнения подрядных работ заявителем на спорном участке, поскольку имеются документы, свидетельствующие о выполнении субподрядных работ иными лицами в момент обнаружения правонарушения на спорном участке, работы субподрядчиков принимались по актам и оплачивались согласно платежным поручениям в деле, виды работ соответствуют установленным при непосредственном обнаружении.

В связи с этим, заявитель является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по вышеуказанной статье.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 18.05.2016 № 40376-16/ДЛ о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.