Гражданский кодекс часть 1

УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Обществом не использовался чужой товарный знак; вывеска с надписью «ГАЗ» им не устанавливалась.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

30.05.2012 Управлением на основании поступившего от ОАО «ГАЗ» заявления проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании товарных знаков в магазине по реализации автозапчастей, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что на фасаде здания магазина, принадлежащего Обществу, размещена рекламная установка с незаконным использованием чужого товарного знака «ГАЗ» без лицензионного договора с правообладателем - ОАО «ГАЗ». Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 30.05.2012.

Согласно письму правообладателя товарного знака «ГАЗ» от 11.05.2012 №50/994-06 ПД каких-либо прав на использование указанного товарного знака Обществу предоставлено не было, лицензионное соглашение отсутствует.

04.06.2012 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр №00004831.

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью), в связи с чем им предоставляется правовая охрана.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет применение к нарушителю штрафных санкций, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "ГАЗ" является правообладателем товарного знака "ГАЗ", о чем выдано свидетельство № 403591.

Рекламная установка с надписью "ГАЗ", имеющаяся на фасаде магазина, расположенного по адресу: <...>, имеет обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком правообладателя ОАО "ГАЗ", который с Обществом лицензионный договор на право использования товарного знака не заключал, прав на использование товарного знака не передавал.

Материалами дела (протоколом осмотра от 30.05.2012, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2012, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении АП-Юр №00004831 и объяснениями представителя Общества) подтвержден факт незаконного использования Обществом чужого товарного знака.

Общество незаконно использовало на фасаде принадлежащего ему магазина обозначение "ГАЗ", тем самым вводило в заблуждение потребителя относительно производителя (продавца), качества товара (запасных частей к автомобилям), а также наличия разрешения правообладателей на основании статьи 1489 ГК РФ, в результате чего совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реализации Обществом товаров с признаками контрафактности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание признание вины и устранение правонарушения путем снятия спорной рекламной установки, суд приходит к выводу, что допущенное заявителем нарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

На основании изложенного суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.