Гражданский кодекс часть 1

заявитель – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России в лице филиала ЖКС № 6,

заинтересованное лицо – Выборгское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

об оспаривании постановления от 12.01.2022 №32247022210000695018 о привлечении к административной ответственности по протоколу № 695/21/47022-АП,

установив, что оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечен Филиал Учреждения, а не само юридическое лицо

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (далее – Учреждение, Заявитель), в лице филиала Учреждения ЖКС № 6 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 12.01.2022 №32247022210000695018 о привлечении к административной ответственности по протоколу № 702/21/47022-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В указанном заявлении Учреждение также просило восстановить срок на обращение в суд.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд, исходя из необходимости предоставления Учреждению права на судебную защиту, восстанавливает срок на обжалование постановления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №75628/20/47022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031634500 по делу № 2-1387/2018 от 21.08.2018, выданного 19.07.2018 Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, об обязании организовать работу по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома №26, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Каменка, военный городок №4, а именно: устранить намокание плиты над балконом 5 этажа; осуществить ремонт и покраску подъездов; произвести ремонт ограждения (закрепить перила) на 5 этаже лестничной клетки; произвести уборку строительного мусора в чердачном помещении; в чердачном помещении установить на слуховых окнах жалюзийные решетки; обеспечить открытие парапетов оцинкованной сталью; ликвидировать протечки на потолочном перекрытии коридора на 5 этаже в области комнаты № 73, №69.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок представленный для добровольного исполнения, 26.03.2021 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.05.2021.

30.06.2021 должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 13.08.2021.

Сведений об исполнении решения суда в установленный срок Заявителем не представлено.

16.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в отношении Филиала Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 695/21/47022-АП по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава от 12.01.2022 по делу об административных правонарушениях Филиал Учреждения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Юридическое лицо – ФГБОУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеет сложное структурное деление. Из Устава организации следует, что Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение имеет 13 филиалов в разных городах Российской Федерации.

Статьей 48 ГК РФ установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Исходя из указанных положений, административной ответственности подлежат юридические лица, но не их филиалы.

Филиалы учреждения не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем, не могут быть привлечены к административной ответственности.

В данном случае, Филиал Учреждения не относится к самостоятельным субъектам административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признание Филиала виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 117,167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Восстановить срок подачи заявления.

Признать незаконным и отменить постановление Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 12.01.2022 №32247022210000695018 о привлечении к административной ответственности по протоколу № 695/21/47022-АП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.