Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «Веста»
к ООО «Юкос-Ладога»

о взыскании процентов и пени

при участии:
- от истца: представитель не явился (возврат корреспонденции)
- от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 31.10.2008 № 43/08), представитель ФИО2 (доверенность от 19.02.2009 № 06/09), представитель ФИО3 (доверенность от 19.02.2009 № 05/09)

установил:

ООО «Торговый дом «Веста» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО «Юкос-Ладога», в которых просит взыскать с последнего в пользу истца 21.666.666 руб. процентов по векселю ООО «Парма» серии АА № 26-11-2003 от 26.11.2003 и 1.246.575 руб. пени по этому же векселю, как авалисту.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием к производству искового заявления о признании недействительной сделки по авалированию спорного векселя.

Истец не возражал против приостановления производства по делу.

Судом было принято решение об удовлетворении данного ходатайства, так как решение по делу № А56-44190/2005 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 30.09.2005 производство по делу было приостановлено.

Учитывая длительность приостановления производства по делу, судом были приглашены стороны для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании от 06.02.2008 стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При проверке вступления в судебную силу судебного акта по делу № А56-44190/2005 установлено, что до настоящего временит окончательный судебный акт судом не принят, в связи с чем отсутствуют основания для возобновления производства по делу.

В судебном заседании от 09.10.2008 судом принято решение о назначении рассмотрения дела с целью выяснения обстоятельств для возобновления производства по настоящему делу.

Судебное заседание от 19.11.2008 подлежит отложению в связи с неявкой сторон.

В судебном заседании от 21.01.2009 ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Данное ходатайство принято судом в качестве правовой позиции по делу.

С учетом представленных документов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание от 25.02.2009 истец не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (п/п 2 и 3 п. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В указанном заседании истцом были заявлены следующие ходатайства, по которым судом приняты решения, а именно:

-ходатайство о проведении комплексной криминалистической экспертизы:

П0ЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ

- в целях установления выполнена ли подпись на авале генеральным директором ООО «ЮКОС-Ладога» ФИО4 или другим лицом;

-каким способом выполнена подпись от имени ФИО4: рукописным, факсимильным, электрографическим или иным способом?

ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ – для установления следующих ответов на следующие вопросы:

-не позднее какого времени (месяца, года) выполнена подпись от имени ФИО4 на авале?

-не ранее какого времени (месяца, года) выполнена подпись от имени ФИО4 на авале? и т.д. по тексту в количестве 15 вопросов.

Оценив доводы ответчика, судом принято решение об отклонении заявленного ходатайства, так как в рамках арбитражного дела № А56-44190/2005 было заявлено аналогичное ходатайство, удовлетворенное судом, в связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено.

В материалах дела № А56-44190/2005 (которые обозревались судом совместно со сторонами) имеются представленные Северо-Западным региональным центром судебной экспертизы заключения, результаты которых приобщены в копиях в материалы настоящего дела.

Ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер рассмотрено и по нему принято решение совместно с окончательным судебным актом.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указывает, что ООО «Торговый дом Веста» является векселедержателем простого векселя ООО «Парма» серия АА № 26-11-2003 от 26.11.2003 года, который был приобретен по договору б/н от 19.07.2005 года и передан по акту приема-передачи к указанному договору от 19.07.2005 года.

В связи с наступлением срока платежа по векселю, ООО «Торговый дом Веста», ссылаясь на положения статей 809 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что к отношениям по выдаче векселя применяются правила о договорах займа, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе, в связи с чем с векселедателя подлежат взысканию проценты по векселю со дня его выдачи до момента оплаты векселя.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать о того, к кому он предъявляет иск, уплаты пени на вексельную сумму в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО «Парма» не может оплатить указанный вексель серии АА № 26-11-2003 от 26.11.2003, авалированный ответчиком, то согласно статьи 32 Положения о простом и переводном векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Ответчик, возражая против доводов истца, полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет и никогда не имел никаких правоотношений ни с ООО «Парма» (векселедатель), ни с истцом, как следствие, никогда не выдавал каких-либо гарантий и поручительств за указанных лиц.

Задолженность перед истцом по спорному векселю, равно как и обязательство по авалю (вексельному поручительству) в бухгалтерском учете ответчика не числится и никогда не числилась, что подтверждается справкой, предоставленной ООО «ЮКОС-Ладога» от 24.02.2009.

Подпись на авале генерального директора ответчика ФИО4 выполнена не им самим, что явилось основанием для обращения в правоохранительные органы. Подлинность аваля может быть установлена исключительно посредством комплексной криминалистической экспертизы, о чем и было заявлено ходатайство.

Требование о взыскании процентов по векселю в сумме 21 666 666 рублей не может быть удовлетворено в связи с тем, что выплата процентов по векселю не предусмотрена.

Ответчик полагает, что указанные истцом нормы – 809 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как в соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщиком выдан вексель, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. При этом к отношениям по выдаче векселя правила о договоре займа могут применяться постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Ссылаясь на пункт 5 Положения о простом и переводном векселе, ответчик указывает, что процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.

Простым векселем, держателем которого является истец, выплата процентов не предусмотрена, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по векселю не основано на законе.

В отношении неустойки ответчик также полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку вексель к оплате авалисту не предъявлялся, в связи с чем у него отсутствует просрочка платежа.

Также ответчик обращает внимание на тот факт, что, как усматривается из спорного векселя, на основании которого истцом заявлено требование о взыскании пени, он подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 01.07.2005.

В силу статьи 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Проценты и пени, предусмотренные статьями 48 и 49 Положения являются мерой ответственности за просрочку вексельного платежа. В этой связи просрочка оплаты по указанному векселю предполагает отказ оплатить его (его неоплату) по предъявлении. Подтверждением такого отказа могут являться любые, незапрещенные законом доказательства, в том числе и акт предъявления векселя к платежу, акт нотариуса о протесте векселя в неплатеже и др. Указанных доказательств истцом не представлено, в связи с чем ответчик полагает, что требования истца подлежат отклонению.

Одновременно ответчик просит применить последствия истечения срока давности и отказать в иске и по данному основанию, так как согласно части 5 пункта 22 Постановления Пленума ВАС от 04.12.2000 года сроки вексельной давности являются пресекательными, не подлежат восстановлению и приостановлению и не могут быть изменены соглашением сторон.

Статья 70 Положения о переводном и простом векселе устанавливает вексельный срок, равный трем годам для предъявления требования к основному должнику и авалисту.

Учитывая, что 01.07.2008 истек срок предъявления векселя к оплате, то в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство авалиста по векселю, будучи поручительством, является дополнительным требованием по отношению к основному – требованию уплаты вексельной суммы векселедателем, в связи с чем с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исследовав и оценив представленные документы, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлена ксерокопия, сверенная судом с подлинником 30.09.2005 года, простого векселя серии АА № 26-11-2003 на сумму 100 000 000 рублей, выданного ООО «Парма», в соответствии с которым оплата по векселю осуществляется ООО «Франтекс» по предъявлении, но не ранее 01.07.2005 года.

Согласно записи на листе «для индоссамента» ООО «Франтекс» передало вексель лицу, без указания «платите приказу», в связи с чем в соответствии со статьей 13 Положения о переводном и простом векселе является бланковым индоссаментом.

Из анализа пп.16 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341, следует, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Учитывая изложенное, при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т.е. каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются. При наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Если последний индоссамент является бланковым (т.е. не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту (п.16 названного Положения). В соответствии с частью второй п.13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Согласно статье 41 того же Кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвовать в исследовании доказательств.

В силу статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истец, направив исковое заявление, посещал судебные заседания до момента приостановления производства по делу определением суда от 30.09.2005 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-44190/2005.

Определением суда от 06.12.2007 судом было назначено на 06.02.2008 года судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Судебное заседание судом было проведено в отсутствие сторон. Учитывая, что основания для возобновления производства по делу не отпали, то производство по делу возобновлено не было.

09 октября 2008 года судом было возобновлено производство по делу (протокольное определение) и назначено судебное заседание на 19.11.2008 года.

В судебное заседание от 19.11.2008 явка сторон не была обеспечена, в связи с чем судом было отложено судебное заседание в целях необходимости установления позиций сторон на момент рассмотрения спора.

В судебное заседание 21.01.2009 была обеспечена явка представителя ответчика, что послужило основанием для назначения судебного разбирательства и доведения до сведения истца позиции ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание от 25.02.2009 явка истца также не была обеспечена. Все судебные акты, адресованные судом по адресу, указанному в исковом заявлении были возвращены с отметкой «отсутствие адресата».

В соответствии с п/п 2 п. 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При указанных обстоятельствах истец был извещен надлежащим образом, так как изменение адреса у него не произошло.

Учитывая данный фактор, истец лишен возможности подтвердить факт того, что он является надлежащим векселедержателем и его требования, заявленные по векселю серии АА № 26-11-2003 от 26.11.2003 правомерны, так как было указано выше, что только векселедержатель имеет право требовать уплаты вексельной суммы и процентов и пени по нему.

Исследовав аваль, представленный в материалы дела, копия которого также была сверена судом 30.09.2005 с подлинником, суд полагает, что его наличие имело место быть, так как, исходя из заключения эксперта № 877/01, не исключена вероятность подписи от имени ФИО4 в авале вексельного поручительства по векселю серии АА № 26-11-2003 на сумму 100 000 000 руб. им самим.

Однако, суд не может не согласиться с доводами ответчика о том, что ни сам вексель, ни аваль истцом не был предъявлен ответчику.

Исходя из положений пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенней даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Судам рекомендовано учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Однако, как следует из пункта 21 указанного постановления, при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Таким образом, авалист приравнен к прямым должникам, в связи с чем, ему, как векселедателю в простом векселе и акцептанту в векселе, вексель должен был быть предъявлен, что истцом сделано не было.

В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

В силу требований статей 70 и 78 Положения исковые требования к векселедателю простого векселя могут быть предъявлены в течение трехлетнего срока давности, исчисляемого со дня срока платежа, то есть согласно статье 34 Положения, одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

При указанных обстоятельствах срок платежа по векселю серии АА № 26-11-2003 истек 01.07.2008 года.

Проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

Однако, как обоснованно отмечено ответчиком, начисление процентов в соответствии с п. 5 Положения о простом и переводном векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.

Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.

Указанные реквизиты в представленном векселе отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании процентов в соответствии с Положением о простом и переводном векселе истцом не обоснованны.

Доводы истца о взыскании процентов в порядке статей 809 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации также судом не могут быть приняты, так как, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

При указанных обстоятельствах процентная ставка не указана в векселе, в связи с чем считается ненаписанной, в связи с чем в указанной части требования подлежат отклонению.

Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты и пеню со дня срока платежа, а также издержки по протесту векселя в неплатеже.

Как следует из материалов дела, вексель был предъявлен только ООО «Парма», в отношении авалиста предъявления не было, в связи с чем у последнего не возникло обязанности платить и пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как в соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Однако, требования истца, как к поручителю, к ответчику были заявлены в пределах трехгодичного срока – 23.08.2005 (начало течения трехгодичного срока – 01.07.2005). Но, учитывая выше изложенное, требования истца не могут быть удовлетворены по изложенным иным обстоятельствам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с отклонением исковых требований, госпошлина относится на истца.

При принятии искового заявления к производству, судом по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Главному управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербурга и Ленинградской области совершать действия по регистрации каких-либо сделок и прав, обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЮКОС-Ладога» (ИНН <***>) в пределах суммы иска 22.913.241 руб.

Учитывая, что основания для обеспечения иска отпали в связи с принятием решения об отклонении исковых требований, то в соответствии с положениями статьи 97 Арбитражного процессуального ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 97, 82, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отклонить ходатайство о проведении комплексной криминалистической экспертизы.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрещения Главному управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербурга и Ленинградской области совершать действия по регистрации каких-либо сделок и прав, обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЮКОС-Ладога» (ИНН <***>) в пределах суммы иска 22.913.241 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Кожемякина Е.В.