Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "УправКом" (адрес: 197136, город Санкт-Петербург, проспект Большой П.С., дом 58, литер А, офис 5-24,
ОГРН: 1167847435832 )

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (адрес: 197341, <...>, литера А, помещение 13Н,
ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТаймПэд Лтд"

о взыскании 237 500 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 237 500 руб. неосновательного обогащения – денежные средства, перечисленные платёжным поручением от 04.06.2018 № 52 обществу с ограниченной ответственностью "ТаймПэд Лтд".

Определением от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором-счетом от 28.05.2018 № Б676297-25708789 истец (заказчик) платежным поручением от 04.06.2018 № 52 перечислил обществу с ограниченной ответственностью "ТаймПэд Лтд" 237 500руб. оплаты за услуги по оформлению электронных билетов на мероприятие (BBISUMMIT).

Согласно пункту 1.1 договора-счета от 28.05.2018 № Б676297-25708789 общество с ограниченной ответственностью "ТаймПэд Лтд" (исполнитель) действует от своего имени, но за счёт организатора мероприятия.

Ссылаясь на то, что мероприятие отменено, а сумма оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку денежные средства перечислены истцом обществу с ограниченной ответственностью "ТаймПэд Лтд" неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.