Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР МЕЖДУНАРОДНЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (Санкт-Петербург, В.О., 5-я линия, д. 70, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от ООО «Маркус» представителей ФИО2 (доверенность от 02.09.2013), ФИО3 (доверенность от 02.09.2013),

от ООО «ВЕКТОР МАЦ» представителей ФИО4 (доверенность от 03.08.2013), ФИО5 (доверенность от 03.09.2013), генерального директора ФИО6 (протокол от 23.11.2007),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маркус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР МЕЖДУНАРОДНЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее – ответчик, Центр) о взыскании 466 517 руб. 44 коп. задолженности по договору субаренды от 09.04.2012 № 19С-12 за период с 01.04.2013 по 07.06.2013 за пользование нежилыми помещениями № 102-131/11Н общей площадью 660,7 кв. м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 5-я линия, д. 70, лит. А, 57 112 руб. 91 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2013 по 07.06.2013, 1 924 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 по 25.06.2013.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора субаренды.

В отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что постоянная арендная плата должна быть уменьшена, поскольку в процессе использования спорного помещения были обнаружены недостатки, препятствующие пользованию им.

Центр обратился со встречным исковым заявлением о признании права Центра на уменьшение арендной платы по договору аренды на 438 901 руб. 79 коп., о взыскании 1 323 934 руб. упущенной выгоды.

В обоснование встречного искового заявления Центр ссылается на то, что в связи с обнаружившимися недостатками помещения Центр вынужден был приостановить свою деятельность.

В отзыве на встречное исковое заявление Общество против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что истец не доказал наличие совокупности условий, при наличии которых подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков, а также наличие оснований для уменьшения арендной платы.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Представители ответчика поддержали встречное исковое заявление, против удовлетворения исковых требований Общества возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 09.04.2012 заключен договор № 19С-12 субаренды нежилых помещений 102-131/11Н, общей площадью 660,7 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 5-я линия, д. 70, лит. А, сроком по 08.03.2013 для использования под офис.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 09.04.2012.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и дополнительной (переменной), которая согласовывается сторонами ежемесячно путем подписания протокола согласования размера дополнительной арендной платы.

В соответствии с договором субарендатор уплачивает в апреле 2012 года 66 187 руб., в мае 2012 года – 106 645 руб., в июне – 158 053 руб. и задаток по аренде в размере 330 885 руб. Начиная с 01.07.2012 постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 330 885 руб. в месяц из расчета 550 руб. за один квадратный метр площади арендуемых помещений 103, 104, 107-112, 116-131/11Н, общей площадью 498,2 кв. м; 350 руб. за один квадратный метр площади арендуемых помещений 102, 105, 106, 113-115/11Н, общей площадью 162,5 кв. м.

Арендодатель вправе не чаще одного раз в год в одностороннем порядке увеличить размер постоянной арендной платы путем уведомления субарендатора за 30 дней до ее введения.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата уплачивается субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке и сроки: а) первый платеж в размере суммы постоянной арендной платы за первый месяц аренды осуществляется субарендатором в течение трех банковских дней с даты подписания акта приема-передачи помещений субарендатору; б) второй и последующие платежи вносятся за каждый очередной месяц аренды в предварительном порядке ежемесячно, в срок до десятого числа оплачиваемого месяца; в) дополнительную (переменную) часть арендной платы субарендатор уплачивает арендодателю в течение пяти банковских дней с даты получения счета арендодателя на оплату дополнительной арендной платы, но в любом случае не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 4.4 договора установлено, что одновременно с осуществлением платежа за первый месяц аренды субарендатор в счет обеспечения исполнения своих обязательств по перечислению арендной платы по договору перечисляет на расчетный счет арендодателя задаток (денежную сумму) в размере месячной арендной платы, исчисленной на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при прекращении (досрочном расторжении) договора внесенный субарендатором задаток засчитывается в оплату арендной платы за последний месяц аренды. При этом в случае, если к моменту расторжения (прекращения) договора размер арендной платы (по любой причине) будет больше задатка субарендатор обязан в срок не позднее пяти банковских дней доплатить разницу арендодателю. В случае, если размер арендной платы к моменту расторжения (прекращения) договора окажется меньше уплаченного задатка арендодатель обязан возвратить субарендатору разницу в тот же срок. При отсутствии задолженности сумма задатка подлежит возврату субарендатору не позднее десяти календарных дней с момента прекращения действия договора.

Доказательства внесения задатка суду не представлены.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока уплаты арендной платы, установленного в пункте 4.2 договора, субарендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.06.2013 № 11 об оплате задолженности по арендной плате, пеней и освобождении помещений.

По акту приема-передачи от 07.06.2013 помещения возвращены арендодателю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу третьего абзаца пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не предоставил.

Согласно пункту 5.4 договора субарендатор обязуется самостоятельно до 8-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, (а в январе и мае в течение первых трех рабочих дней месяца, следующего за оплачиваемым), получать в арендном отделе все выставляемые арендодателем в рамках договора счета на дополнительную арендную плату. Арендодатель при неполучении субарендатором счетов в указанные сроки оставляет за собой право направить субарендатору счета, выставляемые в рамках настоящего договора, заказным письмом по адресу, указанному в реквизитах настоящего договора. Не получение субарендатором счетов в сроки, установленные в данном пункте не освобождает субарендатора от ответственности за просрочку их оплаты. По просьбе субарендатора арендодатель может выставлять субарендатору счета на постоянную часть арендной платы. Указанные счета субарендатор обязуется самостоятельно получать в арендном отделе арендодателя в срок до 8-го числа оплачиваемого месяца (для января и мая в течение первых трех рабочих дней оплачиваемого месяца). Не получение субарендатором счетов в сроки, установленные в данном пункте, не освобождает субарендатора от ответственности за просрочку их оплаты.

Как следует из материалов дела, согласование протокола согласования размера дополнительной арендной платы производилось в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ путем выставления истцом счета на оплату дополнительной субаренды и оплаты ответчиком суммы, указанной в счете.

Как следует из материалов дела, дополнительная субаренда является по сути платежом за содержание помещения и за коммунальные услуги согласно статье 616 ГК РФ.

Стоимость услуг, указанная в счетах от 27.04.2013 № 188/т12 и 27.05.2013 № 261/т13, ответчиком не оспорена.

Кроме того, за апрель 2013 года счет на оплату дополнительной субаренды получен ответчиком, что подтверждается соответствующей распиской.

Указанные Центром недостатки не являются основанием для уменьшения арендной платы за рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в последствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На момент предъявления иска и на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У).

Между тем при расчете пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также, что 15-е число месяца, следующего за оплачиваемым, является последним днем внесения переменной арендной платы.

Что касается требования Центра о взыскании убытков, то судом установлено следующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В подтверждение наличия недостатков переданного в субаренду помещения Центр, ссылаясь на ненадлежащее состояние оконных проемов, отсутствие отопления, представил заявление от 26.12.2012 об уменьшении арендной платы, приказ от 01.12.2012 № 4/12 о создании комиссии по проведению замеров температуры, приказ от 03.12.2012 № 5/12 о приостановлении работы Центра, акты от 03.12.2012, 15.12.2012, 20.12.2012, 27.12.2012, 10.01.2013, 16.01.2013, 18.01.2013, 14.01.2013, составленные коллегиально сотрудниками Центра.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи спорных помещений от 09.04.2012, помещения переданы под офис, находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для использования по назначению. Кроме того, названным актом зафиксировано состояние оконных проемов: в оконных проемах установлены стеклопакеты, нормально закрываются, остекление не имеет трещин, сколов, примыкание стеклопакетов к стене заделано макрофлексом, оконные и подоконники выровнены, прошпаклеваны, окрашены, загрязнений, царапин, сколов, раковин не имеют.

В акте также указано, что монтаж инженерных сетей произведен согласно существующим нормам и правилам, арматура установлена в полном комплекте, видимых дефектов и повреждений не имеет, находится в работоспособном состоянии.

Неисправности, на которые ссылается ответчик, могли быть обнаружены при осмотре помещения, однако ответчик при подписании акта не проявил должной разумности и осмотрительности.

Центр также не был лишен возможности произвести расчет теплоотдачи до подписания соответствующего акта 09.04.2012, однако, также это не сделал.

Представленные акты замера температуры составлены Центром в одностороннем порядке.

В соответствии с СанПиН 2.2.4.548-96 (далее - СанПиН) оптимальной в теплый период года для офисных помещений (категория работ по уровню энерготрат Iа) является температура воздуха 23 - 25 град. Цельсия, в холодный период - 22 - 24 град. Цельсия, а допустимой, соответственно, в теплый период года - температура воздуха 25,1 - 28 град. Цельсия, в холодный период - 20 - 21,9 град. Цельсия.

Согласно пункту 7.2 названных Санитарных правил и норм при выборе участков и времени измерения необходимо учитывать все факторы, влияющие на микроклимат рабочих мест (фазы технологического процесса, функционирование систем вентиляции и отопления и др.). Измерения показателей микроклимата следует проводить не менее 3 раз в смену (в начале, середине и конце).

Пунктом 7.4 названных Санитарных правил и норм установлено, что при наличии источников локального тепловыделения, охлаждения или влаговыделения (нагретых агрегатов, окон, дверных проемов, ворот, открытых ванн и т.д.) измерения следует проводить на каждом рабочем месте в точках, минимально и максимально удаленных от источников термического воздействия.

Согласно 7.14 Санитарных правил и норм по результатам исследования необходимо составить протокол, в котором должны быть отражены общие сведения о производственном объекте, размещении технологического и санитарно-технического оборудования, источниках тепловыделения, охлаждения и влаговыделения, приведены схема размещения участков измерения параметров микроклимата и другие данные.

Представленные Центром акты не содержат указание на время суток проведения измерения, в них отсутствуют сведения о количестве участков измерения в каждом из проверяемых помещений и площади проверяемых помещений, отсутствуют иные сведения, предусмотренные Санитарными нормами и правилами, что свидетельствует о проведении измерений с нарушением требований, предусмотренных СанПиН.

Учитывая, что в соответствии с СанПиН определен порядок получения доказательств относительно обстоятельств, на которые ссылается Центр, суд в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что названные обстоятельства не могут подтверждаться иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В связи с этим судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 для подтверждения низких температур в арендуемых помещениях.

Согласно показаниям ФИО9, работавшей в период декабрь 2012 года – январь 2013 года в Центре, истцом в ее присутствии в январе 2013 года производились замеры температуры, однако, делалось это не во всех помещениях, не чаще одного раза в день.

Какие-либо акты, подписанные названным лицом, в материалы дела не представлены.

В заявленный в иске период Центр продолжал использовать помещения, оплатил арендную плату и дополнительные платежи за декабрь 2012 года и январь 2013 года соответственно 01.03.2013 и 04.03.2013 без каких-либо возражений. Более того, несмотря на то, что срок договора истек 08.03.2013, Центр только письмом от 30.04.2013 сообщил Обществу о намерении расторгнуть договор не позднее 30.05.2013, а также гарантировал выплату всех причитающихся сумм по аренде помещений и коммунальным услугам до расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование о назначении судебной экспертизы по истечении более чем шести месяцев с момента освобождения помещения, при условии, что акт приема-передачи подписан, ответчиком возражения относительно размера подлежащей уплате арендной платы до момента возникновения настоящего спора не заявлялись, направлено на затягивание судебного разбирательства.

Письмо от 26.12.2012 об уменьшении арендной платы получено истцом только 14.02.2013. Доказательства иного Центр не представил.

Суд критически относится к показаниям ФИО10, допрошенной в судебном заседании 07.10.2013 в качестве свидетеля, относительно факта вручения письма от 26.12.2012 представителю истца, поскольку свидетель не мог указать, кому из представителей истца вручала документы, путалась в показаниях относительно того, кем был подготовлен и откорректирован документ, не могла объяснить, почему вручала документ, адресованный закрытому акционерному обществу «Завод им. Козицкого», представителю истца.

В обоснование расчета убытков Центр представил договоры на оказание услуг по проведению интенсивного тренинга по довузовской подготовке «Международный колледж» в форме лекций, практических семинаров и индивидуальных консультаций, а также услуг по проведению тренинга «Подготовка к сдаче ЕГЭ» по различным предметам, по проведению тренинга «Английский язык уровень – Upper – Intermediate», по подготовке к сдаче экзамена IELTS, а также платежные документы об оплате услуг, расходные кассовые ордера, выписки из кассовой книги.

Между тем представленные в материалы дела не подтверждают факт оплаты услуг в размере, указанном в представленных актах, содержат противоречивые сведения относительно возврата или зачета сумм, указанных в акте.

Так, по договору от 06.09.2012 № КМ 15-12, заключенному с ФИО11, предусматривающему оказание услуг ФИО12, доказательства оплаты за январь 2013 года отсутствуют, согласно акту от 30.05.2013 зачету подлежат 50 000 руб. Из дополнительного соглашения от 25.09.2013 (т. 2, л. д. 95) следует, что названная сумма зачтена в счет оплаты услуг, оказанных в феврале, марте 2013 года, однако услуги за эти месяцы оплачены заказчиком до заключения названного соглашения по квитанциям от 30.01.2013 и 22.02.2013. Кроме того, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 30.05.2013 о возврате ФИО11 5 000 руб.

По договору от 14.09.2012 № ОП-24-12, заключенному с ФИО13, на оказание услуг ФИО14, произведен возврат денежных средств в размере 9 258 руб. 33 коп., в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от 12.02.2013 № 11; однако в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 25.09.2013 (т. 2, л. <...>), из которого следует, что названная сумма зачтена в счет оплаты услуг, оказанных в феврале, марте 2013 года, несмотря на то, что услуги за этот период были оплачены по квитанции от 17.09.2012.

На основании расходного кассового ордера от 29.05.2013 № 28 произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО15, в то же время между Центром и ФИО15 25.09.2013 заключено соглашение о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, материалами дела подтверждена оплата заказчиком услуг по договору только в сумме 6 200 руб.

На основании расходного кассового ордера от 30.01.2013 № 02 произведен возврат 4 333 руб. 33 коп. ФИО16, в то же время между Центром и ФИО16 25.09.2013 (т. 2, л. д. 90) заключено соглашение о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, материалами дела подтверждена оплата услуг по договору на сумму 15 600 руб., предусмотренную договором, что свидетельствует об отсутствии у ФИО16 обязательства перед Центром на дату заключения соглашения.

На основании расходного кассового ордера от 30.01.2013 № 01 произведен возврат 4 333 руб. 33 коп. ФИО17, в то же время между Центром и ФИО17 25.09.2013 (т. 2, л. д. 71) заключено соглашение о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, материалами дела подтверждена оплата услуг по договору на сумму 13 000 руб., предусмотренную договором, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО17 обязательства перед Центром по состоянию на 25.09.2013.

На основании расходного кассового ордера от 12.02.2013 № 10 произведен возврат 9 443 руб. 33 коп. ФИО18, в то же время между Центром и ФИО18 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. <...>) к договору № 22-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, материалами дела подтверждена оплата услуг по договору на сумму 25 000 руб., предусмотренную договором, в связи с чем по данному договору встречные обязательства отсутствовали. Доказательства оплаты услуг по договору от 25.10.2012 № ОП 86-12 в материалы дела не представлены.

На основании расходного кассового ордера от 30.05.2013 № 34 произведен возврат 9 259 руб. 26 коп. ФИО7, в то же время между Центром и ФИО7 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. д. 57) к договору № 100-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, материалами дела подтверждена полная оплата услуг по договору на сумму 25 000 руб., предусмотренную договором.

На основании расходного кассового ордера от 30.05.2013 № 38 произведен возврат 33 333 руб. 33 коп. ФИО19, в то же время между Центром и ФИО19 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. <...>) к договору № КМ 97-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, материалами дела не подтверждается оплата услуг в размере, указанном в акте от 29.05.2013.

На основании расходного кассового ордера от 12.02.2013 № 14 произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО20, в то же время между Центром и ФИО20 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. <...>, 118) к договору № ОП 84-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, материалами дела подтверждена полная оплата услуг по договору на сумму 18 600 руб., предусмотренную договором.

На основании расходного кассового ордера от 30.05.2013 № б/н произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО21, в то же время между Центром и ФИО21 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. д. 79) к договору № ОП 85-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 30.05.2013.

На основании расходного кассового ордера от 30.05.2013 № б/н произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО22, в то же время между Центром и ФИО22 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. д. 76) к договору № ОР 56-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 30.05.2013.

На основании расходного кассового ордера от 30.05.2013 № 32 произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО23, в то же время между Центром и ФИО23 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. <...>) к договору № ОР 80-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 30.05.2013.

На основании расходных кассовых ордеров от 29.05.2013 № 18, 30.01.2013 № 08 произведен возврат 20 666 руб. 66 коп. ФИО8, в то же время между Центром и ФИО8 25.09.2013 заключены соглашения (т. 2, л. <...>) к договорам № ОР 18-12, ОР 108-12 о зачете 15 901 руб. 31 коп. из названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг по договорам № ОР 17-12, ОР 18-12, ОР 108-12.

На основании расходного кассового ордера от 30.05.2013 № 41 произведен возврат 50 000 руб. ФИО24, в то же время между Центром и ФИО24 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. д. 98) к договору № КМ 104-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 30.05.2013.

На основании расходного кассового ордера от 30.05.2013 № 42 произведен возврат 50 000 руб. ФИО25, в то же время между Центром и ФИО25 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. <...>) к договору № КМ 130-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 30.05.2013.

На основании расходного кассового ордера от 29.05.2013 № 23 произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО26, в то же время между Центром и ФИО26 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. <...>, 121) к договору № ОР 83-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 29.05.2013.

На основании расходного кассового ордера от 29.05.2013 № 22 произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО27, в то же время между Центром и ФИО27 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. <...>) к договору № ОР 67-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 29.05.2013.

На основании расходного кассового ордера от 29.05.2013 № 21 произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО28, в то же время между Центром и ФИО28 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. <...>) к договору № ОР 66-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 29.05.2013.

На основании расходного кассового ордера от 30.05.2013 № 29 произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО29, в то же время между Центром и ФИО29 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. д. 91) к договору № ОР 60-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 30.05.2013.

На основании расходного кассового ордера от 29.05.2013 № 19 произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО30, в то же время между Центром и ФИО30 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. <...>) к договору № ОР 61-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 29.05.2013.

На основании расходного кассового ордера от 29.05.2013 № 20 произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО31, в то же время между Центром и ФИО31 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. <...>) к договору № ОР 62-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 29.05.2013.

На основании расходного кассового ордера от 30.05.2013 № 28 произведен возврат 10 333 руб. 33 коп. ФИО32, в то же время между Центром и ФИО32 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. д. 92) к договору № ОР 55-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в акте от 29.05.2013.

Дополнительными соглашениями от 25.09.2013, заключенными Центром с ФИО33, к договорам от 25.09.2012 № КМ 65-12, КМ 64-12, предусмотрен зачет 91 666 руб., перечисленных по этим договорам, в счет оплаты услуг за февраль и март 2013 года.

Аналогично дополнительным соглашением от 25.09.2013 к договору от 29.08.2012 № КМ 04-12, заключенным между Центром и ФИО34, предусмотрен зачет 50 000 руб., перечисленных по договору, в счет оплаты услуг за февраль и март 2013 года.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 стати 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем доказательства наличия у ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (по договору № 22-12), ФИО7, ФИО34, ФИО33 встречных обязательств перед Центром на момент зачета Центр не представил.

По договорам от 03.09.2012 № КМ 11-12, 12-12, 25.10.2012 № ОП 86-12, 22.10.2013 № ОП 85-12, 02.10.2012 № ОР 56-12, 18.10.2012 № ОР 80-12 не представлены доказательства оплаты за декабрь 2012 года и январь 2013 года, в связи с чем Центр не доказал наличия у него перед стороной названных договоров встречного обязательства.

По договорам от 20.08.2012 № КГ 01-12 (ФИО35), 31.08.2012 № КМ 07-12 (ФИО36), 20.11.2012 № КМ 102-12 (ФИО37); 13.09.2012 № ОП 20-12, ОП 20/3-12, ОП 20/1-12, ОП 20/2-12 (ФИО38), 12.09.2012 № ОП 21-12, ОП 211-12 (ФИО39), 09.10.2012 № ОП 76-12 (ФИО40), 01.10.2012 № ОР 54-12 (ФИО41), 17.09.2012 № 26-12 (ФИО42), 17.09.2012 № 27-12 (ФИО43), 17.09.2012 № 28-12 (ФИО44) в материалы дела не представлены доказательства оплаты по договорам.

По договорам № КМ 97-12, № ОП 85-12, № ОР 56-12, № ОР 80-12, № ОР 17-12, ОР 18-12, ОР 108-12, № КМ 104-12, № КМ 130-12, № ОР 83-12, № ОР 67-12, № ОР 66-12, № ОР 60-12, № ОР 61-12, № ОР 62-12, № ОР 55-12 не представлены доказательства оплаты услуг в суммах, указанных в приложенных актах.

Договор об оказании услуг ФИО45, как следует из представленного в материалы дела расчета убытков, заключен только 20.02.2013 № КМ 117-12, в связи с чем указанная в расчете сумма убытков 50 000 руб. не находится в причинной связи с обстоятельствами, на которые ссылается Центр.

Кроме того, в материалы дела представлен договор № КМ 117-12, заключенный 04.12.2012 Центром с ФИО46

На основании расходного кассового ордера от 30.05.2013 № 35 произведен возврат 50 000 руб. ФИО46, в то же время между Центром и ФИО46 25.09.2013 заключено соглашение (т. 2, л. д. 80) к договору от 04.12.2013 № КМ 117-12 о зачете названной суммы за услуги, оказанные Центром в феврале, марте 2013 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства платы услуг в сумме, указанной в акте от 29.05.2013.

Допрошенная судом по ходатайству Центра в качестве свидетеля ФИО46 указала, что оплату по договору производил ее супруг, каким образом произведена оплата, пояснить не могла, также не могла пояснить, какие у нее существовали обязательства перед Центром, которые были прекращены соглашением о зачете 25.09.2013, а также после получения денежных средств на основании расходного ордера от 30.05.2013. Кроме того, свидетель не мог пояснить, когда и при каких обстоятельствах ею было подписано соглашение от 25.09.2013.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу пункта 3 названной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Пунктом 5.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение), для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Согласно пункту 5.2 Положения записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

В силу пункта 5.3 Положения кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения, если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции.

Из представленной в материалы дела выписки из кассовой книги (листы 1 - 4) следует, что на начало и конец рабочего дня у Центра в кассе отсутствовали денежные средства, приход денежных средств в кассовой книге не зафиксирован, в связи с чем на момент выплат по представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам в кассе отсутствовали наличные денежные средства, в связи с чем представленные расходные ордера не подтверждают перемещение денежных средств и не могут являться подтверждением понесенных Центром расходов.

Несмотря на определение суда от 07.10.2013, кассовая книга суду не представлена.

Таким образом, Центр не доказал всей совокупности предусмотренных законом условий для взыскания убытков.

Кроме того, заключая договоры после издания приказа о приостановлении консультаций (договор от 10.12.2013 № КМ 130-12) Центр содействовал увеличению убытков.

Названный договор не содержит указания на распространение его условий на ранее возникшие отношения (статья 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» МЕЖДУНАРОДНЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркус» 466 517 руб. 44 коп. задолженности по договору субаренды от 09.04.2012 № 19С-12 за период с 01.04.2013 по 07.06.2013, 52 149 руб. 64 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2013 по 07.06.2013, 1 789 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 по 25.06.2013, а также 13 380 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Изотова С.В.