Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и пени,

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2010 № юр-71/03-10,

от ответчика: ФИО1 – паспорт № <...> от 31.03.2003,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2009 № 33234-42,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – ТУ ФАУГИ в Ленинградской области) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 192 925 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2009 по 10.11.2009, 81 445 руб. 04 коп. пени за период с 01.02.2009 по 10.11.2009 по договору аренды от 12.05.2003 № 06а/61 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

Определением от 11.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что ТУ ФАУГИ в Ленинградской области является ненадлежащим истцом; сообщил, что уведомление об изменении арендной платы не получал.

Представитель третьего лица представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела; также полагает, что ТУ ФАУГИ в Ленинградской области является ненадлежащим истцом, поскольку собственником нежилого 4 этажного здания Гатчинский дворец общей площадью 28 409 кв.м., инвентарный номер 41:420:002:000001170:0100:00000, лит. А по адресу: <...>, является Санкт-Петербург.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество, арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 12.05.2003 № 06а/61, согласно которому арендатору переданы на условиях аренды нежилые помещения №№ 20-22 площадью 139,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, Гатчинский дворец «кухонное Каре».

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор действует до 31.12.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 10.06.2003. По акту сдачи-приемки от 12.05.2003 помещения переданы ответчику.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.12.2009 № 16/017/2009-172 (л.д. 53) произведено прекращение права федеральной собственности и ликвидация объекта недвижимости нежилого здания – Гатчинский дворец Кухонное каре, находящегося по адресу: <...>, условный № 47-27-8/2006-146.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора с учетом уведомления об изменении арендной платы от 24.12.2008 № 34-2806/08-0. Направление данного уведомления ответчику подтверждается списком заказных писем № 1 (л.д. 88-90), в связи с чем довод ответчика о неполучении указанного уведомления является несостоятельным. В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату, а также НДС отдельными платежными поручениями на соответствующие счета ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Согласно пункту 4.3 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение Предпринимателем надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Довод ответчика и третьего лица, что ТУ ФАУГИ в Ленинградской области является ненадлежащим истцом по настоящему делу, подлежит отклонению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Приказом Министерства государственного имущества Российской Федерации от 07.09.1998 № 213 Леноблкомимущество наделено полномочиями территориального органа указанного Министерства.

Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2003 № 618 образовано Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ленинградской области, в соответствии с которым Территориальное управление в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе осуществляет на территории Ленинградской области в установленном порядке управление и распоряжение федеральным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством Российской Федерации исключительно к компетенции Минимущества России либо иного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 12, 13 Указа Президента от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство имущественных отношений упразднено и образовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее – ФАУГИ), которому переданы функции упраздненного Министерства.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004 № 113 Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Ленинградской области переименовано в Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области, в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения, утвержденного приказом ФАУГИ от 05.03.2009 № 64, ТУ ФАУГИ в Ленинградской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2057-р утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 г. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения, которые необходимы для обеспечения осуществления г. Санкт-Петербургом установленных федеральными законами полномочий и в отношении которых должно быть оформлено право собственности г. Санкт-Петербурга. В пункте 152 данного перечня содержится Гатчинский дворец, расположенный по адресу: <...>.

Право оперативного управления Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» на Гатчинский дворец зарегистрировано 06.10.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010 серии 47-АБ № 062044.

Задолженность по арендной плате и пени по настоящему делу взыскивается за период с 01.02.2009 по 10.11.2009. Однако ответчиком и третьи лицом не представлено документов, подтверждающих, что в спорный период собственником арендованных помещений являлся Санкт-Петербург. Право федеральной собственности прекращено 10.12.2009, что подтверждается уведомлением УФРС.

Таким образом, истец, являясь арендодателем спорного имущества до 10.11.2009, правомерно обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору в установленном размере, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. Вместе с тем суд полагает, что размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уровню инфляции, ставке рефинансирования, и пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат снижению до 40 000 руб. с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области 192 925 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2009 по 10.11.2009, 40 000 руб. пени за период с 01.02.2009 по 10.11.2009 по договору аренды от 12.05.2003 № 06а/61.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 487 руб. 40 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.