Гражданский кодекс часть 1

Истец просит взыскать с ответчика 508252,19 руб. неосновательного обогащения за период с 1 июня 2005 года по 30 июня 2006 года, образовавшегося в связи со сдачей ответчиком нежилого помещения площадью 200 кв.м по адресу: Санкт-Петербург шоссе Революции дом 58 в аренду без согласия собственника, а также просит взыскать проценты по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 66003,16 руб. за тот же период.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на не применении норм неосновательного обогащения к недействительным сделкам, следует применить последствия недействительности сделки, оспаривает иск по расчету, ссылается на использование денежных средств, полученных от сдачи помещения в аренду, на содержание имущества, находящегося в хозяйственном ведении ответчика.

Представитель 3-го лица в суд не явился, о времени судебного разбирательства извещен, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие 3-го лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение площадью 200 кв.м по адресу: Санкт-Петербург шоссе Революции дом 58 находится в федеральной собственности и передано в хозяйственное ведение ответчику. Между ответчиком и 3-м лицом был заключен договор от 1 июня 2005 года № 0459 аренды названного помещения, актом проверки от 28 июня 2006 года установлен факт нахождения 3-го лица в помещении согласно указанному договору. Ответчик факт заключения договора не оспаривает. Согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем – ГК РФ) предприятие не вправе сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника. С учетом названной нормы договор от 1 июня 2005 года № 0459 является ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ), согласие собственника в лице Минимущества РФ на сдачу помещений в аренду не получено. Доводы ответчика о наличии согласия на сдачу в аренду помещения от Федерального агентства по промышленности РФ не принимаются, полномочия собственника при сдаче имущества в аренду осуществляет Минимущество РФ либо его территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что за период с 1 июня 2005 года по 30 июня 2006 года ответчик в качестве арендной платы получил 360014,80 руб. с учетом НДС.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

С учетом изложенного следует признать, что у ответчика отсутствовали основания для получения арендной платы, требования истца правомерно заявлены в сумме 295212,14 руб. в части неосновательного обогащения (полученная ответчиком арендная плата минус НДС), в части процентов суд считает возможным применить ставку банковского процента, действующую на момент принятия решения – 10,5 процентов годовых и взыскать проценты в сумме 34010,90 руб.

Взыскание в пользу КУГИ суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит статьям 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что следует также учитывать расходы ответчика по содержанию имущества не принимаются, поскольку ответчик не представил допустимых нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данные доводы.

Госпошлина относится на ответчика исходя из подлежащей взысканию суммы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 295, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт материалов» в пользу КУГИ СПб 295212,14 руб. неосновательного обогащения и 34010,90 руб. процентов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт материалов в доход федерального бюджета 8084,46 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате государственной пошлины плательщиком в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Иванилова О.Б.