Гражданский кодекс часть 1

Заявлением от 10.10.2005 года истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 2.11. соглашения участников ООО "Петровский остров" о порядке распределения прибыли от деятельности общества по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Введенская, дом 21, заключенного 09 июля 2004 года между ФИО1 и ФИО2, а именно: продать ФИО1 принадлежащую ФИО2 долю в размере 50% в уставном капитале ООО "Петровский остров" по цене приобретения им указанной доли в размере 4450 руб..

Рассмотрев исковые и дополнительно предоставленные материалы, а также заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела:

Между гражданами ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение участников ООО "Петровский остров" от 09.07.2004 года без номера о порядке распределения прибыли от деятельности общества по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Введенская, дом 21 (л.д. 17-19). По условиям данного соглашения его стороны обязались соединить свои вклады для строительства жилого дома по вышеуказанному адресу и распределить прибыль, полученную от продажи объекта согласно условиям соглашения. Согласно пункту 2.4. данного соглашения гражданин ФИО2 обязался внести свой вклад в виде денежных средств в сроки, указанные в графике внесения вкладов, являющемся неотъемлемой частью соглашения (л.д. 16). В случае нарушения гражданином ФИО2 срока внесения вклада более чем на 10 рабочих дней он, как указано в пункте 2.11. соглашения сторон, обязан продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Петровский остров" гражданину ФИО1.

Из искового заявления следует, что гражданин ФИО2 не исполнил взятое на себя по соглашению от 09.07.2004 года обязательство по внесению денежного вклада. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

Согласно уставу ООО "Петровский остров", зарегистрированного решением Регистрационной Палаты Санкт-Петербурга от 10.01.1999 года № 129851 (л.д. 28-41), единственным учредителем названного общества являлся гражданин ФИО1 (пункт 4.2.). Из пункта 1.1. устава усматривается, что общество создано на основании решения учредителя от 15.12.1998 года № 1/98 путем реорганизации (преобразования) малого производственного внешнеэкономического предприятия "Петровский остров" и является правопреемником последнего.

Согласно изменениям к уставу общества, утвержденным решением общего собрания участников от 29.07.2004 года (л.д. 21-22, 42-43), учредителями общества являются граждане ФИО1 и ФИО2, каждому из которых принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50%. Названными сторонами подписан учредительный договор от 29.07.2004 года без номера (л.д. 44-47).

В силу положений статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в уставном капитале ООО "Петровский остров" является одним из видов объектов гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться.

По договору от 29.07.2004 года без номера купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Петровский остров" гражданин ФИО1 произвел отчуждение доли в уставном капитале названного общества в размере 50% в пользу гражданина ФИО2, который таким образом в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел на нее право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

На момент заключения с гражданином ФИО1 соглашения от 09.07.2004 года гражданин ФИО2 не являлся собственником доли в уставном капитале ООО "Петровский остров", а потому не мог принимать на себя обязательства по ее отчуждению. Таким образом соглашение между названными сторонами от 09.07.2004 года в этой части является ничтожным.

Кроме того, из существа искового требования следует, что фактически заявлено требование об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Петровский остров".

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные принципы гражданского законодательства, в том числе принцип свободы договора. Более широко этот принцип изложен законодателем в диспозиции статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин ФИО2 не является лицом, для которого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора является обязательным.

Предварительный договор отчуждения доли в уставном капитале ООО "Петровский остров" между гражданами ФИО1 и ФИО2 отсутствует.

Договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Петровский остров" не относится к публичному договору, следовательно, оснований для понуждения, обязании гражданина ФИО2 заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Петровский остров" не имеется.

В силу изложенного заявленное требование является неправомерным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Возвратить гражданину ФИО1 из бюджета справкой уплаченную госпошлину по иску в сумме 1000 руб., перечисленную по квитанции № 96 от 12.09.2005 года.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Серова И.Н.