Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный правовой центр" (адрес: Россия, 198324, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.Д, оф.10; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.05.2017, ИНН: <***>),

ответчик: местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (адрес: Россия, 198095, <...>, лит.А, пом.12Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.06.1998, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – с ФИО1, генеральный директор, выписка из единого государственного реестра юридических лил, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.09.2020, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный правовой центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (далее – ответчик) задолженности в размере 942 865 рублей 15 копеек по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту № 19-41/3-ЭА ИКЗ: 193782606138478390100100610010000244 (далее – контракт), неустойки в размере 17 458 рублей 72 копеек, убытки за просрочку исполнения обязательства в размере 285 690 рублей и убытки в виде упущенной выгоды в размере 900 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик протии удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на отсутствие документов, предусмотренных контрактом, свидетельствующих об оказании услуг.

Ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и о привлечении муниципального совета внутригородского образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонены судом как не основанные на нормах статей 51 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен контракт, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации и проведению автобусных и теплоходных экскурсий (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составила 1 707 787 рублей 15 копеек, НДС не облагается, является твердой и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость оказания услуг; расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия настоящего контракта в связи с его исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что часть предусмотренных контрактом услуг стоимостью 764 922 рубля принята ответчиком по акту от 03.10.2019 и оплачена платежным поручением от 11.10.2019 № 159189.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно разделу 5 контракта, устанавливающему порядок принятия заказчиком оказанных услуг, заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в течение 15 рабочих дней после дня оказания услуг.

При этом пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что сбор и предоставление всех необходимых для оплаты документов осуществляется исполнителем; передача исполнителем документов заказчику осуществляется по адресу: Санкт-Петербург, нарвский пр., д.16, лит.А, пом.6Н с обязательным приложением сопроводительного письма о передаче документов.

Пунктами 5.2-5.3, 5.7 договора установлено, что исполнитель уведомляет заказчика о готовности услуг к сдаче, которое также может быть направлено по электронной почте заказчика. Для проверки оказанных услуг в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Для проведения экспертизы оказанных услуг эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Срок представления исполнителем дополнительных материалов составляет 3 рабочих дня с даты направления запроса. При нарушении исполнителем срока представления дополнительных материалов срок приемки оказанных услуг, предусмотренный пунктом 5.1 контракта, увеличивается на количество дней просрочки. По окончании приемки услуг заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акт об оказании услуг либо направляет мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг.

В подтверждение факта оказания услуг стоимостью 942 865 рублей 15 копеек истцом представлены счет от 23.12.2019 № 99, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.12.2020, подписанный истцом в одностороннем порядке, содержащий сведения о проведении 17 экскурсий и изготовлении 1 300 брошюр, и уведомление о готовности услуг к сдаче исх.81-23-12/19.

Как указано в пункте 2.2 контракта, оплата осуществляется заказчиком на основании счета (счета-фактуры), акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (приложение № 3 к контракту) без замечаний.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства передачи документов заказчику в порядке, установленном пунктом 2.4 контракта, в материалах дела отсутствуют.

В письме от 03.02.2020 № 142-01-08/2020 ответчик сообщил, что по состоянию на 31.01.2020 им не получена исполнительная документация с сопроводительным письмом, что препятствует оплате услуг.

Письмом от 12.02.2020 истец указал на повторную отправку счета от 23.12.2019 № 99, акта сдачи-приемки оказанных услуг и уведомления о готовности услуг к сдаче.

Ответчик, получив 19.03.2020 от исполнителя комплект исполнительной документации, письмом от 08.04.2020 направил в его адрес информацию об отсутствии возможности проведения экспертизы в соответствии с пунктом 5.3 контракта и отказ от подписания акта выполненных работ, мотивировав его тем, что в нарушение пункта 3.3 технического задания к контракту в составе исполнительной документации не представлена отчетная документация, подтверждающая качество оказанных услуг.

Таким образом, отказ от подписания акта выполненных работ мотивирован заказчиком и обязанность по оплате работ, указанных в этом акте, у заказчика не наступила.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Как следует из пункта 14 указанного информационного письма, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Приложение № 1 к контракту содержит общие требования к оказанию услуг, требования к транспортному, экскурсионному обслуживанию, к организации питания, о маршрутах и программах экскурсий.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) предусмотрено выполнение исполнителем действий, в результате которых должны образоваться документы, подтверждающие выполнение таких действий: транспортное средство, в отношении которого выполнен комплекс работ по мойке, с путевым листом должно находиться в технически исправном состоянии, прошедшим годовой технический осмотр, должно быть застраховано обязательной ответственностью перевозчика перед пассажирами. Исполнитель за 7 рабочих дней до планируемой даты проведения экскурсий обязан согласовать подробный маршрут экскурсии с заказчиком, обеспечить страхование экскурсионной группы (пункты 3.1, 3.3), не позднее чем за два дня до проведения экскурсии сообщить название теплохода и/или его номер, имя капитана и экскурсовода уполномоченному представителю заказчика, предоставив заказчику заверенные копии действующих лицензий на осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом (пункты 4.12, 4.19), экскурсовод должен иметь аккредитацию в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2008 № 1330 (пункт 6.7), маршруты и программы экскурсий предусматривают питание участников экскурсии и приобретение входных билетов, в том числе в течение двухдневной экскурсии размещение в гостинице участников экскурсии, проживание и питание водителя за счет исполнителя.

Какие-либо из указанных документов истец не представил ни заказчику, ни суду при рассмотрении спора: доказательства фактического оказания истцом ответчику спорных услуг в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца об оплате услуг являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Отклонение исковых требований в части взыскания суммы основой задолженности исключает удовлетворение дополнительных требований о взыскании договорной неустойки, начисленной истцом в размере 17 458 рублей 72 копеек за нарушение срока оплаты услуг с 10.02.2020 по 26.04.2020.

Истец заявил также о возмещении убытков: реального ущерба в размере 285 690 рублей, составляющих неустойку, начисленную по договору от 15.08.2019 № 1508/2019, заключенного истцом (заказчиком) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) на оказание услуг, связанных с питанием, организацией и проведением (экскурсионное обслуживание ) двух экскурсий в г.Кронштадт с посещением колокольни Морского собора, пяти экскурсий в Мраморный каньон Рускеала с экскурсией Дорога мастеров и организацией чаепития и шести обзорных экскурсий по новогоднему Петербургу, на основании которого истцом по акту от 26.12.2019 № 3 приняты работы (услуги) по организации тринадцати экскурсий суммарной стоимостью 321 000 рублей.

Упущенная выгода по расчету истца составила 900 000 рублей и связана с тем, что истец был вынужден отказаться от участия в новом аукционе на заключение муниципального контракта № 0172300010119000024 на 2 176 000 рублей путем отзыва 06.02.2020 поданной заявки на участие в торгах после получения от ответчика письма от 05.02.2020 об отсутствии оснований для оплаты спорных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Истец вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства наличия у него убытков, противоправности действий или бездействий ответчика, и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд признает возражения ответчика обоснованными, отклоняя исковые требования.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии иска к производству суд определением от 22.05.2020 предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 33

730 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный правовой центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.