Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее – Управление, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 1683950/12/03/78 от 27.12.2012.

Заявитель, ООО «Элтиком плюс» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и должника.

Судебный пристав исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.

Из материалов дела следует:

По решению Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 по делу № А46-18095/2009 в пользу Управления с ООО «Элтиком плюс» было взыскана недоимка в сумме 148 404 руб. 79 коп., а также пени с 13.05.2009 за неуплату задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ каждый день просрочки до дня фактической уплаты указанной задолженности.

Исполнительный лист АС № 000630016 выдан 01.12.2009.

06.11.2012 Управление направило в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист и заявление о взыскании с ООО «Элтиком плюс» пени с 13.05.2009 за неуплату задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ каждый день просрочки до дня фактической уплаты указанной задолженности в размере 6078,99 руб. и 2987,68 руб.

14.01.2013 Управлением было получено постановление № 1683950/12/03/78
от 27.12.2012 судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно постановлению № 1683950/12/03/78 от 27.12.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО3 Управлению было отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель указывает на то, что по реестру поступивших платежей ООО «Элтиком плюс» погасило недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. 141 297 руб. 22.10.2009 и 16.11.2009, пени начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., направленных на страховую часть трудовой пенсии за период с 14.11.2008 по 12.05.2009 в сумме 7107 руб. 79 коп. погашено 19.11.2009, остаток не погашен.

Указанный факт свидетельствует о том, что Управление предъявило для исполнения исполнительный лист в пределах трехлетнего срока, установленного пп. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ст. 21 Закон № 229-ФЗ. Следовательно, имело место прерывание срока предъявления к исполнению исполнительного документа в виду частичного исполнения исполнительного документа должником.

Полагая постановление № 1683950/12/03/78 от 27.12.2012 незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя и представителя ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.12.2012 постановлением №1683950/12/03/78 Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №000630016 выданному 01.12.2009 Арбитражным судом Омской области, по делу №А46-18096/2009.

Согласно ч. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии со ст. 31 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и судом не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 21 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению.

- частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Доводы заявителя о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с частичным исполнением 22.10.2009 и 16.11.2009 не могут быть приняты судом в связи с тем, что решение Арбитражного суда Омской области по делу №А46-18096/2009, вступило в законную силу 30.10.2009, исполнительный лист выдан 01.12.2009.

Таким образом, указанное обстоятельство не может выступать надлежащим доказательством, подтверждающим перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из представленного в материалы дела реестра поступивших платежей ООО «Элтиком плюс» (л.д. 14) не следует, что задолженность была погашена должником в рамках исполнения судебного акта (исполнительного документа) или направлена на погашение задолженности по страховым взносам за 2008 г., сопоставить платежи невозможно.

Суд неоднократно предлагал заявителю представить платежные документы ООО «Элтиком плюс» для целей их соотнесения с реестром поступления платежей, фактическим поступлением денежных средств. Определения суда не исполнено, документы не представлены.

Управление приложены копия реестра отправки заказной корреспонденции от 31.10.2012 принятый на почтовое отделение согласно штампу 06.11.2012, по адресу УФССП России по Санкт-Петербургу (<...>), при этом, опись вложения, которая могла бы подтвердить принадлежность направления указанного исполнительного документа в службу судебных приставов отсутствует.

Согласно учету входящих документов УФССП России по Санкт-Петербургу, указанный исполнительный документ поступил в Управление, 19.12.2012, peг. №17527. что подтверждается материалами дела, иных доказательств суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того следует отметить, что Управление не лишено права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 322 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Исаева И.А.