Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Санкт-Петербургский политехнический колледж

о взыскании 7798,24 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 11.09.2008,

- от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГОУ ВПО "СПб Государственный политехнический университет" (далее – ответчик) о взыскании 7798,24 руб., в том числе 7458,20 руб. неосновательного обогащения за период с 10.09.2007-30.06.2008 и 340,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период за незаконное пользование нежилым помещением площадью 85 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Труда, д. 1/7.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик и третье лицо иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик, в частности указал на то, что договор аренды считается незаключенным, поскольку в договоре нет данных, позволяющих установить, какие именно аудитории и в какое время подлежат передаче арендатору, актов приема-передачи нет.

Также ответчик заявил, что КУГИ является ненадлежащим истцом.

Как следует из материалов дела, 10.09.2007 между Колледжем (арендодатель) и Университетом (арендатор) был заключен договор аренды № 44 помещений (аудиторий) площадью 85 кв.м для проведения занятий, согласно итоговому ежемесячному графику.

Данный договор является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, так как заключен с нарушением норм действующего законодательства.

Здание колледжа учтено в реестре федерального имущества (Свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества № 027014).

Полномочия по управлению федеральным имуществом переданы Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Учитывая, что:

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных договор аренды не считается заключенным.

Предметом договора аренды № 44 является предоставление университету помещений (аудиторий) в здании арендодателя для занятий, согласно итоговому ежемесячному графику.

Однако в договоре нет данных, позволяющих установить, какие именно аудитории и в какое время подлежат передаче арендатору.

Также не имеется актов приема-передачи объектов аренды.

При подобных обстоятельствах договор аренды считается незаключенным, не порождающим прав и обязанностей сторон, а потому он не может быть признан недействительным, так как сделка не состоялась.

Отношения университета и колледжа фактически вытекали из трехстороннего договора о совместной реализации образовательных программ непрерывного обучения по направлению 521500 «Менеджмент», заключенного между ГОУ «СПБГПУ», Санкт-Петербургским политехническим колледжем и ОАО «Ижорские заводы».

Указанный договор (договор о совместной деятельности) заключен в 2004 г. в целях реализации Приказа Министерства образования РФ от 13.05.2002 г. № 1725 «Об утверждении Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки» и обеспечения системы непрерывной подготовки специалистов по совместно согласованному учебному плану «Колледж-Университет» на учебной базе «Колледжа».

Вышеуказанный приказ Минобразования РФ предусматривает сокращенные и ускоренные программы обучения в ВУЗе для лиц, имеющих высшее или среднее профессиональное образование по соответствующему профилю.

Договор о совместной деятельности предусматривает, в частности, организацию учебного процесса на учебной базе Колледжа силами профессорско-преподавательского состава университета с привлечением ведущих специалистов ОАО «Ижорские заводы».

Таким образом, проведение занятий в помещениях колледжа являлось обязанностью университета, вытекающего из договора о совместной деятельности, что не требовало внесения арендных платежей.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик не является лицом, получившим неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное и то, что КУГИ с 01.01.2009 утратил полномочия по управлению федеральным имуществом и не заявил ходатайство о замене его на надлежащего истца, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Астрицкая С.Т.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www. spb. arbitr. ru