Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"Экологические Проекты" (адрес: 187550, РОССИЯ, Тихвин, Ленинградская область, ул.Советская ,д.47, ОГРН: <***>);

о взыскании 150 000руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытее акционерное общество "Тихвинский молочный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экологические Проекты" (далее – ответчик) о взыскании 150 000руб. перечисленного аванса по договору №61/2008 от 07.10.2008г.

Истцом направлено в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что срыв выполнения работ вызван бездействием истца в отношении выполнения требований органов государственного контроля и надзора к его деятельности.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор №61/2008 от 07 октября 2008 года, в соответствии с условиями которого ответчик, исполнитель по договору, обязался выполнить комплекс работ: по разработке проекта предельно допустимых выбросов промплощадки истца по адресу: <...> (далее объект), по разработке проекта нормативов образования отходов объекта и лимитов на их размещение, по разработке проекта обоснования сокращения расчетной санитарно-защитной зоны объекта, по передаче разработанных документов на согласование в органы государственного экологического контроля и нормирования и органы государственного санитарно-эпидемиологического контроля (по подведомственности) и корректирование разработанных документов вплоть до их согласования уполномоченными на то органами государственного контроля и нормирования, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора

Согласно п.1.6 договора, исполнитель приступает к выполнению работ в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего договора, который вступает в силу после выплаты заказчиком всей суммы аванса.

В соответствии с п.2.1 договора, для оплаты работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 150 000руб. в качестве единовременного авансового платежа.

Срок разработки проекта нормативов образования отходов объекта, срок разработки проекта предельно допустимых выбросов, срок разработки исполнителем и передачи на согласование органам государственного санитарно-эпидемиологического контроля проекта обоснования сокращения расчетной санитарно-защитной зоны объекта согласован пунктами 1.2 и 1.5 договора в три месяца с момента начала работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец платежным поручениями №1362 и №1363 от 14.10.2008г., копии которых представлены в материалы дела, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 150 000руб. в качестве аванса за предусмотренные договором работы.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами срока выполнения работ по договору и даты перечисления аванса, исполнитель должен был закончить работы и передать заказчику результат работ в срок до 24.01.2009г. включительно.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, предусмотренные договором работы не выполнил и не сдал их результат истцу.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ т оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещение убытков. Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ

В соответствии со статьей 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ссылка ответчика на то, что срыв выполнения работ вызван бездействием истца в отношении выполнения требований органов государственного контроля и надзора к его деятельности не находит своего подтверждения в материалах дела.

В силу п.4.2 договора, если проведение работ в рамках настоящего договора потребует предоставления каких-либо документов или сведений, не представленных заказчиком ранее, исполнитель вправе остановить выполнение работы, указанных п.1.1 настоящего договора, незамедлительно (по факсимильной связи) что срыв выполнения работ вызван бездействием истца в отношении выполнения требований органов государственного контроля и надзора к его деятельности в течение трех рабочих дней официально известив об этом заказчика, надлежащим образом обосновав при этом необходимость предоставления данных документов и сведений.

Уведомление о приостановлении выполнения работ по договору, а также обоснование предоставления сведений и документов, выдвинутых Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области, ответчиком в адрес истца не направлялось, что является нарушением условий договора (п.4.2).

Наоборот, претензии со стороны государственных органов к полноте документов и разработанному ответчиком проекту обоснования сокращения размера санитарно-защитной зоны говорят о ненадлежащем выполнении работ со стороны ответчика. Ответчик более года не может согласовать проект в Управлении Роспотребнадзора по Ленинградской области.

Кроме того, в силу п.3.5 договора доказательством выполнения работ исполнителем является подписание заказчиком акта передачи документов, который сторонами не подписан.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ в сроки, предусмотренные договором, и направления их результатов истцу.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Экологические проекты» в пользу ОАО «Тихвинский молочный завод» 150 000руб. задолженности и 5 500руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.