Гражданский кодекс часть 1

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (адрес: Россия 194019, Воронеж, а/я 14; Россия 394019, Воронеж, Воронежская область, ул. Холмистая 50 офис 8/2 , ОГРН: 3668050319; 1113668050319 );

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Амиант" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ул.Мастерская, д.4, лит.Г, пом.8-Н , ОГРН: 7847000839 );

о взыскании 60 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экосистема" (далее – истец) о взыскании 60 000 руб. задолженности на основании Договора –заявки № 21 от 30.03.2015.

Определением от 08.06.2015 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, сторонам со дня вынесения определения в течение 15 рабочих дней было предложено представить документы в обоснование своей позиции; в течение 30 рабочих дней дополнительные документы.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор-заявки № 21 от 30.03.2015. (далее – договор), по условиям которого истец обязался оказать услуги, а ответчик оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб.

Во исполнение договора истцом были оказаны услуги, что подтверждается товарно-транспортной накладной №АСБ00011925 от 02.04.2015.

Оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательство по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчика подтверждается представленными истцом доказательствами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности в сумме 60 000 руб. суду не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковое заявление было подано в электронном виде. В исковом заявлении истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с временным порядком подачи документов в Верховный Суд РФ в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Суда в сети Интернет, утвержденным Президиумом ВС РФ 5 ноября 2014 года 3аявление о принятии обеспечительных мер, заявление об обеспечении доказательств, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов могут быть поданы в Суд только на бумажном носителе, поскольку АПК РФ не предусматривается подача этих документов в электронном виде. Ходатайство о принятии обеспечительных мер, изложенное в исковом заявлении, апелляционной жалобе, кассационной жалобе (представлении), надзорной жалобе (представлении), поданное в электронном виде, считается неподанным.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер считается неподанным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Амиант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарт" 60 000 руб. задолженности, 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сенопальникова Л.И.