Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» (далее – истец, ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик, ООО «Группа ренессанс Страхование») о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 91 436 руб. 85 коп. и неустойки в размере 7 217 руб. 42 коп., а всего 98 654 руб. 27 коп.

Истом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшен размер иска в части взыскания ущерба – до 13997 руб. 30 коп., в связи с оплатой ответчиком 77438 руб. 70 коп. 01.07.2010 по платежному поручению от 27.06.2011 № 7072.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы, суд установил, что иск подлежит удовлетворению:

Из материалов дела следует, что 13.08.2010 года в 18 часов 40 минут на автодороге Россия на 636 км плюс 140 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак Х 525 ХХ 98, принадлежавший на праве собственности Яцунову М.И., под его управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис № 0105 606225 (л.д. 14).

Согласно справкам о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от 13.08.2010, вынесенного инспектором 1 отдельной роты ДПС Санкт-Петербурга, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Стариковым В.С., который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак О 723 КУ 98.

Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак О 723 КУ 98, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ 0496806093.

В результате ДТП автомобиль марки «БМВ 525» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 101 638 руб. 54 коп., с учетом износа – 91 436 руб. 85 коп.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается: актом осмотра транспортного средства, содержащихся в заказ-наряде перечнем выполненных работ с указанием их стоимости и с указанием стоимости запасных частей (л.д. 17-32).

Произведенные ремонтные работы соответствуют характеру повреждений, полученных автомашиной в результате ДТП.

Размер износа запасных частей – 31,04 процента определен истцом на основании расчета организации – оценщика (л.д. 36) в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, с изменениями № 1, № 2, № 3.

С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 91 436 руб. 85 коп.

В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, оплатил ООО «ЕС Лахта», выполнившему восстановительный ремонт транспортного средства 101 638 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2010 № 13236 и № 16280 от 13.12.2010 (л.д. 33-34).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ВАЗ 21093» был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования владельцев транспортных средств.

Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Исходя из толкования статей 13 и 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Требование было направлено ответчику и получена им 24.01.2011 (л.д.10).

В статье 330 ГК РФ раскрывается понятие неустойки, а статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком часть суммы (77438 руб. 70 коп.) была перечислена уже после истечения срока ответа на претензию.

Ответчик не представил каких-либо обоснований неперечисления истцу суммы страхового возмещения, неответа на претензию истца.

Истцом правомерно произведен расчет законной неустойки со 91 436 руб. 85 коп. за период с 29.12.2009 по 25.04.2011.

У суда не имеется оснований для вывода о несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленной ко взысканию, после уточнения сумме, поскольку - 13997 руб. 30 коп. не превышают сумму по итогам расчета первоначально заявленного ко взысканию ущерба по иску и уплаченной ответчиком суммой ( 91436 руб. 85 коп. минус 77438 руб. 70 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогесс-Гарант» 13 997 руб. 30 коп. страхового возмещения, 7 217 руб. 42 коп. неустойки, а всего 21 214 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Звонарева