Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРИСТАЛЛ» (ООО «УК «КРИСТАЛЛ», ОГРН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 197738, <...>)

к КОМИТЕТУ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (ОГРН <***>, адрес места нахождения административного органа: <...>, лит. Б)

об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности,

установил:

14 апреля 2022 года ООО «УК «КРИСТАЛЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления КОМИТЕТА ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (далее – административный орган, комитет) от 24.03.2022 к протоколу №2395/22 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70) – самовольное размещение или эксплуатация объекта для размещения информации – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Выражая несогласие с постановлениями административного органа, заявитель указал на неверную правовую квалификацию административным органом фактических обстоятельств, а также самостоятельное устранение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 24.03.2022 и протоколу об административном правонарушении от 02.03.2022 №2395/22,

27 января 2022 года около 12 час. 00 мин. в поселке Репино города Санкт-Петербурге на земельном участке, расположенном по Приморскому шоссе, дом 424, литера В, ООО «УК «КРИСТАЛЛ» эксплуатировало объект для размещения информации (пилон) «CRYSTALL ПРОДАЖА АПАРТАМЕНТОВ … CRYSTALL ПРОДАЖА АПАРТАМЕНТОВ 929 88 88 CRYSTALL-APART.RU» с изображением логотипа компании без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях административный орган квалифицировал содеянное по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицей к протоколу об административном правонарушении и привлеченным в лицом в целом не оспаривалось.

Довод общества о наличии у него разрешения на эксплуатацию пилона для размещения информации от 29.09.2017 №1841-изу, выданного Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, исключающим объективную сторону, как элемента вмененного состава административного правонарушения, отклоняется судом, поскольку такое разрешение выдается Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002).

Таким образом, общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ООО «УК «КРИСТАЛЛ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления КОМИТЕТА ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ от 24.03.2022к протоколу об административном правонарушении №2395/22.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский