Гражданский кодекс часть 1

АОЗТ "Строительный трест № 31" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области по внесению в реестр федерального имущества РФ здания, расположенного по адресу: <...>.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области требование не признало, ссылаясь на отсутствие у заявителя прав на спорное имущество и пропуск срока на обращение в суд с заявлением.

АОЗТ "Строительный трест № 31" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что обосновывая заявленное требование заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- 10 июня 2005 года при ознакомлении с материалами дела № А56-25579/05 Заявитель узнал, что здание, расположенное по адресу: <...> д.З, внесено в реестр федерального имущества.

- Здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве частной собственности АОЗТ «Строительный трест № 31» согласно свидетельству о собственности per. № 011 АРсВ от 23 апреля 1992 года, выданному Фондом имущества Ленинградской области, а также регистрационному удостоверению от 10.11.1995 года, выданному МП «Бюро технической инвентаризации».

- По мнению Заявителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области был нарушен порядок внесения упомянутого здания в реестр федерального имущества, предусмотренный Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 июля 1998 годаК 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2004г. и решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2003г. по делу №А56-18079/03 установлено следующее:

- УЮ Ленинградской областной регистрационной палатой 04.04.2003г. зарегистрировано право собственности АОЗТ «Строительный трест №31» на здание, и выдано свидетельство 47-АА №196885. Основанием для регистрации послужили: договор выкупа арендованного имущества государственного предприятия от 13.04.1992г. №011, а также выданное Фондом имущества Ленинградской области свидетельство о собственности №011 АРсВ от 23.04.1992г.

- Однако под одним номером и под одной датой было подписано два варианта договора №011 от 13.04.1992г. Один вариант был подписан со стороны продавца государственного имущества Фондом имущества Ленинградской области. В соответствии с данной редакцией договора основные фонды производственного назначения на сумму 2537 тыс. руб. в результате их выкупа переходят в коллективную собственность покупателя, а основные фонды социально-бытового и жилищно-коммунального назначения на сумму 3519,9 тыс. руб. передаются покупателя в безвозмездное бессрочное пользование.

- Согласно другому варианту договора продавцом государственного имущества выступает Леноблкомимущество (в настоящее время правопреемником является Территориальное управление). Указанной редакцией договора предусмотрен переход в коллективную собственность покупателя основных фондов производственного и непроизводственного назначения на сумму 6093,6 тыс. руб.

- На момент заключения договора выкупа объект - здание бывшей казармы 146-го пехотного Царицынского полка постройки 1872 года - включено в список памятников архитектуры.

- Строительному тресту №31, выкупившему государственное имущество на сумму 2537 тыс. руб. в соответствии с требованиями договора от 13.04.1992г., Фонд имущества выдал свидетельство от 23.04.1992г. №011 АРсВ о праве собственности на выкупленное имущество.

- Указом Президента РФ от 20.02.1995г. №176 утвержден перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в который включен комплекс казарм по пр. Карла Маркса в г. Кингисеппе (Манеж).

- Обращаясь в ЛОРП с заявлением о регистрации права собственности на здание, АОЗТ «Строительный трест №31» представил договор выкупа от 13.04.1992г. №011, подписанный с Леноблкомимуществом, выданное Фондом имущества свидетельство о собственности от 23.04.1992г., ведомость оценки стоимости основных средств. На основании перечисленных документов ЛОРП зарегистрировала 04.04.2003г. за Строительным трестом право собственности.

- Согласно ст. 15 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 13.04.1992г., выкуп имущества государственного предприятия, сданного в аренду, является одним из способов приватизации. Как установлено ст. 27 названного Закона, независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного предприятия заключается договор в соответствии с законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

- В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

- Варианты договоров, подписанные с Фондом имущества и Леноблкомимуществом, отличаются содержанием пунктов 1.1 и 1.2, кроме того, в договоре с Фондом имущества имеется п. 1.3, отсутствующий в договоре с Леноблкомимуществом. Отличия касаются общей суммы выкупаемого имущества, а также последствий выкупа: по договору с Фондом имущества основные фонды производственного назначения на сумму 2537,0 тыс. руб. переходят в коллективную собственность покупателя (пункт 1.2), основные фонды непроизводственного назначения на сумму 3519,9 тыс. руб. - в безвозмездное бессрочноепользование (пункт 1.3); по договору с Леноблкомимуществом основные фонды и производственного, и непроизводственного назначения на сумму 6093,6 тыс. руб. переходят в коллективную собственность покупателя.

- Договор выкупа заключался на основании плана приватизации государственного имущества АОЗТ «Строительный трест №31», утвержденного Леноблкомимуществом 25.03.1992г. Планом приватизации стоимость выкупаемого имущества была определена в размере 2537,0 тыс. руб. В п. 5 плана приватизации содержится указание на передачу необходимых документов в Фонд имущества для заключения договора купли-продажи.

- Таким образом, фактически выкуп имущества производился на условиях договора, заключенного с Фондом имущества, а наличие у собственника воли на передачу АОЗТ «Строительный трест №31» в собственность имущества помимо основных фондов на сумму 2537,0 тыс. руб. не установлено. О том, что стороны и в дальнейшем руководствовались условиями договора в данной редакции, свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела письма заявителя от 05.09.2001г. и от 11.09.2002г., адресованные Леноблкомимуществу, в которых речь идет об аренде здания. Очевиден факт признания самим заявителем отсутствия его права собственности на здание памятника.

- Что же касается варианта договора, подписанного с Леноблкомимуществом и представленного Строительным трестом на государственную регистрацию права собственности, то его условия суд оценил как противоречащие законодательству. Так, согласно п. 6 ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», приватизация объектов культурного наследия регулируется иными законодательными актами РСФСР и союзных республик в составе РСФСР. Статьей 5 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» продажа, дарение или иное отчуждение памятников истории и культуры допускается с обязательным предварительным уведомлением государственных органов охраны памятников. Доказательства такого уведомления не представлены.

- Также Леноблкомимущество не может считаться надлежащим продавцом государственного имущества, так как согласно ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» в таком качестве выступают фонды имущества. Временным положением о Леноблкомимуществе, утвержденным постановлением главы администрации Ленинградской области от 06.03.1992г. №34, данный довод не опровергается. В то же время согласно Положению о Фонде имущества, утвержденному решением 6-й сессии Леноблсовета 21-го созыва от 17.01.1992г. №4, продажа государственного имущества в порядке приватизации относится к функциям Фонда.

- Судами сделан вывод о том, что представленные в ЛОРП на регистрацию документы не подтверждали переход к Строительному тресту права собственности на государственное имущество. Государственная регистрация права собственности Строительного треста на здание была признана недействительной.

- Таким образом, в настоящее время у АОЗТ «Строительный трест №31» отсутствует право собственности на здание.

- В рамках указанного дела №А56-20570/2005, во исполнение требования п. 3 ст. 125 АПК РФ, Территориальным управлением 14.05.2005г. направлены в адрес ответчика - АОЗТ «Строительный трест №31» копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, в том числе - выписка из реестра федерального имущества. В материалах дела имеется доказательство получения АОЗТ «Строительный трест №31» указанных документов 20 мая 2005 года.

- Таким образом, АОЗТ «Строительный трест №31» стало известно о внесении здания в реестр федерального имущества 20.05.2005г.

- В связи с этим, трехмесячный срок давности на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления по внесению здания в реестр федерального имущества ответчиком пропущен.

- Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АОЗТ "Строительный трест № 31" - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Корж Н.Я.