Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» просит взыскать солидарно с ООО «Вега+» и и.п. ФИО1 249 110 рублей - недобор платы за перевозку сборного груза «окорочка куриные», «мясо домашних животных» в вагоне № 52638087 по железнодорожной накладной № ЭЯ 178764 от 19.01.2007.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещались по последним известным суду адресам, явку представителя в заседание не обеспечили. ООО «Вега+» по месту регистрации отсутствует. И.п. ФИО1 отзыв не представил.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 123 и статьи 156 АПК РФ ответчики считаются надлежаще извещенными о судебном заседании, поэтому суд приступил к судебному разбирательству в отсутствие представителей ответчиков.

Из материалов дела следует, что во исполнение заявки ООО «Вега+» № 0011060042 на перевозку грузов в январе 2007 года на станцию Шувалово Октябрьской железной дороги был подан под погрузку порожний вагон № 52638087.

19.01.2007 со станции Шувалово Октябрьской железной дороги в вагоне № 52638087 по железнодорожной накладной № ЭЯ 178764 ОАО «Российские железные дороги» от грузоотправителя ООО «Вега+» оформлен для доставки на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя и.п. ФИО1 груз «плитки керамические, не поименованные в алфавите», код груза 251292 по Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ). В соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» – Тарифное руководство № 1 (утвержденным Постановлением ФЭК № 47-т/5 от 17.06.2003, зарегистрированным Минюстом РФ 19.07.2003 за № 4882) по схеме 8, классу 2 на станции отправления внесена провозная плата в сумме 54 592 рубля.

02.02.2007 вагон прибыл на станцию назначения за исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя «Спрут-777» №№ 9299854, 9299852.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта на станции Суховская ВСЖД железной дорогой, в присутствии грузополучателя и.п. ФИО1, была проведена проверка соответствия наименования перевозимого груза, в ходе которой было установлено несоответствие наименование груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

По результатам проверки в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, составлен коммерческий акт от 02.02.2007 № БН 400639/8, акт общей формы от 02.02.2007 № 16 и приемо-сдаточный акт от 02.02.2007 № 1, которые без возражений подписаны грузополучателем ФИО1

Обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и регулируются положениями #M12293 0 9027703 1540216064 25196 3260872052 1265885411 8209924 791792389 1126311823 10главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации#S и #M12293 1 901838121 0 0 0 0 0 0 0 4038209041Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации#S.

Согласно пунктам 1, 2 #M12293 0 9027703 1265885411 8209924 791792389 1126311823 10 3107099737 77 3739120724статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации#S перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 #M12293 0 9027703 1265885411 8209925 1328294600 3107099740 3536720278 77 4294960712 2235156831статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации#S по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение между сторонами договора перевозки груза удостоверяется составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной и подтверждено представленной в материалы дела железнодорожной накладной № ЭЯ 178764 от 19.01.2007.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 6 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» разъясняется, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2007 года по делу № А56-15566/2007 присуждено к взысканию с ООО "Вега+" в пользу ОАО «Российские железные дороги» 1. 328. 515 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с прейскурантом № 10-01, раздел 2 (УРПП) плата за перевозку сборной повагонной отправки «мясо птицы домашней» (код 561102) и мясо домашних животных (код 561098) на расстояние 5449 км составляет 313529 рублей 54 копейки с НДС. На станции отправления взыскано 54 592 рубля. Недобор провозной платы составляет 249 110 рублей с НДС.

Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. На указанное обстоятельство обращено внимание судов в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30.

В Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации недостаточно определено указано с кем осуществляются окончательные расчеты после выдачи грузов. При сопоставлении правил, содержащихся в статье 30 Устава, с общими нормами гражданского права видно, что окончательные расчеты производит грузополучатель, который хотя и не признан участником сделки на момент заключения договора, но на него законом возложены специальные обязанности.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Грузополучатель не является солидарным должником по обязательству из перевозки груза железнодорожным транспортом. #G0 Он является третьим лицом, в пользу которого производится исполнение договора, заключенного между грузоотправителем и перевозчиком. #G

В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Подписав без возражений коммерческий и приемный акты, и.п. ФИО1 воспользовался своим правом и принял на себя права и обязанности грузополучателя.

Должниками по внесению провозной платы являются грузоотправитель и грузополучатель – каждый в определенный период действия договора перевозки.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В железнодорожной накладной № ЭЯ 178764 от 19.01.2007 наименование фактически перевозимого груза и указанного в договоре перевозки (железнодорожной накладной) не совпадает. На таких условиях перевозчиком заключен и исполнялся договор либо под влиянием обмана, либо под влиянием заблуждения, либо вследствие неисполнения грузоотправителем обязанности по погрузке указанного в железнодорожной накладной груза.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.#G0 Если сделка признана недействительной, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Причитавшееся потерпевшему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Недействительность сделки (договора перевозки) в части определения наименования груза не влечет недействительности прочих ее частей.

В отношении оспоримой сделки действует презумпция действительности сделки впредь до вынесения судом решения о признании сделки недействительной. Договор перевозки перевозчиком не оспорен, обман грузоотправителем перевозчика при заключении договора, не доказан. Коммерческий акт лишь фиксирует наличие в вагоне определенного груза и не является прямым доказательством умышленного введения в заблуждение (обмана).

Уплата штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не связывается законодателем с наличием или отсутствием умысла на обман со стороны грузоотправителя. При взыскании штрафа подлежит доказыванию только снижение стоимости перевозки.

Под стоимостью перевозки для грузоотправителя в экономическом и правовом смысле подразумевается тариф, плюс дополнительные (накладные) расходы на доставку. С точки зрения перевозчика стоимость единицы продукции (товаров, работ, услуг), по которой осуществляется ее реализация покупателю (потребителю), выражается в цене (тарифе, расценке, ставке и тому подобном). Поэтому под стоимостью и ее снижением законодатель подразумевает не себестоимость и ее снижение, а снижение дохода у перевозчика, посредством занижения цены. #G0

Поскольку не доказано иное арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом казусе имеет место не искажение наименования груза (обман), а ненадлежащее исполнение грузоотправителем обязанности по погрузке согласованного в договоре (железнодорожной накладной) груза.

В соответствии со статьей #G 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными #M12293 0 9027690 1265885411 24259 3191755973 4101603994 24259 77 3521388742 4224782998статьей 15#S настоящего Кодекса. #G0

Статьей 15 Кодекса предусмотрено, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора.

Лицом, нарушившим обязательство, является грузоотправитель ООО «Вега+». На нем лежит обязанность возместить убыток перевозчику от недобора провозной платы в рамках компенсационной функции гражданско-правовой ответственности. Прямое денежное обязательства по оплате перевозки по цене сборного груза у грузоотправителя отсутствует, так как сборный груз не включен в условия договора перевозки и впоследствии в него не вносились изменения в части наименования перевозимого груза. Закон обязывает грузоотправителя понести гражданско-правовую ответственность в виде передачи должником кредитору полученных за его счет доходов (разницы в цене). Такое требование к ООО «Вега+» в рассматриваемом деле не заявлено.

Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на грузополучателя возложены окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет грузополучателя.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 249110 рублей – недобор железнодорожного тарифа и 6482 рубля 02 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

В иске к ООО «Вега+» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.