Гражданский кодекс часть 1

Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по СПб от 10.03.2015 по делу №44-634/15.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

УФАС по СПб не признало требования заявителя по основаниям , изложенным в отзыве.

Третьи лица не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо-Комитет по государственному заказу СПб в пояснениях поддержал позицию заявителя.

21.12.2015 производство по делу приостановлено до вступления решения суда в законную силу по делу №А56-23150/15.

Решением по делу №А56-23150/2015 от 10.08.2015 в требовании о признании недействительными решения и предписания от 17.02.2015 по делу №44-382/15 о нарушении законодательства о закупках отказано.

Согласно постановления апелляционного суда по делу №А56-23150/2015 от 19.01.2016 и определения от 24.02.2016 по указанному делу решение от 10.08.2015 по делу №А56-23150/2015 отменено, решение и предписание Управления Федеральной

антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.02.2015 по делу №44-382/15 в части установления в действиях Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" нарушений части 2 статьи 34, части 23 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признано недействительными.

В остальной части в удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" отказано.

10.02.2016 определением по настоящему делу назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил:

Извещение о проведении конкурса размещено 13.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000023. Начальная (максимальная) цена контракта 150 009 698,97 руб.

02.03.2015 ООО «Альянслайн» направило в УФАС по СПб жалобу на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по ремонту дорог Пушкинского района Санкт-Петербурга.

10.03.2015 по делу №44-634/15 УФАС по СПб принято решение.

Согласно решению жалоба ООО «Альянслайн» признана частично обоснованной в части доводов об установлении заказчиком условия об авансировании работ с нарушением законодательства о контрактной системе и в части доводов об установлении заказчиком возможности уменьшения платежей по контракту на размеры налоговых выплат.

Признаны в действиях заказчика нарушения ч. 1 ст. 21 (п. 2 ч. 3 ст. 21) и ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Как указывается в Решении УФАС по СПб, из положений конкурсной документации следует, что выплата аванса возможна только при условии представления участником закупки обоснования необходимости выплаты аванса, а также ордера ГАТИ и распоряжения ГАТИ об ограничении (закрытии) движения транспорта, следовательно, Заказчиком установлены отлагательные условия выплаты авансе победителю конкурса, что противоречит нормам ч.11 ст.21 (п.2 ч.3 ст.21) Закона.

Согласно п. 11 ст. 21 Закона о контрактной системе Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с ч.3 ст.21 Закона о контрактной системе, согласно п. 2 которой в план-график включается информация о размер аванса (если предусмотрена выплата аванса).

Указания на безусловность выплаты аванса, как указано в Решении, в Законе о контрактной системе отсутствует. Кроме того, ч.11 ст. 21 Закона о контрактной системе вступает в силу с 01.01.2017 и на момент принятия решения не действовала.

Согласно позиции № П44201503722000678001000154 в плане-графике №44201503722000678001 в графе условия финансового обеспечения контракта (включая размер аванса) предусмотрена сумма аванса, составляющая 30% от начальной цены контракта.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, Закон о контрактной системе предусматривает преимущество положений ГК РФ, при коллизии правовых норм.

Согласно п.2 ст.711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.3.5 Проекта контракта Заказчик по письменному запросу Подрядчика, с предоставлением обоснования необходимости авансирования, оплачивает Подрядчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга аванс в размере 30% от цены Контракта, указанной в п.3.1 Контракта, но не более лимита финансирования на текущий год, указанного в п. 3.1.1. Контракта. Порядок и дата погашения аванса устанавливается дополнительным соглашением к Контракту. Предоставление аванса Заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения к Контракту. Срок подписания сторонами дополнительного соглашения - не позднее 30 календарных дней с момента поступления запроса Подрядчика.

Обязательным условием при обосновании необходимости авансирования является наличие ордера на производство работ и распоряжения об ограничении (закрытии) движения транспорта, выданных ГАТИ;

Размер авансового платежа не может превышать размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в п.8.1 Контракта.

В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, заказчиком может быть принято решение об оплате выполненных работ только после подтверждения выполнения предусмотренных контрактом работ в объеме произведенных авансовых платежей.

Заказчик засчитывает выполненные этапы работ в пользу погашения аванса.

В случае просрочки исполнения обязанности по погашению аванса Заказчик взыскивает пеню в соответствии с п. 6.3 Контракта.

Таким образом, по условиям Контракта Заказчиком установлены определенные условия для предоставления аванса, в связи с чем, вывод УФАС по СПб о том, что проектом Контракта предусмотрена безусловная выплата аванса является необоснованным.

По смыслу п.2. ст.711 ГК РФ условия п.3.9 проекта Контракта, являются законными и определяют случаи предоставления аванса, в связи с чем, нарушения ч.11 ст. 21 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика отсутствуют.

Согласно п. 3 ч.6 Конкурсной документации, в случае если победитель не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента пересчета, рассчитанного как отношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком без учета суммы НДС.

В соответствии с п. 3.1. Проекта государственного контракта ч .IV Конкурсной документации, цена работ по Контракту, поручаемых Подрядчику к выполнению, в соответствии со стоимостью работ, предложенной Подрядчиком на конкурсе, составляет ... руб. (цифрами и прописью), в том числе НДС (18%) - ... руб. (цифрами и прописью). В случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения согласно ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации, цена работ по Контракту НДС не облагается.

В соответствии с абз. 9 Письма Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 29 12 2009 № ИУП-7715/09 "О порядке расчетов с победителями конкурсов, аукционов и запросов котировок , не являющихся плательщиками НДС , если победитель не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогооблажения), расчеты за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) , производятся с учетом коэффициента пересчета, рассчитанного как отношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС.

При заключении контракта с аукциона, не являющихся плательщиками НДС, сметный расчет стоимости работ и последующий расчет за выполненные работы происходят на основе применения коэффициента перерасчета, с целью соответствия сметного расчета цене контракта, уменьшения цены контракта не производится.

Таким образом, указанные положения не изменяют цену контракта, а лишь определяют порядок выполнения расчетов с победителем аукциона. Цена контракта остается твердой и неизменной. Установление данных требований является законным.

На основании изложенного ,руководствуясь ст.ст. 110,112,146,167-170,176,201,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

1.Возобновить производство по делу.

2.Признать недействительными решение и предписание УФАС по СПб от 10.03.2015 по делу №44-634/15.

3.Взыскать с УФАС по СПб в пользу СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

4.Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.