Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стоун» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Северо-Западная Финансовая группа» о возврате 2 969 500 руб. аванса по неисполненному договору на оказание услуг от 25.11.2003 г., 445 425 руб. штрафной неустойки за неисполнение договора и 629 534 руб. пени.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие полномочий у Савенкова Л. В., подписавшего договор и письмо об оплате третьему лицу в счет договора, а также на отсутствие в учетных данных общества сведений о произведенных платежах.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц получатель денежных средств ООО «Балтик-Компани» и застройщик Северо-Западный региональный центр по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России.

Решением арбитражного суда от 24 ноября 2005 года иск удовлетворен в полном объеме в части долга и штрафной неустойки. Пени снижены до 315 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2006 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2005 года отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Арбитражному суду первой инстанции предложено при новом рассмотрении исследовать доводы и возражения ООО "Балтик-Компани" по обстоятельствам дела, допросить привлеченного к участию в деле свидетеля Савенкова Л.В. и выяснить в качестве кого действовал при заключении договора Савенков Л.В. – представителя или органа ООО «Северо-Западная Финансовая группа».

При новом рассмотрении дела суд исключил Савенкова Л.В. из числа свидетелей, и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

Заказная корреспонденция, направляемая судом в адрес ООО "Балтик-Компани" возвращается почтой за истечением срока хранения. Отзыв не представлен.

Суд, в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2006 года, признал обязательной явку в заседание для дачи объяснений Савенкова Л.В. Заказные письма, направленные судом в адрес Савенкова Л.В. возвращаются органом за истечением срока хранения. Поскольку у суда отсутствовали процессуальные средства принуждения к явке лица, участвующего в деле, в заседание для цели экономического обеспечения явки в суд на Савенкова Л.В. определениями от 28.11.2006 года и 24 января 2007 года наложен судебный штраф по 2500 рублей.

Представители истца и ответчика явились в заседание и просят рассмотреть дело по существу, поскольку обеспечить явку в суд Савенкова Л.В. не представляется возможным.

Из материалов дела видно, что Северо-Западный региональный центр по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России является застройщиком жилых домов по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чекистов, дом 20. В связи с недостаточностью собственных средств возникла необходимость в привлечении к финансированию строительства в качестве инвестора-застройщика ООО «Стоун». Для исполнения указанной задачи необходимо было обеспечить подготовку и получение документов, подтверждающих права застройщика на завершение проектирования и строительства объекта.

Был заключен трехсторонний договор № б/н от 19 декабря 2003 г. генерального инвестирования, проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чекистов, дом 20 между Северо-Западным региональным центром по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России (застройщик), ООО «Северо-Западная Финансовая группа» (общество) и ООО «Стоун» (заказчик-инвестор) в соответствии с которым «общество» обеспечивает подготовку и получение документов, подтверждающих права застройщика на завершение проектирования и строительства объекта поддерживает в силе разрешительную и согласовательную документацию, связанную с проектированием и строительством, за счет заказчика-инвестора исполняет обязанности застройщика, выдает ему поручения на оплату, участвует в сдаче объекта в эксплуатацию и регистрации прав. Застройщик был обязан выдать заказчику-инвестору доверенность на представление интересов застройщика и участвовать в оформлении прав на объект.

Заказчик-инвестор обязан от своего имени осуществлять права и обязанности заказчика, в том числе инвестирование проектирования и строительства.

Между ООО «Северо-Западная Финансовая группа» и ООО «Стоун» заключен договор от 25 ноября 2003 г. на оказание услуг по обеспечению в срок до 25 апреля 2004 г. подготовки и получения подтверждающих документов о передаче объекта незавершенного строительства по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чекистов, дом 20 из Министерства обороны РФ в Министерство Чрезвычайных ситуаций.

Со стороны исполнителя договор подписан Савенковым Л. В., действовавшим на основании доверенности ООО «Северо-Западная Финансовая группа» от 20 ноября 2003 года, подписанной генеральным директором ООО «Северо-Западная Финансовая группа».

Стоимость услуг оценена в 550 000 долл. США. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена оплата аванса 100 000 долл. США. В случае неисполнения договора исполнитель обязан возвратить полученные в качестве аванса денежные средств, уплатить штрафную неустойку 15 % и пени 0,1 % в день от суммы аванса.

Письмом № 157 от 25.11.2003 г. исполнитель предложил заказчику произвести оплату 100 000 долл. США на расчетный счет ООО «Балтик-Компани». В деле имеется копия платежного поручения № 3658 от 05.12.2003 г. о перечислении ООО «Стоун» на расчетный счет ООО «Балтик-Компани» 2 969 500 рублей в счет исполнения договора от 25.11.2003 г.

Определением от 05 июня 2006 года арбитражный суд обязал истца представить доказательства зачисления на расчетный счет ООО «Балтик-Компани» 2 969 500 руб. аванса по неисполненному договору на оказание услуг от 25.11.2003 г., поскольку в платежном поручении в поле «Списано со сч. плат.» отсутствует отметка об оплате. Определение не исполнено.

Исполнитель обязанности, предусмотренные договором, не исполнил, что повлекло обращение ООО «Стоун» в арбитражный суд за возвращением уплаченной суммы.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, выраженной в постановлении от 07 апреля 2006 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению иска за счет ООО «Северо-Западная Финансовая группа» по следующим основаниям.

В письме № 157 от 25.11.2003 г. об оплате на расчетный счет ООО «Балтик-Компани» Савенков Л.В., указывая себя в должности председателя Правления ООО «Северо-Западная Финансовая группа», не ссылался на доверенность. Должность председателя Правления в ООО «Северо-Западная Финансовая группа» никогда не существовала. Следовательно, при выдаче указания о месте платежа Савенков действовал без полномочий от имени ООО «Северо-Западная Финансовая группа».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 «О некоторых вопросах практики применения #M12293 0 9027690 1265885411 7618347 718320773 649707172 3562682458 3749303524 77 4292900552статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»#»»при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 #M12293 0 9027690 1265885411 7618347 718320773 649707172 3562682458 3749303524 77 4292900552статьи 183 ГК РФ#S).

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 #M12293 10 9027690 1265885411 7618347 718320773 649707172 3562682458 3749303524 77 4292900552статьи 183 ГК РФ#S, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке), заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. ООО «Северо-Западная Финансовая группа» ни прямо, ни косвенно не одобряло сделку Савенкова Л.В. на дополнение договора условием о получателе денежных средств третьем лице ООО «Балтик-Компани».

На основании пункта 1 #M12293 12 9027690 1265885411 7618347 718320773 649707172 3562682458 3749303524 77 4292900552статьи 183 ГК РФ#S суд не может признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (#M12293 13 9027690 1265885411 7617724 272916088 649707172 2827 3451372019 429774865 396586статья 168 ГК РФ#S), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора, и не может существовать, и исполняться отдельно от него. Сделка - письмо о реквизитах платежа (оферта), акцептованное ООО «Стоун» путем исполнения указанных в нем условий, ничтожна.

Руководствуясь статьями 123, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.