Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стоун» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Северо-Западная Финансовая группа» о возврате 4 500 000 руб. аванса по неисполненному договору на оказание услуг от 23.08.2004 г. № 8 и 720 000 руб. штрафной неустойки за неисполнение договора.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие полномочий у ФИО1, подписавшего договор и письма о производстве платежей третьим лицам в счет договора, а также на отсутствие в учетных данных общества сведений о произведенных платежах.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц получатель денежных средств ООО «Вереск» и застройщик Северо-Западный региональный центр по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России.

Решением арбитражного суда от 24 ноября 2005 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2005 года отменено, и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Арбитражному суду первой инстанции предложено при новом рассмотрении выяснить место нахождения ООО «Вереск», исследовать его доводы и возражения по обстоятельствам дела, допросить привлеченного к участию в деле свидетеля ФИО1 и при вынесении решения распределить между сторонами расходы по госпошлине.

При новом рассмотрении дела суд запросил у МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Вереск», исключил ФИО1 из числа свидетелей, и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

Место нахождения ООО «Вереск» установлено по представленной выписке из ЕГРЮЛ: 199106, <...>, помещение 2Н. Заказные письма, направленные судом в адрес ООО «Вереск» возвращаются органом связи с отметкой «Организация не заявлена».

Суд, в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 года, признал обязательной явку в заседание для дачи объяснений ФИО1 Заказные письма, направленные судом в адрес ФИО1 возвращаются органом за истечением срока хранения. Поскольку у суда отсутствуют процессуальные средства принуждения к явке лица, участвующего в деле, в заседание для цели экономического обеспечения явки в суд на ФИО1 дважды наложен судебный штраф в сумме по 2500 рублей. ФИО1 неоднократно предложено явиться в суд для дачи объяснений. Представители истца и ответчика в заседании заявили о невозможности обеспечения явки ФИО1 в заседание, и просят рассмотреть дело по существу.

Из материалов дела видно, что Северо-Западный региональный центр по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России является застройщиком жилых домов по адресу: Невский район, пр. Большевиков, кв. 36, севернее ул. Новоселов, корп. 12а, 12б, 12в.

В связи с недостаточностью собственных средств возникла необходимость в привлечении к финансированию строительства в качестве инвестора-застройщика ООО «Стоун». Для исполнения указанной задачи необходимо было обеспечить издание постановления Правительства Санкт-Петербурга о возложении на ООО «Стоун» функций заказчика и генерального инвестора. ООО «Северо-Западная Финансовая группа» согласилось обеспечить выход постановления Правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве Объекта в сроки, установленные Законом Санкт-Петербурга от 09 июля 1998 года № 191-35 «Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга».

Был заключен трехсторонний договор № б/н от 22.07.2004г. генерального инвестирования, проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Невский район, пр. Большевиков, кв. 36, севернее ул. Новоселов, корп. 12а, 12б, 12в между Северо-Западным региональным центром по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России (застройщик), ООО «Северо-Западная Финансовая группа» (общество) и ООО «Стоун» (заказчик-инвестор) в соответствии с которым «общество» обеспечивает выход постановления правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве объекта в сроки, установленные Законом Санкт-Петербурга от 09 июля 1998 года № 191-35 «Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга», поддерживает в силе разрешительную и согласовательную документацию, связанную с проектированием и строительством, за счет заказчика-инвестора исполняет обязанности застройщика, выдает ему поручения на оплату, участвовует в сдаче объекта в эксплуатацию и регистрации прав.

Застройщик был обязан выдать заказчику-инвестору доверенность на представление интересов застройщика и участвовать в оформлении прав на объект.

Заказчик-инвестор обязан от своего имени осуществлять права и обязанности заказчика, в том числе инвестирование проектирования и строительства.

Между ООО «Северо-Западная Финансовая группа» и ООО «Стоун» заключен договор № 8 от 23 июля 2004 г. на оказание услуг по обеспечению издания постановления Правительства Санкт-Петербурга о возложении на ООО «Стоун» функций заказчика и генерального инвестора по завершению строительства жилых домов по адресу: Невский район, пр. Большевиков, кв. 36, севернее ул. Новоселов, корп. 12а, 12б, 12в. Со стороны исполнителя договор подписан ФИО1, действовавшим на основании доверенности ООО «Северо-Западная Финансовая группа» от 20 ноября 2003 года, подписанной генеральным директором ООО «Северо-Западная Финансовая группа». ФИО1 являлся участником ООО «Северо-Западная финансовая группа» с размером его доли в уставном капитале 10 %.

Стоимость услуг оценена в 300 000 долл. США. Вознаграждение за оказание услуг определено в сумме 487 500 долл. США. Пунктом 3.3 договора предусмотрена внесение на расчетный счет, указанный исполнителем, денежных средств согласно приложению № 1 к договору. Приложением № 1 установлен график оплаты: 150 000 долл. США до 30.07.2004 г., 100 000 долл. США до 06.08.2004 г., 50 000 долл. США до 13.08.2004 г.

Письмом № 58 от 03 августа 2004 г. ФИО1, указывая себя в должности председателя Правления ООО «Северо-Западная Финансовая группа», предложил заказчику производить оплату на расчетный счет ООО «Вереск».

К делу приобщены платежные поручения от 27.07.04 № 1602, от 02.08.04 № 1615, от 05.08.04 № 1658, от 09.08.04 № 1667, от 12.08.04 № 1699, от 31.08.04 № 1819, от 08.09.04 № 1942, от 27.09.04 № 2145, от 14.10.04 № 101, от 25.10.04 № 2394, от 02.11.04 № 2490 о перечислении ООО «Стоун» на расчетный счет ООО «Вереск» 4 500 000 рублей в счет исполнения договора № 8 от 23 июля 2004 г. Определением от 05 июня 2006 года арбитражный суд обязал истца представить доказательства зачисления на расчетный счет ООО «Вереск» 4 500 000 рублей в счет исполнения договора № 8 от 23 июля 2004 г., поскольку в платежных поручениях в поле «Списано со сч. плат.» отсутствует отметка об оплате. Доказательства зачисления средств на расчетный счет ООО «Вереск» 4 500 000 рублей не представлены.

Исполнитель обязанности, предусмотренные договором, не исполнил, что повлекло обращение ООО «Стоун» в арбитражный суд за возвращением уплаченной суммы.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, выраженной в постановлении от 22 марта 2006 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению иска за счет ООО «Северо-Западная Финансовая группа» по следующим основаниям.

В письме № 58 от 03 августа 2004 г. об оплате на расчетный счет ООО «Вереск» ФИО1, указывая себя в должности председателя Правления ООО «Северо-Западная Финансовая группа», не ссылался на доверенность. Должность председателя Правления в ООО «Северо-Западная Финансовая группа» никогда не существовала. Следовательно, при выдаче указания о месте платежа ФИО1 действовал без полномочий от имени ООО «Северо-Западная Финансовая группа».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 «О некоторых вопросах практики применения #M12293 0 9027690 1265885411 7618347 718320773 649707172 3562682458 3749303524 77 4292900552статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»#»»при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 #M12293 0 9027690 1265885411 7618347 718320773 649707172 3562682458 3749303524 77 4292900552статьи 183 ГК РФ#S).

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 #M12293 10 9027690 1265885411 7618347 718320773 649707172 3562682458 3749303524 77 4292900552статьи 183 ГК РФ#S, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке), заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. ООО «Северо-Западная Финансовая группа» ни прямо, ни косвенно не одобряло сделку ФИО1 на дополнение договора условием о получателе денежных средств третьем лице ООО «Вереск».

На основании пункта 1 #M12293 12 9027690 1265885411 7618347 718320773 649707172 3562682458 3749303524 77 4292900552статьи 183 ГК РФ#S суд не может признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (#M12293 13 9027690 1265885411 7617724 272916088 649707172 2827 3451372019 429774865 396586статья 168 ГК РФ#S), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора, и не может существовать, и исполняться отдельно от него. Сделка - письмо о реквизитах платежа (оферта), акцептованное ООО «Стоун» путем исполнения указанных в нем условий, ничтожна.

Руководствуясь статьями 123, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.