Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 36 500 руб. неосновательного обогащения, 165,47 руб. процентов за пользование денежными средствами с 08.12.2020 по 15.01.2021, до момента фактического исполнения обязательств,

при участии

от истца:не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 09.03.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации» (далее – ответчик) о взыскании 36 500 руб. неосновательного обогащения, 165,47 руб. процентов за пользование денежными средствами с 08.12.2020 по 15.01.2021, до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 27.01.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 29.07.2021, которое определениями было отложено на 02.09.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 02.09.2021, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Решением Арбитражного Ульяновской области от 04.03.2020 по делу № А72-9137/2019 ООО «Производственная компания»признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе анализа деятельности ООО «Производственная компания» конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «Производственная компания» в пользу ООО «Независимый центр сертификации» были перечислены денежные средства в размере 36 500 руб. 00 коп. за консалтинговые услуги по счету от 24.04.2018 № 684, однако данные услуги оказаны не были.

С целью реализации своих обязанностей истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2020 б/н, в котором истец просил оплатить задолженность не позднее 7 дней с момента ее получения, которая была оставлено последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения ООО «Производственная компания» с заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом приведенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки доводам истца ответчик представил в материалы дела заключенный между сторонами агентский договор от 12.10.2017 №17/01 и сертификат соответствия от 28.04.2019, свидетельствующий о включении ООО «Производственная компания» в реестр проверенных организаций (РПО) (http://проверенные-организации.рф/2018/04/<***>-ооо-пк/), что в свою очередь исключаетнеосновательное обогащение на стороне последнего за счет истца.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным ответчиком как факт заключения агентского договора от 12.10.2017 №17/01, так и факт оказания услуг по немуна спорную сумму, что исключает неосновательное обогащение на стороне ООО «Независимый центр сертификации» и соответственно возможность начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствующую сумму, а потому не находит оснований для удовлетворения иска ООО«Производственная компания».

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, а также ввиду предоставления истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ООО «Производственная компания» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бутова Р.А.