Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Силовые машины» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Санкт-Петербург Флора Интернейшнл» задолженности-6140руб.0коп., процентов-135руб.01коп. , ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним условий поставки согласно гарантийных писем №55-38-2/312 от 04.04.2006 и №23-9608 от 21.04.2006.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему, известному суду адресу (возврат почты №70116), в соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантийными письмами № 55-38-2/312 от 04.04.2006 и № 23-9608 от 21.04.2006 филиал ОАО «Силовые машины» просил ЗАО «Санкт-Петербург Флора Интернейшнл» поставить в адрес филиала продукцию для озеленения (грунт для цветов, растения и удобрения).

04.04.2006 ответчик выставил счета №26 на сумму 2160руб. и №27 на сумму 3980руб.

Истец платежными поручениями №№ 113013,113975 (л.д.13-14) внес 100% предоплату на общую сумму -6140руб.01коп.

Учитывая, что в указанный срок ответчик не поставил оплаченный товар истцу, 28.06.2006 в адрес ЗАО «Санкт-Петербург Флора Интернейшнл» была направлена претензия №5578-19/12, которая в последствии была оставлена без внимания.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ , в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты , не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ) , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, следовательно, требование истца о возврате предварительной оплаты обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 п.4 ст.487 Гражданского кодекса РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами-135руб.01коп., оснований для применения ст.333 ГКРФ арбитражный суд не усматривает.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты задолженности и процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца предъявлены обоснованно по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 500руб.00коп., уплаченную последним при подаче иска в суд пропорционально цене иска (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербург Флора-Интернейшнл» в пользу Открытого акционерного общества «Силовые машины» задолженность-6140руб.00коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами-135руб.01коп. и расходы по госпошлине в размере 500руб. 00коп., а всего- 6775руб.02коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Швецова Н.П.