Гражданский кодекс часть 1

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Шредер Ритейл" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Ленинский прд153,пом70Н , ОГРН: 7847458000 );

заинтересованное лицо – Северо-Западная электронная таможня (адрес: Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРЕМЕНЧУГСКАЯ УЛИЦА ДОМ 21, КОРПУС 2, СТР1);

об оспаривании постановления от 27.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-237/2021, о привлечении к административной ответственности по ст.16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шредер Ритейл" (далее – заявитель, Общество, ООО "Шредер Ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 27.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-237/2021, о привлечении Общества к административной ответственности по ст.16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

От таможенного органа в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства. Не усматривая оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Решением в виде резолютивной части от 05.07.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Таможня в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 октября 2020 г. генеральным директором ООО «Шредер Ритейл» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни в целях помещения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в адрес Общества, под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10228010/131020/0020059.

В соответствии с графой 31 данной ДТ таможенному органу заявлены сведения о товарах трёх наименований, в том числе, о товаре № 3: «грибной соус с черным летним трюфелем...».

В соответствии с графой 33 ДТ «Код товара» заявлен код товара № 3 в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) ЕАЭС - 2103909009.

Согласно графе 47 ДТ «Исчисление платежей» под кодом таможенных платежей «5010» (налог на добавленную стоимость (далее - НДС) указана ставка 10 %, размер подлежащего уплате НДС декларантом заявлен в сумме 9311,58 рублей.

Для применения ставки НДС в размере 10 % декларантом в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» указаны под кодом 07011/0 Федеральный закон 117-ФЗ (пп.1 п.2 ст.164) от 05.08.2000 (Налоговый кодекс Российской Федерации), документы по льготам таможенных платежей 908 от 31.12.2004 (Постановление Правительства Российской Федерации).

Таким образом, декларантом в отношении товара № 3, заявленного в ДТ, НДС исчислен и уплачен по ставке 10% на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908 « Об утверждении кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление №908).

14 октября 2020 г. в 12:51 ДТ выпущена Северо-Западным таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления».

По результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10228010/131020/0020059, таможней выявлено, что, так как в составе товара № 3, заявленного в ДТ № 10228010/131020/0020059, отсутствует молоко и молокосодержащая продукция, применение к данному товару ставки НДС в размере 10 %, заявленной декларантом в графе 47 ДТ, в соответствии с НК РФ и Постановлением № 908 является необоснованным, соответственно декларантом неправомерно исчислен размер и несвоевременно уплачен НДС.

В связи с установленными обстоятельствами 22 декабря 2020 г. таможней вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/131020/0020059, в соответствии с которым декларанту товаров надлежит в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения решения, внести изменения в ДТ, в том числе, в графу 47 ДТ, в части исчисления подлежащего уплате НДС, указать ставку НДС в размере 20 %, сумму подлежащего уплате НДС в размере 18263,16 рублей, а также представить в таможенный орган документы, подтверждающие уплату НДС в полном объеме.

13 января 2021 г. декларантом товаров, заявленных в ДТ №10228010/131020/0020059, в таможенный орган представлены обращение о внесении изменений в ДТ в соответствии с решением СЗЭТ от 22 декабря 2020 г., форма корректировки ДТ, а также документы, подтверждающие уплату НДС по ставке 20 % в размере 18263,16 рублей.

Таким образом, таможенным органом обнаружено, что декларантом товаров в отношении товара № 3, заявленного в ДТ, надлежащая сумма подлежащего уплате НДС, произведена после выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, после проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товаров.

По результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10228010/131020/0020059, установлено, что декларантом товаров ООО «ШРЕДЕР РИТЕЙЛ» нарушены требования установленные статьями 84 и 136 ТК ЕАЭС, а именно в отношении товара №. 3, заявленного в ДТ, не произведена уплата НДС в полном объеме в установленный срок - до его выпуска, то есть, до 12:51 14 октября 2020 г.

12.04.2021 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10228000-237/2021 по статье 16.22 КоАП РФ в отношении ООО «Шредер Ритейл», 27.04.2021 заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10228000-237/2021 в отношении Общества по статье 16.22 КоАП РФ, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 46 ТК ЕАЭС установлено, что к таможенным платежам, в том числе, относится НДС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант товаров обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов должна быть исполнена до выпуска товаров.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующем о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 10% в отношении продовольственных товаров по перечню, определенному Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 908 утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по ставке 10 % при ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень продовольственных товаров).

Согласно примечанию 1 к Перечню продовольственных товаров для целей его применения следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием товара.

В раздел «Молоко и молокопродукты (включая мороженное, произведенное на их основе, за исключением мороженного, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда)» Перечня продовольственных товаров с 1 июля 2020 г. включена группа товаров «Творожные и сметанные продукты, желе, соусы, кремы, пудинги, муссы, пасты, суфле молокосодержащие. Желе, соусы, кремы, пудинги, муссы, пасты, суфле молокосодержащие с заменителем молочного жира», классифицируемые кодами 1901 90 990 0, 2103 90 900 9,2106 90 920 0, 2106 90 980 4, 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом примечанием 5 к Перечню продовольственных товаров установлено, что для целей применения терминов «молокосодержащий» и «молокосодержащий с заменителем молочного жира», указанных в данном перечне, необходимо руководствоваться их определениями, установленными техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - Техническим регламентом 033/2013). В соответствии с Техническим регламентом 033/2013:

- «молокосодержащий продукт - продукт переработки молока, произведенный на основе молока, и (или) его составных частей и (или) его составных частей и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент и (или) немолочных белков, используемых для замены молочного белка), которые добавляются не в целях замены составных частей молока, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов. Не допускается использование побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира»;

- «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира - продукт переработки молока, произведенный из молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов, по технологии производства молочного продукта или молочного составного продукта с замещением молочного жира в количестве не более 50 процентов от жировой фазы исключительно заменителем молочного жира и допускающей использование белка немолочного происхождения не в целях замены молочного белка, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов».

В пакете электронных документов к ДТ № 10228010/131020/0020059 декларантом в таможенный орган представлена этикетка с указанием ингредиентного состава товара «Грибной соус с черным летним трюфелем».

В составе товара № 3, заявленного в ДТ № 10228010/131020/0020059, отсутствует молоко и молокосодержащая продукция, следовательно, к данному товару ставка НДС в размере 10 %, заявленная декларантом в графе 47 ДТ, в соответствии с НК РФ и Постановлением № 908 не применима.

Таким образом, по результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10228010/131020/0020059, установлено, что декларантом товаров ООО «Шредер Ритейл» применена налоговая ставка НДС в размере 10% без учета Технического регламента ТС 033/2013. В отношении рассматриваемого товара № 3 заявленного в ДТ, необходимо исчислять по ставке 20 %.

В связи с этим, декларантом в нарушение требований, установленных статьями 84 и 136 ТК ЕАЭС, не произведена уплата НДС в полном объеме в срок - до его выпуска, то есть, до 12:51 14 октября 2020 г.

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая обязанность ООО «Шредер Ритейл» по уплате таможенных платежей вытекает из статей 84, 136 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, установленные законом обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

При таможенном декларировании товара № 3, заявленного в ДТ №10228010/131020/0020059, у Общества не было препятствий, объективно не позволивших ему соблюсти надлежащим образом предусмотренные таможенным законодательством обязанности. У Общества имелись полные сведения о составе товара, в том числе, указанные на соответствующих этикетках.

В заявлении Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду наличия на его едином лицевом счете в период с регистрации ДТ и до списания доначисленной суммы НДС денежных средств, внесенных по коду бюджетной классификации 15311009000010000110, для уплаты НДС, достаточных для погашения образовавшейся задолженности, со ссылкой на методические рекомендации Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее — ФТС России) от 28 апреля 2007 г. № 01-06/16066, а также на пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В силу пунктов 1 и 4 статьи 48 ТК ЕАЭС установлено, что авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов. Денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации или заявления на возврат сумм авансовых платежей либо совершение в соответствии с законодательством государств-членов иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых платежей в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Частичное исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не допускается.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона регламентировано, что в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе, при несоответствии сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

На основании абзаца 3 пункта 12 Порядка, декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таким образом, ТК ЕАЭС и Федеральным законом № 289-ФЗ дано однозначное определение авансовых платежей, в соответствии с которым авансовые платежи являются не идентифицированными денежными средствами, внесёнными в счет уплаты предстоящих таможенных платежей.

При этом авансовые платежи являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации или КДТ, либо совершение в соответствии с законодательством государств-членов иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей.

Распоряжение Общества о списании с его единого лицевого счета авансовых платежей в счет уплаты НДС в полном размере в отношении товара № 3, заявленного в ДТ № 10228010/131020/0020059, сделано только после проведения таможенного контроля после выпуска товаров, по результатам которого установлен факт неполной уплаты НДС в установленный срок.

При этом о намерении декларанта распорядиться не в полном объеме своими денежными средствами свидетельствует тот факт, что декларантом в графе 44 ДТ в подтверждение неполного размера подлежащего уплате НДС необоснованно указаны положения НК РФ и Постановления № 908, неприменимые к товару № 3, заявленному в ДТ.

В рассматриваемом случае декларант распорядился своими денежными средствами в надлежащем размере за пределами установленного срока уплаты НДС, только после выявления факта неуплаты НДС в полном объеме таможенным органом по результатам таможенного контроля после выпуска товара.

На момент декларирования и выпуска спорного товара какого-либо распоряжения об использовании указанных денежных средств от общества не поступало.

Следовательно, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при декларировании и выпуске товара обществом не была исполнена.

Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил), доведенные до таможенных органов письмом ФТС России от 28.04.2007 № 01- 06/16066 «О методическом пособии», на которые ссылается в своем заявлении Общество, не являются нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области таможенного регулирования, а только носит рекомендательный характер по квалификации и расследованию административных правонарушений в области таможенного дела, и кроме того, распространялись на правоотношения урегулированные Таможенным кодексом Российской Федерации, положения которого утратили силу.

Ссылка Общества на пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», также не состоятельна, поскольку данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относятся исключительно к порядку исчисления и взимания таможенными органами пеней, не касаются вопросов исчисления и взимания таможенными органами таможенных пошлин, налогов, а также привлечения лиц к административной ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, материалами дела установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, не с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям в сфере таможенного регулирования, каких-либо неблагоприятных последствий для финансовых или экономических интересов Российской Федерации противоправные действия заявителя не повлекли.

Учитывая изложенное, суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ходатайство Северо-Западной электронной таможни о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 27.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-237/2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.