Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Русив" (далее – истец, ООО "Русив") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании договора аренды от 26.07.2005 № 19/ЗСК-001209 заключенным на неопределенный срок и обязании заключить дополнительное соглашение.

Определением от 21.06.2016 исковое заявление было принято судом к производству, на 16.08.2016 были назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание истец не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено истцу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах истец признается извещенным в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании ответчик пояснил, что Комитет не оспаривает факт возобновления действия договора на неопределенный срок.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

Между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый город" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможностей строительства, а также разработки проектной документации от 26.07.2005 № 19/ЗКС-001209 (далее – Договор аренды), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять земельный участок с кадастровым номером 78:21157:17, относящийся к категории земель поселений, находящийся по адресу: 197739, Санкт-Петербург, <...> участок 1 (западнее пересечения с Зеленогорским шоссе), площадью 21177 кв.м. (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды срок его действия был согласован в течение 6 лет.

Государственная регистрация договора произведена 01.09.2005.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу №А56-10488/2014, по договору купли-продажи от 18.01.2011, заключенному с ТУ ФАУГИ по Ленинградской области, гражданин ФИО2 приобрел подвергнутое аресту имущественное право аренды указанного выше земельного участка. По договору уступки прав и перевода долга от 06.03.2013 права арендатора по Договору аренды перешли к Обществу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу № А56-63184/2010 ООО "Русив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу № А56-63184/2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

17.04.2015 конкурсный управляющий ООО "Русив" ФИО5 обратился в Комитет с запросом о сроках действия Договора аренды.

Ссылаясь на неполучение ответа из Комитета, конкурсный управляющий ООО "Русив" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу предписаний статьи 610 ГК РФ.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, после истечения срока действия Договора истец продолжал пользоваться Объектом.

Следовательно, по окончании срока действия Договор аренды в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие Договора аренды было возобновлено на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах требование истца о признании Договора аренды возобновленным на неопределенный срок суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. (в ред. от 24.03.2016) спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Доказательства того, что истцом в установленном порядке в адрес Комитета направлялось предложение о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды, в том числе с приложением проекта такого соглашения, Обществом не представлены.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с непредставлением истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора об изменении Договора аренды, требование об обязании заключить дополнительное соглашение о возобновлении Договора аренды на неопределенный срок подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110,148,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации №19/ЗКС-001209 от 26.07.2005 возобновленным на неопределенный срок.

Требование об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить дополнительное соглашение к договору аренды №19/ЗКС-001209 от 26.07.2005 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.