Гражданский кодекс часть 1

третьи лица 1) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, 2) ООО «ЛЭНДПОРТ», 3) ОАО «Метрострой», 4) ОАО «Трест «ГРИИ», 5) ОАО «НИПИИ «Ленметрогипротранс»

об оспаривании решения от 25.06.2014 по делу № 44-1016/14 о нарушении законодательства о закупках, предписания от 25.06.2014 по делу № 44-1016/14 об устранении нарушений законодательства о закупках,

при участии

от заявителя: представитель Нам Е.В. по доверенности от 14.08.2014, ФИО1 по доверенности от 14.08.2014,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2014, представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2014,

от третьего лица: 1), 2), 3) представители не явились (извещены), 4) представитель ФИО4 по доверенности 28.08.2014, 5) представитель ФИО5 по доверенности от 05.09.2014,

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – заявитель, заказчик, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 25.06.2014 по делу № 44-1016/14 о нарушении законодательства о закупках, а также предписания от 25.06.2014 по делу № 44-1016/14 об устранении нарушений законодательства о закупках, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, антимонопольный орган).

Определениями от 10.07.2014 и от 10.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНДПОРТ» (далее – ООО «ЛЭНДПОРТ»), открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – ОАО «Метрострой»), открытое акционерное общество «Трест геодезических работ и инженерных изысканий» (далее – ОАО «Трест ГРИИ») и открытое акционерное общество «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» (далее – ОАО НИПИИ «Ленметрогипротранс»).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования. Представитель УФАС возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое решение и предписание законными и обоснованными. Представители ОАО «Трест ГРИИ» и ОАО НИПИИ «Ленметрогипротранс» поддержали позицию заявителя.

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, ООО «ЛЭНДПОРТ», ОАО «Метрострой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу ООО «ЛЭНДПОРТ» (вх. № 13399 от 18.06.2014) на действия Комитета (заказчика) и Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (уполномоченного органа) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по инженерной подготовке территории строительства с разработкой рабочей документации по объекту: «Строительство участка Невско-Василеостровской линии от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская» для нужд Санкт-Петербурга (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент), УФАС приняло решение от 25.06.2014 по делу № 44-1016/14 о нарушении законодательства о закупках, которым: 1. признало жалобу ООО «ЛЭНДПОРТ» частично обоснованной в части доводов о неправомерном выборе заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя); об установлении неправомерных требований о наличии у участников закупки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам на объектах метрополитена и лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; о неразмещении на официальном сайте проектной документации; 2. признало в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 24, части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 50 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе путем аннулирования закупки; 3. решило выдать заказчику, уполномоченному органу и их конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; 4. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

На основании данного решения антимонопольный орган выдал предписание от 25.06.2014 по делу № 44-1016/14 об устранении нарушений законодательства о закупках, которым обязал заказчика, уполномоченный орган и их конкурсную комиссию: устранить нарушения части 5 статьи 24, части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 50 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе путем аннулирования закупки (определения подрядчика) и с этой целью отменить все совершенные действия и принятые решения по осуществлению закупки № 0172200002514000060; а также в срок до 25.07.2014 представить в УФАС документальные доказательства исполнения пункта 1 предписания.

Комитет, не согласившись с указанными решением и предписанием, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьей 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Как видно из материалов дела, 30.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение № 0172200002514000060 о проведении конкурса.

Предмет конкурса – право заключить контракт на выполнение работ по инженерной подготовке территории строительства с разработкой рабочей документации по объекту: «Строительство участка Невско-Василеостровской линии от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская» для нужд Санкт-Петербурга. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 259 250 788 руб. 24 коп.

30.05.2014 установлено в качестве даты начала срока подачи заявок, а 26.06.2014 – в качестве даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; 26.06.2014 10:30 – в качестве даты и времени вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам; дата рассмотрения и оценки заявок – 04.07.2014.

Техническое задание (раздел III конкурсной документации) содержит требование в рамках предмета конкурса выполнить работы в объеме, предусмотренном, в том числе, проектной документацией по объекту «Строительство участка Невско-Василеостровской линии от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская». Инженерная подготовка территории» (далее – проектная документация).

В техническом задании указано, что проектная документация является документом для служебного пользования и не может быть размещена в открытом доступе; ознакомиться с ней можно в отделе подготовки производства метрополитена СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 10-12, в будние дни с 10:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00, с указанием контактного лица и номера его телефона.

В составе конкурсной документации, размещенной на официальном сайте, данная проектная документация отсутствует.

ООО «ЛЭНДПОРТ» 18.06.2014 обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика, выразившиеся в неправильном выборе способа определения подрядчика путем проведения конкурса с ограниченным участием, в незаконном установлении требования о наличии у участников закупки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам на объектах метрополитена и лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; а также в неразмещении в единой информационной системе конкурсной документации в полном объеме.

Антимонопольный орган частично признал обоснованной жалобу ООО «ЛЭНДПОРТ» и нашел в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушения части 5 статьи 24, части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 50 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 названного Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы (часть 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.18 Административного регламента, в соответствии с которым после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика, оператора электронной площадки, контролирующий орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте текст жалобы, а также сообщает заявителю и Заказчику, оператору электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы. Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.19 Административного регламента).

Заявитель, Заказчик, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей (пункт 3.28 Административного регламента).

Суд отклоняет довод Комитета о ненадлежащем уведомлении его УФАС о поступлении жалобы и ее содержании.

В материалах дела имеется с отметкой канцелярии Комитета уведомление о принятии жалобы к рассмотрению от 20.06.2014 № 11-12492, содержащее требование о представлении документации о закупке и письменных возражений на жалобу в срок до 15:00 24.06.2014 и о рассмотрении жалобы ООО «ЛЭНДПОРТ» 25.06.2014 в 11:30.

Антимонопольный орган пояснил, что произвел размещение текста жалобы на официальном сайте не в установленный срок по техническим причинам.

Представители Комитета и уполномоченного органа присутствовали на заседании комиссии УФАС 25.06.2014, представляли пояснения и возражения на жалобу, что подтверждает получение ими в установленный срок информации о жалобе.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что в данном случае права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается заказчиком в соответствии с положениями названного Закона.

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В силу части 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренный частью 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ перечень случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам), которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Перечень № 1089).

Согласно пункту 6 Перечня № 1089 в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, у заказчика имеются правовые основания для осуществления закупки указанных работ путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Следовательно, для осуществления заказчиками закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременное наличие следующих условий:

- объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку;

- начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения государственных нужд должна превышать 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд - 50 млн. рублей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в том числе, метрополитены.

На основании абзаца пятого пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в отношении метрополитена под этапом строительства понимается комплекс работ по организации строительства, включающий в себя строительство временных зданий и сооружений, проходку шахтных стволов с подходными выработками, оснащение горных комплексов, сооружение и оснащение стартовых котлованов для щитовой проходки тоннелей.

В соответствии с разделом 5 технического задания местом выполнения работ в рамках предмета конкурса являются строительные площадки шахт № 462 и 467, а также вестибюля станции «Улица Савушкина».

Исходя из этого, суд считает несостоятельным вывод антимонопольного органа о том, что работы по предмету конкурса не относятся к работам на особо опасных и технически сложных объектах.

В то же время начальная (максимальная) цена контракта превышает 150 млн. рублей.

Таким образом, в рамках предмета рассматриваемого конкурса присутствует одновременное наличие условий, установленных пунктом 6 Перечня № 1089.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным вывод УФАС о нарушении заказчиком положений части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, выразившемся в неправомерном избрании способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Пункты 4 и 7 раздела II «Специальная часть. Инструкция участникам» конкурсной документации содержат требования о наличии у участников конкурса и представлении в составе заявки копии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в том числе на особо опасные и технически сложные объекты) (подпункты 1.1.1, 5.1): Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.2.5. Метрополитены; - копии действующей лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (подпункты 1.1.2, 5.1).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, а также государственные органы, наделенные полномочиями по распоряжению такими сведениями (далее – Перечень № 1203).

Согласно пункту 42 Перечня № 1203 к государственной тайне отнесены, в том числе, сведения о горных выработках, естественных полостях, метрополитенах или других сооружениях, которые могут быть использованы в интересах обороны страны.

Исходя из указанных норм, требование конкурсной документации о наличии у участника конкурса действующей лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, установлено заказчиком правомерно.

В то же время в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (часть 3.1 статьи 52 названного Кодекса).

Частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ определено, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в раздел III которого «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» в часть 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» включены метрополитены (пункт 33.2.5 названного перечня).

Из анализа указанных правовых норм следует, что требование о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом конкурса, установлено заказчиком также правомерно.

В связи с вышеизложенным суд считает необоснованным вывод УФАС о нарушении заказчиком положений части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В техническом задании заказчик указал, что проектная документация является документом для служебного пользования и не может быть размещена в открытом доступе, а также определил порядок доступа к данной проектной документации.

В материалы дела представлены титульные листы проектной документации, разработанной ОАО НИПИИ «Ленметрогипротранс» с использованием выполненной ОАО «Трест ГРИИ» топографической съемки с нанесением подземных коммуникаций. Материалы данной топографической съемки имеют ограничительный гриф «для служебного пользования», установленный ОАО «Трест ГРИИ».

Из пояснений Комитета следует, что данный гриф, установленный разработчиком топографической съемки (ОАО «Трест ГРИИ»), ни ОАО НИПИИ «Ленметрогипротранс», ни Комитет не имеют права снимать.

Согласно пункту 8 раздела II перечня объектов местности, запрещенных для открытого опубликования, утвержденного приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 14.12.2000 № 181-пр (далее – Перечень № 181-пр), к объектам местности и элементам содержания топографических карт и планов, запрещенным для открытого опубликования, относятся следующие промышленные объекты: электроподстанции, склады горючего, газгольдеры, устья шахтных стволов и штолен (в том числе на туннелях и подземных каналах), выходы нефти, нефтяные бассейны и ямы, магистральные нефте- и газопроводы (в том числе дюкеры, станции перекачки и компрессорные станции на них), контрольные и усилительные пункты и бункеры на кабелях и трубопроводах, подводные и подземные кабели связи, аэродромы (за исключением разрешенных к открытому опубликованию), гидроаэродромы, посадочные площадки, участки дорог, оборудованные для взлета самолетов.

В соответствии с примечанием к пункту 1 раздела I Перечня № 181-пр под опубликованием топографических карт и планов в открытой печати имеется в виду распространение картографических материалов без ограничений: публикация, сообщение по телевидению и радио, размещение в вычислительных сетях общего пользования, оглашение на международных и внутрироссийских съездах, конференциях, совещаниях, симпозиумах, публичная защита диссертаций, демонстрация в кинофильмах, видеофильмах, диафильмах и слайдфильмах, экспонирование в музеях, на выставках, ярмарках, продажа их без ограничения круга потребителей, вывоз материалов за границу или передача их гражданам, не имеющим допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Место выполнения работ в рамках предмета конкурса – строительные площадки шахт № 462 и 467, а также вестибюля станции «Улица Савушкина». Работы должны быть выполнены в соответствии с указанным в техническом задании проектом «Проектная документация. Строительство Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Зоопарк», разработанным с использованием топографической съемки с нанесением подземных коммуникаций.

Помимо указанного, на проектной документации имеется гриф «для служебного пользования», присвоенный ОАО «Трест ГРИИ». В связи с этим данная документация является документированной служебной информацией ограниченного распространения, то есть несекретной информацией, касающейся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью по смыслу пункта 1.2 раздела I «Инструкции о порядке обращения с документированной служебной информацией ограниченного распространения в организациях, учреждениях, предприятиях и т.д.», изданной в 2001 году Главгосэкспертизой России.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает правомерным неразмещение заказчиком на официальном сайте (то есть в открытом доступе) данной проектной документации.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о частичной обоснованности жалобы ООО «ЛЭНДПОРТ», а также о наличии в действиях Комитета и уполномоченного органа нарушения части 5 статьи 24, части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 50 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе, являются несостоятельными, в связи с чем решение УФАС от 25.06.2014 по делу №44-1016/14 следует признать необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа, и, как следствие, вынесенное на его основании предписание по делу №44-1016/14, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования Комитета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными решение от 25.06.2014 по делу № 44-1016/14 о нарушении законодательства о закупках, предписание от 25.06.2014 по делу № 44-1016/14 об устранении нарушений законодательства о закупках, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.