Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Санкт-Петербургское государственное учреждение "Организатор перевозок", (адрес: 196084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Московский пр,, д.83; 191002, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.32/лит.А, ОГРН: , 1089847002728);

о признании неправомерным действий

при участии

- от истца: не явился, ходатайство,

- от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.11,

установил:

ЗАО "Фирма "АйТи".Информационные технологии" обратилось в суд с иском о признании неправомерным действий Санкт-Петербургского государственного учреждения "Организатор перевозок" по включению в конкурсную документацию критерия, определяющего срок передачи прав использования программ для ЭВМ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушаны пояснения ответчика, рассмотрены материалы дела.

Государственный Заказчик - Санкт-Петербургское государственное учреждение "Организатор перевозок" (Заказчик) 04 мая 2011 г разместил на электронной площадке извещение о проведении открытого конкурса на поставку системного программного обеспечения Oracle Database и Oracle Database Options и продление технической поддержки на ранее приобретенные лицензии программного обеспечения Oracle Database Enterprise Edition и Oracle Database Options для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2011 году по лоту № 1 «Поставка системного программного обеспечения Oracle Database и Oracle Database Options и продление технической поддержки на ранее приобретенные лицензии программного обеспечения Oracle Database Enterprise Edition и Oracle Database Options для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2011 году».

ЗАО "Фирма "Айти. Информационные технологии" (Заявитель) 06.06.2011 г. подало заявку на участие в конкурсе, которой был присвоен порядковый номер № 138.

По итогам рассмотрения заявок Протоколом №0372200004511000038-2 на участие в открытом конкурсе от 14.06.2011 г Заявителю было отказано в допуске по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (срок передачи прав на программное обеспечение Поставщиком превышает срок, указанный в конкурсной документации).

Протоколом № 0372200004511000038-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе право заключения государственного контракта было передано Закрытому акционерному обществу ЗАО "Линкс".

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Частью 1 ст. 57 Закона о размещении заказов установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Заявитель считает, что включение в конкурсную документацию критерия, определяющего срок передачи прав использования программ для ЭВМ, не соответствует положениям действующего законодательства, указывая следующее.

Согласно п. 1.1 проекта государственного контракта (далее - контракт) его предметом является предоставление Заказчику неисключительного и не подлежащего передаче права на использование в течение срока, предусмотренного государственным контрактом, программного обеспечения (далее - ПО) как конечному пользователю ПО исключительно для внутренней деятельности Заказчика, а также совершение действий по надлежащему оформлению сертификатов или иных документов, подтверждающих законное использование Заказчиком ПО, поставляемого по настоящему Контракту.

Разделом 14 конкурсной документации было установлено два критерия оценки заявок на участие в конкурсе, а именно: цена контракта и срок передачи прав. Начальная (максимальная) цена контракта составила: 14 194 902,3 руб. Согласно п. 14.9 конкурсной документации максимальный срок передачи прав - 5 календарных дней.

По мнению истца, для передачи права на результаты интеллектуальной деятельности не требуется совершение никаких специальных (материальных, фактических) действий, кроме как достижение в той или иной форме соглашения относительно этой передачи прав. Моментом, с которого права считаются переданными по договору, является момент заключения договора: момент перехода исключительных прав, предоставления прав на использование от одного лица к другому по договору определяется моментом его заключения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Возражая против доводов Заявителя, СПБ ГУ «Организатор перевозок» пояснило следующее.

Согласно п.l. ст. 506 ГК РФ, под поставкой ПО понимается передача в обусловленный срок Заказчику товара для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие о сроке поставки является обязательным для договора поставки.

Согласно условиям конкурсной документации, сроком поставки в конкурсной документации является срок передачи прав, который составляет 5 календарных дней.

Раздел 14 конкурсной документации от 03.05.2011 устанавливает два критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе: цена контракта и срок передачи прав. Максимальный срок передачи прав - 5 календарных дней.

Истец указал в конкурсном предложение срок передачи прав 7 (семь) календарных дней, что привело к отказу в допуске на участие в конкурсе на право заключения контракта на поставку ПО.

Сроком передачи прав является срок поставки, т.к. условие о сроке поставки является существенным для договора, указанное условие не может быть исключенным из конкурсной документации.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика, исходя из следующего.

Оспариваемые действия ответчика совершены в рамках проведения конкурса на поставку системного программного обеспечения. Договор поставки является консенсуальной, а не реальной сделкой, вследствие чего моменты заключения договора и его исполнения не совпадают. Договор считается заключенным в момент достижения согласия сторон по всем существенным условиям договора и придания ему необходимой по законодательству формы.

Вследствие этого не противоречит закону включение в договор условий, определяющих порядок его исполнения, в том числе условие о сроке, в течение которого исполнение должно быть произведено. Утверждение истца, что права на программное обеспечение не могут быть переданы, не соответствует природе данных прав. Для получения возможности воспользоваться данными правами необходимо обеспечение доступа к материальному носителю, посредством которого функционирует программа: компьютер с установленной на него программой, компакт-диск или иной носитель информации, с которого программа может быть установлена на компьютер.

Совершение действий по доступу к материальным носителям информации, на которые установлено программное обеспечение, в отношении прав на которое заключается контракт, может оформляться различными документами (актом приема-передачи и т.п.). Также в отношении этих действий может устанавливаться срок, в течение которого должен быть обеспечен доступ к этому программному обеспечению.

Таким образом, оспариваемые действия ответчика не нарушают применимое законодательство, заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Фирма «АйТи». Информационные технологии».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.