Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Николаевская больница" (адрес: Россия 198510, г. Петергоф, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2020,

ФИО3 по доверенности от 20.02.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская больница" (далее - Учреждение) о взыскании 2 362 367 руб. 20 коп. долга по оплате выполненных работ, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, против назначения экспертизы по ходатайству ответчика возражала.

Принимая во внимание положения ст. 82 АПК РФ, отсутствие со стороны Учреждения конкретных претензий к выполненной Обществом работе, а также совокупность представленных истцом документов в обоснование заявленных требований, суд не усмотрел процессуальных оснований для назначения экспертизы по ходатайству Учреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

01.04.2019 между Обществом (подрядчик) Учреждением (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19 марта 2019 года № извещения 0172200005419000012 заключен государственный контракт №0172200005419000012, в рамках которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту фундамента, цоколя, отмостки здания и вентиляционной пристройки в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), техническим заданием, определяющим объем и содержание работ (приложение № 3 к контракту) с использованием товаров (приложении № 4 к контракту), в установленные контрактом сроки (приложение №2 к контракту), по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - объект), а заказчик обязался принять и произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что стоимость подлежащих выполнению, работподрядчиком работ по контракту составляет 8 837 526 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 09 апреля 2019 года, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). При этом подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи объекта в эксплуатацию, счет, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Формы КС-2 и КС-3 составляются подрядчиком на основании локальной сметы заказчика с учетом коэффициента пересчета. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется с учетом коэффициента пересчета, который составляет 0,896046706.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о завершении выполнения работ, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней проводит приемку результатов выполненных работ.

В связи с невозможностью выполнения работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, о которых он неоднократно (письма исх. № 41-09-2019 от 05.09.2019г., № 06-05-2019 от 05.06.2019 г., № 37-08-2019 от 29.08.2019г., № 46-09-2019, № 50-10-2019 от 02.10.2019) уведомлял заказчика, 22 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. №55-10-2019 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке и требованием осуществить приемо-сдаточные испытания и осуществить оплату выполненных к моменту направления уведомления работ.

06 ноября 2019 года истец направил ответчику повторное требование (исх.№60-10-2019) об организации процедуры сдачи-приемки выполненных работ, которое было проигнорировано ответчиком.

На дату расторжения контракта, подрядчик надлежащим образом выполнил работы на, общую сумму 2 830 973 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 54 копеек, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

12 декабря 2019 года истец передал ответчику по акту приема-передачи авторские листы к проектной документации и комплект исполнительной документации на выполненные работ, подписанные СПб ГБУ «Петродворцовая служба заказчика» инженером по техническому надзору ФИО4 (назначен приказом № 11 от 01.03.2019)

19 декабря 2019 года истец повторно передал ответчику для подписания или внесения мотивированных возражений согласованные с Петродворцовой службой заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты об изменении видов и объемов работ, акт исключенных видов и объемов работ по контрактной смете, акт о дополнительных видах и объемах работ, не вошедших в проектно-сметную документацию, акт выполненных видом и объемов работ по контрактной смете. Не получив ответа, истец направил указанные документы письмом исх. № 72-12-2019 от 31.12.2019 (входящий №3024/19-0-0 от 31.12.2019г.). Заказчик не заявил возражений относительно объемов и качества выполненных работ, отраженных в вышеуказанных актах.

Между тем обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ исполнены частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 2 362 367 рублей 10 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается направление Учреждению актов о приемке выполненных работ.

Возражений по факту принятия работ, указанных в данных актах, Учреждение не заявило.

В ходе судебного разбирательства ответчик также не заявил мотивированных возражений относительно качества работ, их стоимости, а также наличия у работ потребительской ценности при неполном исполнении контракта.

Документально подтвержденные доводы о невозможности выполнения работ по контракту по независящим от Общества обстоятельствам Учреждением также не опровергнуты.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Факт несения расходов подтвержден документально.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Николаевская больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основа" 2 362 367 руб. 20 коп. долга, 34 812 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.