Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вилия» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – Ответчик) о взыскании 24 500 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, 578 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 16.02.2015, и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2015 по делу № А62-1136/2015 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон, отзыв, возражения от Ответчика не поступали.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования Истца не оспорил.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между Истцом (перевозчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №27/05/14 от 27.05.2014 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался перевозить грузы по согласованным сторонами заявкам Ответчика, а Ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в течение 15 банковских дней с даты получения Ответчиком оригиналов подписанных Истцом счета, заявки, акта, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и товарной накладной формы ТОРГ-12.

При выявлении разночтений в Договоре и заявке, условия заявки являются приоритетными по отношению к условиям договора (п.2.1 Договора).

27.05.2014 Истец и Ответчик подписали Договор-заявку №104 на перевозку груза (металлоконструкции) весом 19,020 тонн, автомобилем марки ДАФ регистрационный номер <***> с прицепом АЕ460967, водитель ФИО1 по маршруту: от г.Севродвинск Архангельской области Архангельское шоссе д.27 (грузоотправитель – не указан, дата загрузки 29.05.2014) до <...> (грузополучатель – не указан, дата разгрузки 02.06.2014), со стоимостью услуг 69 000 руб. (без НДС) с оплатой Ответчиком в течение 15 банковских дней после предоставления Истцом оригиналов товарно-транспортной, транспортной, товарной накладной, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (п.5 Договора-заявки).

В доказательство оказания услуг по Договору-заявке Истец представил в материалы дела светокопию транспортной накладной №91 от 29.05.2014, подтверждающую перевозку Истцом груза (пакеты набивки РВП-54 в количестве 72 мест весом 19,020 тн.) автомобилем, водителем и по маршруту, указанным в Договоре-заявке, которая в разделе 6 содержит указание на выдачу груза грузополучателю – ОАО «Энергоремонт», а в разделе 16 подписана грузоотправителем - ООО «СМК «Альтернатива» перевозчиком – Ответчиком, то есть согласно данной транспортной накладной перевозчиком являлся Ответчик, Истец не указан в транспортной накладной.

Представленная Истцом товарная накладная (форма ТОРГ-12) №91 от 29.05.2014 подтверждает выдачу груза (пакеты СМКА в количестве 72 мест весом 18,936тн) грузоотправителем/поставщиком - ООО «СМК «Альтернатива» и получение этого груза грузополучателем - ОАО «Энергоремонт» без замечаний по качеству и количеству принятого им груза.

Истец указывает в иске, что он направил Ответчику в соответствии с Договором пакет оригиналов документов для оплаты оказанных им услуг, в том числе товарно-транспортной накладной, которая в материалы дела Истцом не представлена, а также оригиналы счета, акта выполненных работ, в подтверждение чего Истец представил копии почтовой квитанции от 01.07.2014 и почтового уведомления о вручении 24.07.2014 Ответчику заказного письма Истца (без описи вложения).

Ответчик оплатил оказанные ему Истцом по Договору-заявке №104 от 27.05.2014 услуги частично в размере 44 500,00 руб., в том числе: платежным поручением №315 от 15.09.2014 в сумме 34 500,00 руб., №365 от 22.10.2014 в сумме 5 000,00 руб., №375 от 05.11.2014 в сумме 5 000,00 руб., задолженность составляет 24 500,00 руб. (69 000,00 руб. – 44 500,00 руб.)

18.11.2014 Истец направил Ответчику претензию без номера от 14.11.2014 с требованием оплатить задолженность в сумме 24 500,00 руб., которая Ответчиком не удовлетворена, в связи с чем Истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения между Истцом (перевозчик) и Ответчиком (заказчик) Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №27/05/14 от 27.05.2014 и Договора-заявки №104 от 27.05.2014 на перевозку груза (металлоконструкции) весом 19,020 тонн, автомобилем марки ДАФ регистрационный номер <***> с прицепом АЕ460967, водитель ФИО1 по маршруту: от г.Севродвинск Архангельской области Архангельское шоссе д.27 (грузоотправитель – не указан, дата загрузки 29.05.2014) до <...> (грузополучатель – не указан, дата разгрузки 02.06.2014), со стоимостью услуг 69 000 руб. (без НДС) с оплатой Ответчиком: согласно графе «Стоимость перевозки. Форма оплаты» - в течение 7-10 банковских дней по оригиналу товарно-транспортной накладной, а согласно п.5 Договора-заявки - в течение 15 банковских дней после предоставления Истцом оригиналов товарно-транспортной, транспортной, товарной накладной, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Договор-заявка содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям договора перевозки, в том числе: наименование и реквизиты сторон (заказчика и перевозчика), наименование и параметры груза, пункты погрузки и разгрузки, стоимость услуг, порядок оплаты и другие условия, регулирующие права и обязанности сторон по договору перевозки.

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее – Правила №272) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Представленная Истцом в материалы дела транспортная накладная №91 от 29.05.2014 подтверждает, что груз (пакеты набивки 72 места 19,020 тн.) был отгружен грузоотправителем – ООО «СМК «Альтернатива» и принят к перевозке 29.05.2014 водителем ФИО1, был перевезен им автомобилем марки ДАФ регистрационный номер <***> с прицепом АЕ460967, по маршруту: от г.Севродвинск Архангельской области Архангельское шоссе д.27 до <...> был передан водителем ФИО1 и принят грузополучателем – ОАО «Энергоремонт» без замечаний по качеству, количеству и сроку доставки груза, что подтверждается подписями грузоотправителя и грузополучателя и оттисками их печатей в разделах 6 и 7 транспортной накладной.

Истец не указан в качестве перевозчика в транспортной накладной №91 от 29.05.2014, которая не содержит ссылок ни на Договор №27/05/14 от 27.05.2014, ни на Договор-заявку №104 от 27.05.2014, а также Истец не представил доказательств своих правоотношений с водителем ФИО1 и/или прав на автомобиль марки ДАФ регистрационный номер <***> с прицепом АЕ460967, на котором перевезен груз.

Однако из совокупности представленных Истцом документов, а также в связи с тем, что Ответчик частично в сумме 44 500,00 руб. оплатил оказанные Истцом услуги по перевозке груза по транспортной накладной №91 от 29.05.2014 и не представил доказательств обратного, то суд пришел к выводу об отсутствии у Ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

При таких обстоятельствах заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности по оплате за перевозку груза по Договору-заявке №104 от 27.05.2014 и транспортной накладной №91 от 29.05.2014 в сумме 24 500 руб. 00 коп. (69 000 руб. – 44 500 руб.), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно Договору-заявке Ответчик обязан был оплатить оказанные Истцом услуги по перевозке груза в течение 7-10 банковских дней по оригиналу товарно-транспортной накладной (согласно графе «Стоимость перевозки. Форма оплаты») или в течение 15 банковских дней после предоставления Истцом оригиналов товарно-транспортной, транспортной, товарной накладной, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (согласно п.5 Договора-заявки), доказательство направления которых Ответчику (почтовые квитанция и уведомление о вручении) представлены Истцом в материалы дела и не оспорены Ответчиком.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 16.02.2015 в сумме 578 руб. 30 коп. согласно расчету Истца, который судом проверен и признан неверным.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период просрочки с 06.11.2014 по 16.02.2015 составляет 101 день.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 и на момент рассмотрения дела составляет 8,25 процентов годовых.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 16.02.2015 в сумме 578 руб. 30 коп. подлежит частичному удовлетворению в сумме 567 руб. 07 коп. из расчета: 24 500,00 руб. * 8,25% / 360 * 101 день = 567,07 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилия» 24 500 руб. 00 коп. задолженности, 567 руб. 07 коп. процентов, 1 999 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.