Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Раннева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебатаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЛесСтройЭкспорт" (ОГРН: <***>)

ответчик: ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

третьи лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; 2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании недействительным отказа от изготовления документов для кадастрового учета, обязании изготовить документы

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2010

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2011

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 25.02.2011; 2. не явился

установил:

ООО «ЛесСтройЭкспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУИОН о признании недействительным отказа от 14.07.2011 № 647-1003.01кз от изготовления документов для проведения кадастрового учета в качестве объекта недвижимости железнодорожного подъездного пути, принадлежащего заявителю, и обязании ГУИОН осуществить в установленном порядке изготовление пакета документов для проведения кадастрового учета данного объекта в качестве объекта недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (КЗРиЗ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ГУИОН и КУГИ возражали против их удовлетворения согласно отзывам; дело рассмотрено при неявке КЗРиЗ согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил следующие обстоятельства.

АОЗТ «Северо-Западный региональный цент переподготовки офицеров» (продавец) и ООО «ЛесСтройЭкспорт» (покупатель) подписали договор от 15.04.98 № 07 купли-продажи имущественного комплекса железнодорожного подъездного пути при станции Павловск, примыкающего стрелкой № 7 к пути ПЧ 19 ст. Павловск Октябрьской железной дороги (развернутая длина пути 200 пог.м, земляное полотно высотой 0,5 м, ширина 5,2 м, рельсы типа Р65, шпалы деревянные, антисептированные, балласт песчаный, под шпалой около 0,3 м, стрелочный перевод Р43, земельный участок в границе полосы отвода под подъездным путем и сооружениями ветвевладельца 12 600 кв. м).

Согласно акту от 15.04.98 № 1 приемки-передачи основных средств подъездной путь длиной 268 м, примыкающий стрелкой № 7 к пути ПЧ 19 ст. Павловск (построен в 1994г., введен в эксплуатацию в мае 1997г.) передан ООО «ЛесСтройЭкспорт» согласно договору.

КУГИ (арендодатель) и ООО «ЛесСтройЭкспорт» (арендатор) заключили договор от 06.09.2000 № 18/ЗК-001017 аренды земельного участка площадью 29 898 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, между Саперной улицей и дорогой на аэродром, кадастровый № 78:18241:1001 для размещения производственно-складской базы сроком по 17.08.2003; аренда зарегистрирована 28.11.2000.

В материалы дела представлены технический паспорт подъездного железнодорожного пути АОЗТ «Северо-Западный региональный цент переподготовки офицеров» по состоянию на 01.06.96; технический паспорт от 09.06.2007 железнодорожного хозяйства ООО «ЛесСтройЭкспорт» на станции Павловск общей длиной 166,3 м, полезной длиной 125 м.

Справкой от 07.06.2011 ООО «ЛесСтройЭкспорт» подтвердило, что на балансовом учете предприятия находятся подъездные железнодорожные пути развернутой длиной 166,3 м, 1994г. постройки.

ООО «ЛесСтройЭкспорт» обратилось в ГУИОН с заявлением от 07.06.2011 об осуществлении кадастрового учета железнодорожного подъездного пути развернутой длиной 166,3 м, находящегося в собственности заявителя; с приложением документов.

Письмом от 14.07.2011 № 647-1003.01кз ГУИОН сообщило, что из представленных документов следует, что имущественный комплекс железнодорожного подъездного пути приобретен заявителем по договору купли-продажи от 15.04.98 № 07, на земельный участок по спорному адресу заключен договор аренды от 06.09.2000 для целей, не связанных с капитальным строительством (для размещения производственно-складской базы), в акте приемки-передачи от 15.04.98 год ввода ж/д пути в эксплуатацию 1997, согласно техническому паспорту железнодорожного хозяйства 1996г. рассматриваемый подъездной путь примыкает к подъездному пути ПЧ-19 станции Павловск, из письма начальника ст. Павловск от 20.01.94 следует, что для строительства железнодорожного тупика с примыканием к подъездному пути ПЧ-19 предполагалось предоставление земельного участка в полосе отвода железной дороги; согласно Уставу железных дорог Союза ССР свободные участки в полосе отвода для складирования грузов, для устройства примыкания подъездных путей и других сооружений предоставлялись во временное пользование.

В письме указано, что при определении статуса объекта как движимого либо недвижимого имущества организацией технической инвентаризации, помимо технических характеристик, исследуется вопрос о наличии у объекта юридических признаков недвижимого имущества: о соблюдении установленного законодательством порядка создания объекта недвижимости на специально отведенном земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил; при наличии документов, подтверждающих создание объекта в качестве временной постройки, признак прочной связи с землей отсутствует, объект не является недвижимостью, подлежит учету как временное сооружение. В данном случае документы о предоставлении земельного участка для целей размещения объекта недвижимости, соблюдении процедуры ввода объекта в эксплуатацию в качестве недвижимого имущества не представлены; объект не соответствует требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к недвижимому имуществу; оснований для проведения учета объекта в качестве самовольной постройки не имеется ввиду наличия документов, подтверждающих размещение пути на земельном участке, предоставленном во временное пользование, и свидетельствующих о временном статусе объекта. ГУИОН не может изготовить пакет документов для проведения кадастрового учета испрашиваемого объекта в качестве объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что отказ ГУИОН не является правомерным, поскольку объект построен с разрешения РЖД, приобретен заявителем по договору купли-продажи от 15.04.98 в период, когда государственная регистрация перехода права собственности не требовалась; продавец исключен из ЕГРЮЛ; согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1.7 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, имеющимся документам спорный железнодорожный подъездной путь относится к недвижимому имуществу, находится на земельном участке, предоставленном в аренду; регистрация права собственности на недвижимость, возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации), производится по желанию обладателей; отказ ГУИОН от изготовления документов для проведения кадастрового учета спорного объекта в качестве объекта недвижимости лишает заявителя права собственности, существенно ограничивает дееспособность в отношении данного имущества; ООО «ЛесСтроЭкспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, ГУИОН указало, что оспариваемый отказ соответствует законодательству, не нарушает прав заявителя; на основании представленных документов сделан вывод об отсутствии оснований для признания подъездного железнодорожного пути недвижимым имуществом и учета его в таком качестве; необходимость составления технического паспорта, плана и продольного профиля, чертежей подъездного пути не может служить основанием для признания объекта недвижимым имуществом.

КУГИ в отзыве указал, что переход права собственности по договору от 15.04.98 подлежал государственной регистрации, в материалах дела отсутствуют сведения о создании спорного объекта на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для создания капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, надлежащим принятием в эксплуатацию, не имеется документов о принадлежности имущества на праве собственности продавцу по договору купли-продажи; земельный участок предоставлен в аренду под размещение производственно-складской базы, сведений о наличии права собственности арендатора на спорный объект не поступало; заявителем не доказан факт возникновения у него прав на недвижимое имущество (спорный объект), подлежащее государственной регистрации.

Согласно статьям 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности.

ООО «ЛесСтройЭкспорт» указывает, что отказ ГУИОН в изготовлении документов для проведения кадастрового учета в качестве объекта недвижимости железнодорожного подъездного пути нарушает право собственности заявителя на спорную недвижимость.

Однако с учетом положений пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 33 данный Закон вводится в действие через шесть месяцев после его официального опубликования; не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Текст Закона о регистрации опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 28.07.97, в Российской газете 30.07.97.

Договор купли-продажи имущественного комплекса железнодорожного подъездного пути датирован 15.04.98; государственная регистрация права собственности покупателя на спорный объект как недвижимое имущество не произведена.

Довод заявителя о том, что фактически порядок регистрации в указанный период не действовал, велась подготовительная работа, а подъездные ж/д пути не рассматривались в качестве объектов недвижимости, не отменяет действие статей 2, 6 Закона о регистрации.

Как следует из письма ГУИОН от 14.07.2011, мотивом отказа в изготовлении документов не является то обстоятельство, что подъездной железнодорожный путь по своим техническим характеристикам не может быть отнесен к объектам недвижимости; на основании представленных документов ГУИОН не установил наличия юридических признаков для определения спорного объекта как недвижимого имущества: создание объекта на предоставленном для этой цели земельном участке с получением разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Поскольку представленные заявителем документы не позволили ГУИОН установить возникновение у ООО «ЛесСтройЭкспорт» права собственности на спорный объект как недвижимое имущество, ГУИОН не имело оснований для подготовки документации для проведения кадастрового учета объекта в качестве недвижимости.

Оспариваемый отказ ГУИОН не признан нарушающим права и законные интересы заявителя, который не лишен возможности обратиться за проведением государственной регистрации права собственности на имущество либо предъявить в суд требование о признании данного права, при подтверждении своего права на недвижимость, представлении надлежащих документов повторно обратиться с заявлением о проведении кадастрового учета спорного объекта.

При таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, суд не установил условий для удовлетворения требований ООО «ЛесСтройЭкспорт» по заявленным предмету и основаниям.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю возвращается из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройЭкспорт» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.