Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЭфДжей Груп Раша Продакшн" (ОГРН: 7847045536 , далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Автомобильный завод "ЯРОВИТ МОТОРС" (ОГРН: 7847406347 , далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 769 013 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 131 руб. 64 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование своей позиции истец указал, что услуги ответчику оказаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с учетом правил статей 123, 124, 156 АПК РФ.

Подсудность дела определена в соответствии с правилами ст. 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку (закупку) №09-2012 (далее - Договор). По договору Поставщик (истец) обязался поставлять, а Покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать товар, наименование, количество, цена, общая стоимость, отдельные характеристики и сроки поставки которого согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору.

26.11.2012 Истцом ответчику был отгружен самосвальный кузов и надрамник для шасси 8x6 «GLOROS» включая контурную маркировку кузова световозвращающей лентой Avery Denison. Общая стоимость поставленного товара с учетом НДС составила 769 013 руб. 08 коп. Факт поставки указанного товара подтверждается товарной накладной № 833 от 26.11.2012. Товар принят ответчиком, претензий по количеству и качеству товара не поступало. Согласно Приложению № 1 к Договору, срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Однако, оплата поставленного товара ответчиком, в нарушение своих обязательств по договору, произведена не была.

03.06.2013 в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2013 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответ на нее не поступал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Положения ст. 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8,25%.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 131 руб. 64 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов общество представило: договор на оказание юридических услуг №05/13 от 27.06.2013; платежное поручение от 04.07.2013 №1733, счет на оплату №356 от 04.07.2013, доверенность от 29.05.2013, выписки из приков.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчик не представил никаких доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают разумность понесенных им расходов.
По мнению суда, из представленных Обществом с ограниченной ответственностью "Грейс-Сервис" в обоснование заявленных требований доказательств, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, следует, что выплаченное представителю вознаграждение в сумме 70 000 руб. соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Автомобильный завод "ЯРОВИТ МОТОРС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭфФИО1 Продакшн" задолженность в размере 769 013 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 131 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 042 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гранова Е.А.