Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.04.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 115 617 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 319 110 руб. 36 коп. пени по договору аренды от 29.07.20005 №300ар/2005, 9 609 руб. задолженности за пользование земельным участком и 26 521 руб. 32 коп. пени по договору аренды от 29.07.20005 №300ар/2005.

Судебное заседание проводится при неявке ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в соответствии с представленным расчетом, сообщил, что с января 2009 года помещение предоставлено в аренду новому арендатору; предприниматель ФИО1 по акту помещение не возвращал, а просто съехал без предупреждения.

Между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 29.07.2005 №300ар/2005, согласно которому арендатору на праве аренды предоставлено нежилое помещение, общей площадью 227,8 кв.м, расположенное по адресу: Сосновый Бор, Копорское <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить ежемесячно плату за пользование долей земельного участка, за каждый месяц вперед, с оплатой до 5-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы и других платежей начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение Предпринимателем надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы и платы за пользование земельным участком по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком по договору, размер задолженности не оспорен, требование Комитета о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору подлежит удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела документам расчет арендной платы за нежилое помещение в период с 01.04.2005 по 30.06.2006 произведен истцом на основании решений Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 13.09.2004 № 89, от 15.12.2005 № 130. Однако доказательств направления в адрес ответчика уведомлений об изменении арендной платы в материалы дела не представлено. Условиями договора установлен размер арендной платы в сумме 7 707 руб. 84 коп., в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в сумме 115 617 руб. 60 коп.

Требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы и платежей за пользование земельным участком подлежит частичному удовлетворению в сумме 150 000 руб., поскольку указанные пени могут быть взысканы за период с 01.08.2005 (договор подписан 29.07.2005) и по 31.12.2008 (дата прекращения арендных отношений), а также должны быть снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиями нарушения обязательств и возможным убыткам истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборгский городской округ Ленинградской области 115 617 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 9 609 руб. задолженности за пользование земельным участком за период с 01.04.2005 по 30.06.2006, 150 000 руб. пени по договору аренды от 29.07.2005 № 300ар/2005.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 591 руб. 89 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.