Гражданский кодекс часть 1

ОСАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее – ответчик 1), и ООО "Росгосстрах" (далее – ответчик 2 ) о взыскании в порядке суброгации 34 107 руб. 07 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Определением суда от 30.07.2013 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст.227 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

14.08.2013 ответчик (1) представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, возражений по размеру требований не представлено.

15.08.2013 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он отказывается от части требований в размере 17 053 руб. 53 коп., заявленных к ООО «Росгосстрах», расходы по госпошлине просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах».

Судом ходатайство истца удовлетворено, на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца также поступили возражения на отзыв ответчика, приобщенные к материалам дела.

11.09.2013 ответчик (2) представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит суд производство по делу прекратить в виду наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-33310/2013.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 26.09.2013 в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы не поступали.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

22.07.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашин:

- Hyunday, г.р.н. О277ХЕ 98, под управлением водителя ФИО1

- ВАЗ 2115, г.р.н. Н866ОС 47, под управлением водителя ФИО2

- Opel, г.р.н. У202РХ 98, под управлением водителя ФИО3

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Opel, г.р.н. У202РХ 98, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах».

Виновником данного ДТП признаны водители ФИО1 и ФИО2, нарушившие п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленными в материалы дела документами ГИБДД.

Истец в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения в сумме 35 797 руб. 03 коп. (с учетом износа – 34 107 руб. 07 коп.) путем оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данный факт подтверждается представленным платежным поручением №836052 от 25.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к гражданам ФИО1 и ФИО2, гражданская ответственность которых была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и в ООО "Росгосстрах" по договорам ОСАГО №ВВВ0510482465 и №ВВВ0148345405 соответственно.

Истец обратился непосредственно к ответчикам в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 931 ГК РФ, с претензией о возмещении 50%убытков, причиненных страхователями ответчиков.

Претензии истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Истец 15.08.2013 представил в материалы дела уточнение исковых требований, в котором он отказывается от части требований в размере 17 053 руб. 53 коп., заявленных к ООО «Росгосстрах».

Судом ходатайство истца удовлетворено, на основании ст. 49 АПК РФ.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик в письменном отзыве ссылается на то обстоятельство, что истцом при обращении в арбитражный суд пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности. Ответчик считает, что у истца отсутствуют правовые основания предъявления требований ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании в порядке суброгации 17 053 руб. 53 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, в связи с чем в удовлетворении требований истца просит отказать.

Иных возражений, по размеру заявленных требований, представлено не было.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указывает, что срок исковой давности по ДТП, произошедшему 22.07.2010, истекает 22.07.2013, в то время как исковое заявление было направлено в суд 17.07.2013, что подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями и почтовым штампом на конверте от 17.07.2013. При этом, дата искового заявления – 26.07.2013 является моментом поступления искового заявления в арбитражный суд, а не моментом обращения с настоящим иском в суд.

Суд находит возражения ответчика необоснованными, а заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению судом в заявленном размере, на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Принять отказ истца от требований к ООО «Росгосстрах», производство в этой части требований прекратить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН: <***>) в пользу ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) ущерб в размере 17 053 руб. 53 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.