Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЭкоРесурс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, инспекция) от 21.08.2006 № 108-05/766 об отказе (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Одновременно с подачей заявления в арбитражный суд Общество обратилось с жалобой на оспариваемое решение Инспекции в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 10.11.2006 №15-03/29564 решение Инспекции от 21.08.2006 №108-05/766 изменено, пункт 1 резолютивной части решения изложен в редакции: "Применение ООО "ЭкоРесурс", 7813189877/781301001 ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 8 828 723 руб. обосновано".

Таким образом, обоснованность применения Обществом в налоговом периоде - апрель 2006 налоговой ставки «0» процентов в сумме 8 828 723 руб. подтверждена налоговым органом.

В связи с изложенным выше и руководствуясь ст.ст.45, 49 АПК РФ Заявитель уточнил предмет требования и просит суд признать решение Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 28.08.2006 №108-05/766 об отказе (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 819 491 руб.

Из материалов дела следует:

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС по ставке «0» процентов, представленной Обществом за период: апрель 2006. По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 21.08.2006 №108-05/766 об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 819 491 руб.

Фактическими основаниями для отказа Обществу в правомерности возмещения налоговых вычетов, по мнению налогового органа послужили следующие обстоятельства:

- в счетах-фактурах, товарных накладных отсутствуют ссылки на ГОСТы по лому и отходам черных металлов;

- ТТН на перевозку груза не имеют штампа организации - перевозчика ООО "Метроном". Место разгрузки: ОАО "Морской торговый порт", 3 район. Получателем груза в гр.3 указан ООО "ЭкоРесурс", фактически груз получен ЗАО "ПКТ";

- в договоре №1ЧМ от 15.02.2005 и приемосдаточных актах не указано место передачи товара от ООО "Череповецметалл" к ООО "ЭкоРесурс";

- приемо-сдаточные акты, представленные к проверке, составлены с отступлением от формы, а именно, в документах отсутствуют обязательные реквизиты: банковские реквизиты получателя лома и отходов металла, реквизиты транспортного средства согласно СМР, код товара по ОКПО, процент засоренности, подпись лица, ответственного за взрывобезопасность груза;

- по ГТД 10216080/040206/0009446 заявлен НДС (частично) в сумме 159 595 руб., которая уже была заявлена налогоплательщиком в полном объеме (НДС в сумме 982 511 руб.) в марте 2006 года.

- по ГТД 10216080/291105/0113885 товар не мог быть экспортирован, так как дата разрешения на вывоз 29.11.2005, а закуплен товар у ООО "Нева" 13.12.2005 (счет-фактура №105);

- к проверке не представлены приложения к договору купли-продажи №НЭ-2005 от 15.12.2005 с ООО "Нева", согласно которым производилась закупка товара по количеству, качеству и цене;

- частично не представлены акты приема-передачи товара по ООО "Нева", что свидетельствует об отсутствии права собственности на экспортируемый товар;

- не представлены договоры хранения товара, хотя факт приобретения товара от поставщиков раньше, чем произведен выпуск товара за границу РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами Инспекции по следующим основаниям:

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст.9 указанного Закона.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 №132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". В составе показателей унифицированной формы ТОРГ-12 графа "ГОСТ" не предусмотрена, таким образом, ссылка на ГОСТ не является обязательным реквизитом формы ТОРГ-12, следовательно, ее отсутствие не может рассматриваться как неправильное заполнение первичного документа.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 "НДС" Налогового кодекса РФ. Порядок составления и выставления счетов-фактур определен пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, при этом в соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Форма счета-фактуры утверждена Приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах на налогу на добавленную стоимость".

Требование об указании ГОСТ в составе обязательных реквизитов счета-фактуры ни пунктом 5 ст. 169 НК РФ, ни приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от 21.12.2000 № 914 не установлено, таким образом, отсутствие ссылок на ГОСТ по лому черных металлов не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов сумм НДС по указанным счетам-фактурам.

Заявление налогового органа о наличии нарушений в заполнении первичных документов в связи с отсутствием ссылок на ГОСТ в товарных накладных и счетах-фактурах является необоснованным.

В отношении ТТН (CMR) судом установлено следующее:

В соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, определяющей правила оформления международных товарно-транспортных накладных (CMR), накладные составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, при чем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная (ст.5 Конвенции).

Представленные налоговому органу в ходе камеральной проверки международные товарно-транспортные накладные (CMR), полученные от ООО "Метроном", подписаны представителями организации - перевозчика (водителями), таким образом, указанные CMR оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Перевозка остального груза осуществлена перевозчиком - ООО "Рона", действующим на сновании договора организации перевозки груза №03/01-1 от 03.01.2006. Сведения о перевозчике указаны в графах 16 соответствующих международных транспортных накладных. Таким образом, международные товарно-транспортные накладные, вставленные перевозчиком - ООО "Рона", не могут иметь штамп ООО "Метроном".

По заполнению граф 24 международных транспортных накладных судом установлено следующее:

В соответствии с условиями п.3.2 контракта №SCRAP/2005-ECOABC от 14.03.2005 и 1.3.2 контракта PIPES/2005-ECO от 25.05.2005 поставка товара на экспорт осуществлялась на условиях FAS -указанный покупателем порт Санкт-Петербург.

На основании распоряжений покупателя - фирмы SIA "SELLVI", оформляемых на каждую отгрузку товаров, Общество обеспечило завоз товаров, предназначенных для вывоза в таможенном режиме экспорта, на площадку ЗАО "ПКТ", расположенную в Морском торговом порту Санкт-Петербурга, на указанную покупателем терминальную линию ESF Ref № ESF.

В связи с изложенным выше, при оформлении CMR в графе 2 "Получатель" было указано "для ESF Ref № ESF/", в графе 3 "Место разгрузки" - "ОАО "Морской торговый порт Санкт-Петербург", ЗАО "ПКТ" 3-й район для ESF". Поскольку товар поступал непосредственно на терминальную линию ЗАО "ПКТ", в графе 24 'Груз получен" проставлен штамп владельца терминальной линии - ЗАО "ПКТ". Таким образом, CMR оформлены в соответствии с обычаями делового оборота.

В отношении указания места передачи товара от ООО "Череповецметалл" суд установил, что по договору № НЭ-2005 купли-продажи от 15.12.2005, согласно п.3.1.3. данного договора и приложениями № 2 от 19.12.2005 и № 3 от 19.12.2005 к нему, которые в копиях имеются в деле, приемка-передача товара осуществлялась на условиях франко-склад – Санкт-Петербург.

Таким образом, сторонами договора № НЭ-2005 от 15.12.2005г. в качестве условия поставки согласовано предоставление товара в месте его нахождения в распоряжение покупателя (п.1 ст.458 ГК РФ).

Исходя из условий поставки, товар был принят ООО "ЭкоРесурс" к бухгалтерскому учету с оформлением соответствующих товарных накладных и счетов-фактур по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.Д.

В дальнейшем товар был перевезен в Морской порт Санкт-Петербурга. Место погрузки: Санкт-Петербург, <...>, лит.Д указано в графе 4 соответствующих международных товарно-транспортных накладных (CMR). Вывоз товара на экспорт осуществлен с территории ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" по соответствующим ГТД.

Таким образом, заявление налогового органа об отсутствии информации о месте передачи товара является необоснованным и опровергается представленными налоговому органу первичными документами.

Указанные документы в копиях имеются в деле и подтверждают вышеизложенные обстоятельства.

В отношении оформления приемосдаточных актов установлено следующее:

На основании п.3 ст.176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные ст.171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При этом по общему правилу, установленному п.1 ст. 172 НК РФ (в ред.2005 года), налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Замечания к товарным накладным и счетам-фактурам, выставленным поставщиками, налоговым органом не предъявлены, факт оплаты поставщикам (в отношении поставок 2005) не оспаривается.

На основании ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых непредусмотрена в этих альбомах, принимаются к учету, если содержат обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Закона "О бухгалтерском учете".

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 "О первичных учетных документах", принятому в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий возложены на Государственный комитет РФ по статистике. При этом содержание и состав унифицированных форм первичной учетной документации согласовываются с Минфином РФ и Минэкономразвития РФ.

Форма приемосдаточного акта, оформляемого при приемке лома черных металлов, утверждена постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения". Указанное постановление разработано в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и определяет порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории РФ.

Таким образом, форма приемосдаточного акта, утвержденная постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, не является унифицированной формой первичной учетной документации.

Поскольку приемосдаточный акт не является унифицированным документом бухгалтерского учета, наличие ошибок, неточностей или отступление от формы его заполнения не является препятствием для принятия товара к бухгалтерскому учету, если он содержит обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Закона "О бухгалтерском учете". Поскольку представленные акты удовлетворяют требованиям п.2 ст.9 Закона "О бухгалтерском учете", отказ налогового органа ООО "ЭкоРесурс" в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, является необоснованным.

Указание реквизитов получателя лома и отходов формой акта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, не предусмотрено, таким образом, данная информация не является обязательным реквизитом приемосдаточного акта.

Согласно договору №1/2006 от 10.01.2006 условием поставки лома черных металлов (стружка марки 14А - 16А) являлось предоставление товара в месте его нахождения в распоряжение покупателя.

В соответствии п.1 ст.458 ГК РФ товар может быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В этом случае товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, обязанность, связанная с заключением договора перевозки и вывозом товара, была возложена на покупателя - ООО "ЭкоРесурс". Поскольку на момент подписания приемосдаточного акта марка и номера транспортных средств известны не были, указанная информация в приемо-сдаточном акте отражена не была.

Факт вывоза товара с площадки ООО "АНКОР", Санкт-Петербург, <...>, лит.Д, подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными налоговому органу в ходе камеральной проверки и имеющимися в деле.

Согласно представленным к материалам дела документам, которые были исследованы судом в отношении вычетов, заявленных в связи с реализацией товара на экспорт по ГТД № 10216080/040206/0009446 и ГТД № 10216080/291105/0113885, судом нарушений действующего законодательства при осуществлении данной финансово-хозяйственной операции не установлено.

Полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки «0» процентов, был представлен в налоговом периоде - январь 2006 года.

Таким образом, позиция налогового органа основана на неправильном исследовании представленных документов, следовательно, является необоснованной и незаконной.

В отношении заявления налогового органа о не заключении договора купли-продажи №НЭ-2005 от 15.12.2005 с ООО "Нева" в связи с непредставлением приложений к договору, судом установлено следующее из материалов дела и пояснений сторон:

ООО "ЭкоРесурс" заключен договор №НЭ-2005 от 15.12.2005, поставщик - ООО "Нева" на поставку товара - труб бывших в употреблении, пригодных для дальнейшего использования. Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями. Количество, ассортимент (номенклатура) и срок передачи каждой партии товара определяются по согласованию сторон в приложениях.

Таким образом, условия поставок партий товаров были согласованы между сторонами в порядке, определенным договором №НЭ-2005 от 15.12.2005г. Факт передачи товаров в соответствии с согласованными условиями поставки подтверждается также товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон.

Кроме того, на основании п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.3 ст.434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть путем совершения действий по выполнению условий договора. Исходя из изложенного выше, само по себе наличие или отсутствие приложений не может являться основанием для признания договора №НЭ-2005 от 15.12.2005 и соответствующих поставок, оформленных товарными накладными, неосуществленными.

Нормы главы 21 "НДС" НК РФ не регулирует вопросы предоставления документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов. В соответствии со ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Требования о предоставлении приложений к договору №НЭ-2005 от 15.12.2005 в ходе проведения камеральной проверки в порядке ст.88 НК РФ налоговым органом не предъявлялись. Какие-либо иные замечания в отношении представленных ООО "ЭкоРесурс" первичных документов у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, заявление налогового органа о не заключении договора №НЭ-2005 от 15.12.2005 является необоснованным и опровергается первичными документами.

По поводу предъявления актов приема-передачи по ООО «Нева» суд находит, что:

Обязательное составление актов приемки-передачи предусмотрено только для случаев приемки-передачи лома черных металлов (п.10 постановления Правительства РФ от 11.05.2001 №369), приемка-передача товара, не относящегося к лому черных металлов, оформляется документами исходя из условий поставки, согласованных между сторонами договора.

Поставка бывших в употреблении труб, не относящихся к лому черных металлов, осуществлялась на основании договора №НЭ-2005 от 15.12.2005. Согласно п.3.1.3 договора приемка-передача товара осуществляется на условиях франко-склад - Санкт-Петербург.

Таким образом, сторонами договора №НЭ-2005 от 15.12.2005 в качестве условия поставки согласовано предоставление товара в месте его нахождения в распоряжение покупателя (п.1 ст.458 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если согласно условиям договора товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. При этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, составленными по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, если такие формы предусмотрены.

Если договор поставки не предусматривает доставку (перемещение) товара из места его нахождения до места нахождения покупателя, первичным документом, на основании которого товар принимается к бухгалтерскому учету, является товарная накладная унифицированной формы № ТОРГ-12. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, унифицированная форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Руководствуясь изложенным выше, ООО "ЭкоРесурс" представило налоговому органу в ходе камеральной проверки обязательные для составления товарные накладные и приемо-сдаточные акты, оформляющие приемку лома черных металлов, и товарные накладные, оформляющие приемку бывших в употреблении труб. Приемосдаточные акты труб, как не относящиеся к обязательным первичным документам, предоставлены не были.

В соответствии со ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Требования о предоставлении приемо-сдаточных актов по договору №НЭ-2005 от 15.12.2005 в ходе проведения камеральной проверки в порядке ст.88 налоговым органом не предъявлялись. Какие-либо иные замечания в отношении представленных ООО "ЭкоРесурс" первичных документов у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, заявление налогового органа об отсутствии у ООО "ЭкоРесурс" права собственности на экспортируемый товар в связи с непредставлением приемо-сдаточных актов, является необоснованным.

В отношении нахождения товара с момента его принятия от поставщиков до момента передачи перевозчикам для доставки в порт суд находит обоснованной позицию налогоплательщика, которая сводится к тому, что с момента приемки товара от поставщиков и до момента сдачи товара перевозчикам товар находился по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.Д. При этом товар не передавался на ответственное хранение ни поставщикам, ни третьим лицам. Все риски, связанные с гибелью или повреждением товара, несло ООО "ЭкоРесурс". Поскольку указанное не противоречит действующему законодательству, требование налогового органа о предоставление договоров хранения является необоснованным.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 28.08.2006 № 108-05/766 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1819491 руб.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.