Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по встречному иску Angentro trading and investments limited (Компания 'Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед')

к ООО «Сигма Капитал Партнерз»

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Консул», ООО «Лотос», ООО «Вектор», ООО «ВекторПлюс», ООО «Ренстайл», ИФНС России №43 по городу Москве, ОАО АФК «Система»

о взыскании убытков

при участии

от истца: представителя ФИО5 по доверенности от 20.03.2013

от ответчика: представителя ФИО6 по доверенности от 02.04.2013

от третьих лиц: от ОАО АФК «Система»: представителя ФИО7 по доверенности от 29.12.2012, после перерыва также представителя ФИО8 по доверенности от 29.12.2012; от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 представителя ФИО9 по доверенностям; ООО «Консул», ООО «Лотос», ООО «Вектор», ООО «ВекторПлюс», ООО «Ренстайл», ИФНС России №43 по городу Москве – не явились, извещены

установил:

ООО «СоюзИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании ANGENTRO TRADING AND INVESTMENTS LIMITED (далее - Компания), ФИО2, ООО «Сигма Капитал Партнерз» (далее – ООО «СКП»), ООО «Консул» о взыскании с ответчиков солидарно 66517851,39 долларов США задолженности по кредитному соглашению от 01.08.2005 № 070002/766.

Определением от 13.03.2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 указанное определение отменено в части прекращения производства по делу по требованию к Компании, ООО «СКП» и ООО «Консул», вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части прекращения производства по требованию к ФИО2 определение от 13.03.2007 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.03.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СоюзИнвест» заменено на ООО «СКП»; производство по делу в отношении ООО «СКП» как ответчика прекращено.

Определением от 12.05.2009 для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск Компании к ООО «СКП» о возмещении 2600000000 руб. убытков, причиненных группе акционеров ЗАО «СМАРТС» (далее – Общество) обеспечительными мерами по делам А56-51471/2005, А56-51465/2005 (впоследствии А40-60825/06-56-433) и А56-39552/2006, принятыми по заявлениям ООО «СКП».

Определением от 27.10.2009 производство по первоначальному иску ООО «СКП» к Компании и ООО «Консул» о взыскании задолженности по кредитному соглашению прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008 по делу А40-65515/07-68-609 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением от 07.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО1 и ФИО4. Названные лица, а также ФИО2 на основании договоров от 03.07.2008 уступили Компании права требования к Обществу убытков, причиненных указанным гражданам в результате принятия в отношении принадлежащих им акций ЗАО «СМАРТС» на основании заявленных ООО «СКП» обеспечительных мер по перечисленным выше арбитражным делам.

Решением от 21.01.2010 в удовлетворении встречного иска о взыскании (с учетом уменьшения требований) 2483650000 руб. убытков, причиненных обеспечительными мерами, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 решение суда от 21.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 решение суда от 21.01.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 06.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Консул», ООО «Лотос», ООО «Вектор», ООО «ВекторПлюс», ООО «Ренстайл», ИФНС России №43 по городу Москве, ОАО «АФК «Система».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 указал, что при новом рассмотрении дела суд, с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности, при определении размера убытков должен принять во внимание стоимость акций ЗАО «СМАРТС», которая могла быть достигнута при условии свободного управления деятельностью общества, не обремененного необоснованными исковыми требованиями и обеспечительными мерами; суду необходимо предпринять меры по назначению в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы для определения размера убытков.

В судебном заседании 19.03.2012 истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу об определении размера убытков, которые понесли акционеры ЗАО «СМАРТС» за период с 02.11.2005 по 01.01.2008, владевшие в указанный период в совокупности 95,525 процента обыкновенных именных акций ЗАО «СМАРТС» в результате комплекса обеспечительных мер по делам А56-51471/2005, А56-51465/2005, А56-39552/2006, принятых судом по инициативе ООО «СКП».

Руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд признал ходатайство о назначении экспертизы обоснованным.

Определением суда от 19.09.2012 назначена оценочная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

I. Определить рыночную стоимость по состоянию на 02.11.2005 и на 03.07.2008 каждого из пакетов акций ЗАО «СМАРТС»:

- 1219 акций, принадлежащих ФИО2;

- 821 акции, принадлежащей ФИО3;

- 382 акций, принадлежащих ФИО1;

- 600 акций, принадлежащих ФИО4;

- 799 акций, принадлежащих «Angentro Trading and Investments Limited».

II. Определить рыночную стоимость по состоянию на 03.07.2008 каждого из указанных пакетов акций при условии отсутствия обеспечительных мер, принятых судами по делам А56-51471/2005, А56-51465/2005, А56-39552/2006.

III. Определить размер чистой прибыли ЗАО «СМАРТС» за 2005, 2006, 2007, 2008 годы при условии отсутствия указанных обеспечительных мер по делам №А56-51471/2005, А56-51465/2005 и № А56-39552/2006.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» ФИО10

18.12.2012 в суд поступило заключение эксперта. Определением суда от 21.12.2012 производство по делу возобновлено.

На основании проведенного исследования эксперт установил следующее:

1. Рыночная стоимость рассматриваемых пакетов акций ЗАО «СМАРТС» по состоянию на 02.11.2005, в общей сумме, составляет 10898718073 руб.

2. Рыночная стоимость рассматриваемых пакетов акций ЗАО «СМАРТС» по состоянию на 03.07.2008, в общей сумме, составляет 14589692709 руб.

3. Рыночная стоимость рассматриваемых пакетов акций ЗАО «СМАРТС» по состоянию на 03.07.2008, при условии отсутствия обеспечительных мер, принятых судами по делам №А56-51471/2005, №А56-51465/2005 (впоследствии №А40-60825/06-56-433) и №А56-39552/2006, составляет 17290411894 руб. :

4. Размер чистой прибыли ЗАО «СМАРТС» при условии отсутствия обеспечительных мер по делам №А56-51471/2005, №А56-51465/2005 (впоследствии №А40-60825/06-56-433) и №А56-39552/2006 составляет:

- за 2005 год – 89269000 руб.;

- за 2006 год – 592408000 руб.;

- за 2007 год – 724470000 руб.;

- за 2008 год – 779593000 руб.

В судебном заседании 21.01.2013 истец заявил об увеличении размера требований до 4213918186 руб. Увеличение размера требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также ходатайствовал о проведении зачета требований, удовлетворенных по первоначальному (дело №А40-65515/07-68-609) и встречному искам, взыскании с ООО «СКП» в пользу Компании в результате зачета по первоначальному и встречному искам 2242470764 руб., признании обязательства Компании по погашению кредитной задолженности, процентов и неустойки в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-65515/07-68-609 прекращенным с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

ОАО АФК «Система» заявило ходатайство о проведении повторной экспертизы. ООО «СКП» поддержало ходатайство третьего лица о назначении повторной экспертизы.

В обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы ОАО «АФК «Система» и ООО «СКП» указали, что в представленном заключении имеются многочисленные противоречия и недочеты, которые вызывают сомнения в его обоснованности, а именно:

- при подготовке экспертного заключения экспертом были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации к судебной экспертизе, поскольку экспертом самостоятельно собраны и использованы в расчетах консолидированный финансовый отчет за 2002-2005 и 2006-2008 годы, включающие в себя доходы зависимых и дочерних общества, которые не являются объектами экспертизы и на которые не распространялись обеспечительные меры;

- использование консолидированной финансовой отчетности привело к ошибкам в заключении, так, выручка, показатель EBITDA и чистая прибыль ЗАО «СМАРТС» были завышены экспертом более чем в два раза по сравнению с официальной бухгалтерской отчетностью, представленной для анализа эксперту и перечисленной в разделе «документы, предоставленные эксперту для проведения экспертизы» на странице 6-7 заключения, в разделе «материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы» не указаны перечень и источник получения документов по зависимым и дочерним компаниям, а также источник получения «консолидированного финансового отчета за период с 2006 по 2008 годы»;

- отбор для анализа компаний телекоммуникационного сектора не может быть признана объективным, поскольку из выборки неравномерно исключены самые высокие и самые низкие значения, из выборки не исключены компании, на акции которых также был наложен судебный арест;

- при расчете единственного показателя EV/EBITDA допущена грубая погрешность, поскольку экспертом не была исключена из выборки и проанализирована компания ЗАО «Сибинтертелеком», акции которой дважды продавались в 2004 и 2005 годах и с каждым разом дешевле, так как прибыль компании снижалась;

- эксперт необоснованно использовал долларовый индекс РТС и не использовал рублевый индекс ММВБ;

- эксперт не учел в прогнозе оценки прибыли Общества и оценки стоимости ее акций отставание компании от среднерыночных темпов роста и отличие показателей эффективности бизнеса компании от показателей ведущих операторов на момент наложения обеспечительных мер;

- эксперт применил некорректный средний показатель рентабельности ЗАО «СМАРТС» 11 процентов, а не 2 процента на дату, предшествовавшую анализируемому периоду (2005-2008 годы);

- эксперт не использовал сравнение такого показателя как средняя выручка на одного абонента и не сравнивал этот показатель ЗАО «СМАРТС» с показателями ведущей тройки операторов;

- эксперт необоснованно использовал только единственный показатель (EV/EBITDA) и не использовал другие общепринятые показатели, необоснованно использовал неоднородную выборку, необоснованно использовал только сравнительный метод и не использовал затратный и доходный методы;

- эксперт необоснованно не использовал в своем заключении данные о цене акций ЗАО «СМАРТС» по сделкам, на основании которых Компания приобрела в августе 2005 года 799 акций Общества.

ОАО АФК «Система» и ООО «СКП» заявили ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО10 для дачи пояснений.

Определениями от 21.01.2013, от 11.03.2013 суд вызвал в судебное заседание для дачи пояснений эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» ФИО10.

В судебном заседании 01.04.2013 эксперт ФИО10 в письменной и в устной форме ответил на поставленные ОАО АФК «Система» в письменной форме и заданные иными участниками процесса в устной форме вопросы.

Отвечая на вопросы участников процесса, эксперт ФИО10 пояснил, что:

- информация по дочерним и зависимым обществам ЗАО «СМАРТС» за период с 2002 по 2007 годы получена им из материалов дела, а именно, приложений к отчету, выполненного ООО «Консалтинговая Группа ЛАИР», которые имеются в материалах дела, за 2008 год – из открытых источников;

- экспертом использовался отраслевой индекс РТС, поскольку при его расчете учитывается большее количество компаний;

- оснований для исключения данных ЗАО «Сибинтертелеком» не было, так как конъюктура рынка формируется за счет всей совокупности сделок;

- эксперт учитывал в прогнозе оценки прибыли Общества и оценки стоимости акций отставание Общества от среднерыночных темпов роста, так как в расчетах учитывались ретроспективные показатели самого Общества и осторожные среднерыночные прогнозы на вероятной основе, что, по мнению эксперта, более объективно;

- эксперт не считает целесообразным проводить сравнение показателя средней выручки на одного абонента и сравнивать этот показатель ЗАО «СМАРТС» с показателями ведущей тройки операторов, поскольку, по мнению эксперта, не имеет значения, сколько заплатил один абонент, имеет значение общий объем прибыли, с учетом расходов на оказание услуг;

- эксперт считает использование аналитического показателя EV/EBITDA наиболее точным, так как данный показатель позволяет определить эффективность деятельности компании независимо от ее задолженности перед различными кредиторами и государством, а также от метода начисления амортизации, в отличие от иных показателей данный показатель учитывает уровень операционных расходов;

- экспертом использовались все данные по сделкам с акциями телекоммуникационных компаний, которые были найдены в свободном доступе;

- по мнению эксперта, сравнительный метод учитывает реальные сделки и содержит меньшее количество субъективной информации;

- вопрос отношения долгосрочных кредитов к собственному капиталу экспертом не исследовался;

- рыночные данные для расчета поправок на контроль не использованы, поскольку российский рынок является молодым, достаточная статистика за период, предшествующий 2005 году отсутствует;

- изменение типа акционерного общества не учитывалось при оценке, возможные изменения стоимости акций, связанные с выходом Общества на IPO проанализированы на странице 52-53 заключения;

- в заключении эксперт округлил значение пакета акций ФИО1 до 10 процентов, поскольку стоимость пакета 9,6 процента ближе к стоимости пакета в 10 процентов, чем к стоимости пакета в 1-2 процента.

ОАО «АФК «Система» указало, что выводы, сделанные экспертом ФИО10 опровергаются отчетом № Б-0402/13-2 «Об оценке рыночной стоимости пакетов акций ЗАО «СМАРТС», принадлежащих ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, компании Angentro trading and investments limited по состоянию на 02.11.2005 и на 03.07.2008, определению размера чистой прибыли ЗАО «СМАРТС» в 2005-2008 годах и влиянии на стоимость пакетов акций обеспечительных мер, наложенных арбитражными судами в период 2008-2008 годы», подготовленным ООО «Центр оценки собственности» 06.03.2013.

Компания, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (далее – Акционеры) возражали против удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Компания в письменных возражениях против назначения повторной экспертизы указала, что:

- экспертом не допущено нарушения требований законодательства к экспертной деятельности, поскольку отчет ООО «Консалтинговая Группа ЛАИР» со всеми приложениями, включая бухгалтерскую отчетность всех компаний, входящих в группу «СМАРТС», имеется в материалах дела и упомянут среди документов, использовавшихся экспертом; информация, содержащаяся на сайтах баз данных в сети «Интернет» является общедоступной;

- эксперт обоснованно использовал консолидированную финансовую отчетность, поскольку в активах ЗАО «СМАРТС» имеются финансовые вложения в дочерние и зависимые общества в размере 100 процентов и 50 процентов уставного капитала, следовательно, Общество является получателем доходов этих компаний; выводы, содержащиеся в представленном третьим лицом отчете ООО «Центр оценки собственности» о рыночной стоимости ЗАО «СМАРТС», противоречат имеющимся в материалах дела документам, в том числе, представленным третьим лицом;

- эксперт обоснованно исключил из выборки самое низкое и самое высокое значения EV/EBITDA (ЗАО «Уралтел» - 2,09 и ЗАО «Телесот-Алания» - 26,15); арест незначительного количества акций иных компаний телекоммуникационной отрасли (ОАО «МегаФон» и ОАО «Вымпелком») не имел такой широкой публичной огласки, как арест акций ЗАО «СМАРТС» и, как следствие, не повлек значительных негативных последствий для акционеров; различная стоимость пакетов акций ОАО «Сибинтертелеком», сделки по продаже которых состоялись в 2004 и 2005 годах связана с разницей в размере отчуждаемых пакетов – 93,53 процента в 2004 году и 6,47 процента в 2005 году;

- эксперт обоснованно использовал долларовый индекс РТС вместо рублевого ММВБ, поскольку индекс РТС более репрезентативен;

- расчеты эксперта осуществлены с учетом отставания ЗАО «СМАРТС» от среднерыночных показателей;

- экспертом применен правильный показатель рентабельности ЗАО «СМАРТС» - 11 процентов, за 2004 год, предшествовавший рассматриваемому периоду – 2005-2008 годы;

- использование показателя EV/EBITDA, общепринятого на телекоммуникационном рынке, обоснованно, показатель выручки на одного абонента ARPU не может быть применен для оценки стоимости акций компании (или всей компании) и используется только в PR-компаниях, так как данный показатель не учитывает объем затрат на абонента; сравнение показателей ЗАО «СМАРТС» с показателями ведущей тройки операторов некорректно ввиду того, что ЗАО «СМАРТС» не входит в ведущую тройку операторов;

- экспертом использована неоднородная выборка в связи с небольшим с точки зрения статистики объемом выборки;

- эксперт подробно обосновал отказ от применения затратного и доходного методов;

- эксперт обоснованно не использовал данные сделок, по которым Компания приобрела у миноритарных акционеров 799 акций ЗАО «СМАРТС» в августе 2005 года, поскольку указанные сделки совершались по ценам ниже рыночных, что подтверждается Отчетом № 209/05/01-01-05-455 от 29.09.2005 «Об определении рыночной стоимости 50%+1, 25%+1, 25%-1, 1% долей участия в компаниях, входящих в группу СМАРТС в целях залога».

Оценив доводы участников процесса в совокупности с представленными доказательствами и заслушанными пояснениями эксперта ФИО10, суд пришел к выводу о недоказанности третьим лицом и ответчиком по встречному иску наличия оснований для назначения повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту.

Исследовав экспертное заключение, суд не установил противоречий в выводах эксперта ФИО10, изложенных в заключении. Доводы ООО «СКП» и ОАО АФК «Система» сводятся к необоснованности заключения эксперта и построены на представленном ОАО АФК «Система» отчете № Б-0402/13-2 «Об оценке рыночной стоимости пакетов акций ЗАО «СМАРТС», принадлежащих ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, компании Angentro trading and investments limited по состоянию на 02.11.2005 и на 03.07.2008, определению размера чистой прибыли ЗАО «СМАРТС» в 2005-2008 годах и влиянии на стоимость пакетов акций обеспечительных мер, наложенных арбитражными судами в период 2008-2008 годы», подготовленным ООО «Центр оценки собственности» 06.03.2013.

Поскольку экспертом ФИО10, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны полные ответы на поставленные перед ним вопросы при проведении экспертизы, этот же эксперт ответил на все поставленные участниками процесса вопросы при вызове его в судебное заседание в порядке, установленном статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, безусловно опровергающих выводы эксперта третьим лицом и ответчиком не представлено, а допущенная экспертом погрешность при определении стоимости пакета акций, принадлежащего ФИО1 может быть устранена путем проведения арифметических расчетов способом, не требующим специальных навыков и познаний, и, следовательно, доступным суду, оснований для проведения повторной экспертизы суд не усматривает.

В судебном заседании 01.04.2013 ответчик заявил ходатайство об истребовании в Федеральной антимонопольной службе материалов по всем когда-либо находившимся на рассмотрении ФАС Российской Федерации и его территориальных органов ходатайствам о приобретении акций ЗАО «СМАРТС», включая сами ходатайства с приложенными к ним документами, а также принятые по указанным ходатайствам решения, об истребовании у ОАО АФК «Система» проекта договора купли-продажи (SPA) 97 % акций ЗАО «СМАРТС». Суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил данное ходатайство.

К судебному заседанию 13.05.2013 Федеральная антимонопольная служба не представила запрошенные документы.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 20.05.2013. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2013.

ОАО «АФК «Система» представили для приобщения к материалам дела копию индикативного предложения от 26.02.2008, на странице 10 которого в строке «от имени ОАО «МТС» отсутствует подпись Президента ОАО «МТС» ФИО11 Подлинник данного документа, содержащий подпись президента ОАО «МТС» ФИО11, обозревался в судебном заседании.

С учетом объема собранных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, в связи с чем суд отклонил ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства для представления позиции по делу.

В судебном заседании Компания настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование которых указала, что до введения комплекса обеспечительных мер ЗАО «СМАРТС» занимало 5 место в рейтинге сотовых операторов по количеству абонентов и 2 место в аналогичном рейтинге региональных сотовых операторов, акционеры Общества обладали перспективным активом, как с точки зрения его потенциальной продажи, так и с позиции дальнейшего развития ЗАО «СМАРТС»; обеспечительные меры, принятые по необоснованным искам ООО «СКП», действовали в период наибольшей активности участников рынка телекоммуникационной отрасли в процессах слияния и поглощения, в наращивании собственной клиентской базы, что ограничило акционеров ЗАО «СМАРТС» в возможности эффективного распоряжения своим активом в указанный период, как в виде его реализации, так и развития. Основными факторами возникновения убытков, причиненных действием обеспечительных мер, Компания указывает отсутствие возможности распоряжения акциями, привлечения финансирования с рынка акционерного капитала, существенное сокращение возможностей привлечения финансирования с рынка заемного капитала, падение стоимости акций из-за наличия корпоративного конфликта. Ссылаясь на Отчет об оценке № У-8077/08, выполненный ООО «Консалтинговая Группа ЛАИР», Компания указывает, что наиболее благоприятным периодом для продажи принадлежащего Акционерам актива – 97,5 процента акций ЗАО «СМАРТС» являлся период с 2005 по 2007 годы, то есть, когда действовали обеспечительные меры. В 2007 году Акционеры получили два предложения по покупке акций Общества (06.02.2007 от компании Tele2 по цене 650000000 долларов США и 30.10.2007 от ОАО «ВымпелКом» по цене 510000000 долларов США), которые не состоялись по причине действия обеспечительных мер, включающих арест акций и запрет регистратору совершать в реестре акционеров ЗАО «СМАРТС» любые операции (записи) по лицевым счетам. К негативным последствиям принятия срочных мер истец также относит невозможность проведения запланированных изменения типа Общества с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество и IPO (первой публичной продажи акций на рынке), результатом осуществления которых является рост стоимости акций акционерного общества. Кроме того, истец указывает, что наличие корпоративного конфликта, вызванного необоснованным арестом акций, оказало влияние и на возможность привлечения заемного капитала, поскольку банки отказывались кредитовать ЗАО «СМАРТС», стоимость кредитов возросла, выросла стоимость капитала по размещенным облигационным займам, что явилось препятствием в осуществлении дополнительной эмиссии облигаций.

С учетом изложенного, Компания определила размер убытков путем сложения разницы между установленными экспертом ФИО10 стоимостью акций по состоянию на 03.07.2008 в случае отсутствия обеспечительных мер и стоимостью акций по состоянию на указанную дату, с учетом действия срочных мер, что составило 2700719186 руб. и неполученной в виде дивидендов прибыли в размере 1513199000 руб., рассчитанной Компанией путем вычитания из определенной экспертом ФИО10 чистой прибыли ЗАО «СМАРТС» за 2005, 2006, 2007, 2008 годы, при условии отсутствия запретительных мер, размера чистой прибыли ЗАО «СМАРТС», определенной Компанией на основании имеющихся в материалах дела документов бухгалтерской отчетности. По расчету Компании, размер убытков, причиненных ЗАО «СМАРТС» в результате принятия обеспечительных мер, составил 4213918186 руб.

Акционеры поддержали доводы Компании полностью.

ООО «Сигма Капитал Партнерз» в отзыве и дополнениям к отзыву на встречный иск указало, что результаты оценки, изложенные в Отчете об оценке № У-8077/08, выполненном ООО «Консалтинговая Группа ЛАИР», не доказывают причинно-следственной связи между итоговой величиной оценки и арестами акций; из Отчета об оценке № У-8077/08 не следует, что выросшая за 2,25 года на 84,56 процента стоимость акций ЗАО «СМАРТС» составляет величину, меньшую той, на которую выросла бы стоимость акций ЗАО «СМАРТС» в случае отсутствия обеспечительных мер. По мнению ООО «СКП», рост стоимости акций ЗАО «СМАРТС» был равен среднему росту цен, сложившемуся на рынке акций компаний, аналогичных по своим показателям Обществу; реальная стоимость акций ЗАО «СМАРТС» в рассматриваемом периоде (2005-2008 годы) выросла значительно больше, чем рос индекс РТС-Телекоммуникации. ООО «СКП» считает, что сделки по продаже акций не состоялись не из-за действия обеспечительных мер, а по причине отказа от их совершения самими акционерами ЗАО «СМАРТС», что следует из публикаций в средствах массовой информации, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам А55-2126/2008, А55-12637/2009. В 2008 году Акционеры отказались от совершения сделки по продаже акций ЗАО «СМАРТС» ОАО «МТС» за 1000000000 долларов США, что свидетельствует о существенном росте стоимости акций ЗАО «СМАРТС» вопреки утверждениям Акционеров о причиненных им убытках. Ответчик по встречному иску также указывает, что, помимо обеспечительных мер, принятых по заявлениям ООО «СКП», а также обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Самарской области непосредственно по инициативе самих Акционеров (дела А55-31420/2005, А55-14679/2006), на акции ЗАО «СМАРТС» были наложены аресты по иным семи делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами, причем указанные аресты продолжали действовать на начало 2010 года. Указанные обстоятельства, по мнению ООО «СКП», свидетельствуют о том, что Акционеры не претерпели каких-либо убытков от ареста акций. Истец также указал, что все принадлежащие Компании акции в рассматриваемый период были арестованы в рамках настоящего дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007, а также определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007 по делу А40-65515/07 и еще раз определением суда от 17.06.2008 по делу А40-65515/07; решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008 по делу А40-65515/07, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009, удовлетворены исковые требования ООО «Санкт-Петербург» о взыскании с Компании 78552558 долларов США. Кроме того, по мнению истца, продажа пакета акций, часть которого обременена залогом, невозможна без предварительного снятия обременения, тогда как залогодатель – ООО «СКП» не давал согласия на отчуждение акций и в реестр акционеров и в систему учета прав на ценные бумаги записи о прекращении залогов не внесены. Ответчик по встречному иску указывает на недоказанность причинно-следственной связи между наличием обеспечительных мер и невозможностью (затруднительностью) получения ЗАО «СМАРТС» коммерческих кредитов, равно как и несостоявшимся планом по выходу ЗАО «СМАРТС» на IPO.

ОАО АФК «Система» поддержало доводы Общества.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явились, отзывы не представили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на октябрь 2005 года акционерами ЗАО «СМАРТС», в том числе, являлись следующие лица: ФИО2 - 1219 акций, ФИО3 - 821 акция, ФИО1 - 382 акции, ФИО4 - 600 акций, Компания (до переименования - Компания «Marshall Telecom Investments Limited») - 799 акций. Таким образом, общий пакет принадлежащих указанным лицам акций составлял 3821 акции ЗАО «СМАРТС», что составляло 95,525 процента всех акций.

ООО «Сигма Капитал Партнерз» в 2005 - 2006 годах обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к акционерам ЗАО «СМАРТС», в том числе к Компании (дело А56-51471/2005 - о переводе прав на 799 акций ЗАО «СМАРТС», дело А56-51465/2005 - о признании недействительным договоров залога от 09.08.2005 и от 16.09.2005; дело А56-39552/2006 - о переводе прав на 3816 акций ЗАО «СМАРТС»).

Предметом спора по делу А56-51471/2005, рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску ООО «Маршал Капитал Партнерз» (правопредшественника ООО «Сигма Капитал Партнерз»), являлась правомерность приобретения правопредшественником Компании 799 акций ЗАО «СМАРТС» у других акционеров.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2005 по этому же делу был наложен арест на 799 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМАРТС», принадлежащих Компании «Marshall Telecom Investments Limited» (правопредшественнику Компании), в том числе наложен запрет регистратору совершать в реестре акционеров ЗАО «СМАРТС» любые операции (записи) по лицевым счетам; Федеральной службе по финансовым рынкам и ее региональным отделениям запрещено регистрировать выпуски (дополнительные выпуски) акций ЗАО «СМАРТС»; Федеральной налоговой службе и ее структурным подразделениям запрещено принимать решения о государственной регистрации и осуществлять государственную регистрацию изменений в учредительных документах ЗАО «СМАРТС»; ЗАО «СМАРТС», его акционерам и органам запрещено осуществлять действия, направленные на изменение уставного капитала данного общества (размера, категории, количества и номинальной стоимости составляющих его акций), изменение наименования ЗАО «СМАРТС» в части смены типа этой организации с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество, а также принимать решения об изменении уставного капитала, о реорганизации и ликвидации ЗАО «СМАРТС».

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2007 по тому же делу отказал ООО «Сигма Капитал Партнерз» в удовлетворении требования о переводе на него прав на 799 акций ЗАО «СМАРТС».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2007 все обеспечительные меры по данному делу были отменены.

В деле А56-51465/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в дальнейшем дело А40-60825/06-56-433 Арбитражного суда города Москвы) ООО «Маршал Капитал Партнерз» оспаривало законность договоров от 09.08.2005 и от 16.09.2005 залога 515 акций ЗАО «СМАРТС», заключенных между Компанией "Marshall Telecom Investments Limited" (залогодателем) и Внешэкономбанком (залогодержателем).

В рамках указанного дела по заявлению ООО «Маршал Капитал Партнерз» определением от 02.11.2005 был наложен арест на 515 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМАРТС», принадлежащих Компании «Marshall Telecom Investments Limited», в том числе регистратору было запрещено совершать в реестре акционеров ЗАО «СМАРТС» любые операции (записи) по лицевым счетам.

Меры по обеспечению иска сохраняли свое действие до принятия Девятым арбитражным апелляционным судом 14.07.2008 окончательного судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сигма Капитал Партнерз» о признании недействительными договоров залога акций от 09.08.2005 и от 16.09.2005 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Предметом иска по делу А56-39552/2006 являлось требование ООО «Сигма Капитал Партнерз» о переводе на него прав покупателя 3816 акций ЗАО «СМАРТС» по соглашению от 19.10.2005 о выкупе указанных акций ЗАО «СМАРТС» у Компании, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4

В рамках этого дела по заявлению ООО «Сигма Капитал Партнерз» определением суда от 14.09.2006 наложен арест на 3816 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМАРТС», принадлежащих указанным акционерам, в том числе регистратору было запрещено совершать в реестре акционеров ЗАО «СМАРТС» любые операции (записи) по лицевым счетам; ФСФР России и ее региональным отделениям запрещено регистрировать выпуски (дополнительные выпуски) акций ЗАО «СМАРТС»; ФНС России и ее структурным подразделениям запрещено принимать решения о государственной регистрации и осуществлять государственную регистрацию изменений уставного капитала ЗАО «СМАРТС» (размера, категории, количества и номинальной стоимости составляющих его акций); ЗАО «СМАРТС», его акционерам и органам запрещено осуществлять действия, направленные на изменение учредительных документов в части изменения уставного капитала этого общества (размера, категории, количества и номинальной стоимости составляющих его акций), в части изменения наименования ЗАО «СМАРТС», смены типа данной организации с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество, реорганизации и ликвидации ЗАО «СМАРТС».

Указанные меры по обеспечению иска сохраняли свое действие до принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 05.12.2007 окончательного судебного акта по данному делу - об отказе ООО «Сигма Капитал Партнерз» в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обеспечительные меры по перечисленным делам, связанные с материально-правовыми ограничениями прав акционеров ЗАО «СМАРТС», в совокупности действовали с 02.11.2005 по 14.07.2008.

Компания, полагая, что указанными мерами обеспечения, действовавшими более двух лет, ей причинены убытки, в том числе в виде упущенной выгоды, на основании статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным иском.

Оценив доводы участников процесса в совокупности с собранными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика и других лиц, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Суд не может согласиться с доводами ООО «СКП» и ОАО АФК «Система» о недоказанности Компанией и Акционерами факта причинения убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, исходя из следующего.

30.09.2004 на сайте ежемесячного аналитического журнала «Слияния и поглощения» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ma-journal.ru) размещена информация о том, что в III-IV квартала 2005 года ЗАО «СМАРТС» планирует выйти на IPO, эта информация была озвучена ФИО2 в ходе пресс-конференции.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «СМАРТС» от 27.10.2005 принято решение об изменении типа акционерного общества с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество и об утверждении устава ОАО «СМАРТС».

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-65515/2007, между Внешэкономбанком и Компанией "Marshall Telecom Investments Limited", правопреемником которой является Компания, заключено кредитное соглашение от 01.08.2005 № 070002/766.

В соответствии с кредитным соглашением Внешэкономбанк предоставил Компании - заемщику кредит в размере 56300000 долларов США двумя траншами.

В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога № 0700028/766/3-Д3 от 16.09.2005, предметом которого являются ценные бумаги - акции ЗАО «СМАРТС» в количестве 515 штук.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А55-28305/2005 установлено, что летом 2005 года ООО «Маршалл Капитал Партнерз» (впоследствии переименованное в ООО «Сигма Капитал Партнерз») приобрело пакет акций ЗАО «СМАРТС» в количестве 5 штук.

В октябре 2005 года ООО «Маршалл Капитал Партнерз» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании «Маршал Телеком Инвестментс Лимитед», ОАО «Банк внешней торговли», Внешэкономбанку, ОАО "Реестр", заявив требования, в том числе:

- о переводе на него прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи 799 обыкновенных именных акций ЗАО «СМАРТС», заключенным в период с 01.08.2005 по 12.08.2005 между Компанией (покупатель) и акционерами ЗАО «СМАРТС» (продавцы) - ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 и ФИО16;

- об истребовании из незаконного владения Компании 799 обыкновенных акций ЗАО «СМАРТС».

Одновременно ООО «Маршалл Капитал Партнерз» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер, ограничивающих корпоративные права акционеров ЗАО «СМАРТС».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2005 по делу А56-51471/2005 удовлетворено ходатайство о принятии указанных выше запретительных мер.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2007, отказано ООО «Сигма Капитал Партнерз» в удовлетворении требования о переводе на него прав на 799 акций ЗАО «СМАРТС».

Далее, в деле А56-51465/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в дальнейшем дело А40-60825/06-56-433 Арбитражного суда города Москвы) ООО «Маршал Капитал Партнерз» оспаривало законность договоров от 09.08.2005 и от 16.09.2005 залога 515 акций ЗАО «СМАРТС», заключенных между Компанией "Marshall Telecom Investments Limited" (залогодателем) и Внешэкономбанком (залогодержателем).

Кроме того, по заявлению ООО «СКП» в рамках дела А56-39552/2006 также были приняты обеспечительные меры запретительного характера, ограничивающие Акционеров в корпоративных правах (определение от 14.09.2006). Указанные меры действовали до принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 05.12.2007 постановления об отказе ООО «СКП» в удовлетворении исковых требований о переводе на него прав покупателя 3816 акций ЗАО «СМАРТС».

При этом, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2006 по делу А55-28305/2005 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «СКП» о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций Общества в количестве 5 штук. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 решение суда по делу А55-28305/2005 оставлено без изменения. Судами было установлено, что в нарушение требований Федерального закона «Об акционерных обществах» о преимущественном праве акционеров закрытого акционерного общества сделка, направленная на возмездное отчуждение акций Общества в пользу ООО «СКП», совершена без уведомления акционеров и самого Общества о ее совершении.

Проанализировав судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дел с участием ЗАО «СМАРТС», ООО «СКП», суд пришел к выводу о том, что именно ООО «СКП» инициировало начало корпоративного конфликта в ЗАО «СМАРТС», предъявляло в суды необоснованные иски, при рассмотрении которых заявляло ходатайства о принятии обеспечительных мер с целью ограничения Акционеров в корпоративных правах.

Из указанных выше судебных актов по корпоративным спорам в отношении акций Общества также следует, что предпринимавшиеся ООО «СКП» действия были направлены на получение пакета акций Общества, в том числе, способами, не отвечающими требованиям законодательства.

Такие действия ООО «СКП» не могли не повлечь неблагоприятные последствия как для Общества, так и для его акционеров.

Согласно размещенному на официальном сайте ЗАО «СМАРТС» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Сообщению о существенном факте «Сведения о решениях общих собраний», общим собранием акционеров ЗАО «СМАРТС» 12.10.2006 принято решение об отмене решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СМАРТС» от 27.10.2005 (протокол № 23) об изменении типа акционерного общества с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество и об утверждении устава открытого акционерного общества «СМАРТС» (л.д. 121-122, т. 1).

Акционеры ЗАО «СМАРТС» утверждают, что указанное решение принято в связи с невозможностью осуществления смены типа акционерного общества при наличии принятых обеспечительных мер по указанным выше делам.

Оспаривая данный довод акционеров, ООО «СКП» и ОАО АФК «Система» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили каких-либо доказательств, опровергающих доводы Акционеров и свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, препятствующих провести смену типа акционерного общества.

Негативным для Акционеров и Общества последствием принятия означенных мер запретительного характера суд усматривает также следующие обстоятельства.

Поскольку акции Общества, переданные в залог Внешэкономбанку в обеспечение исполнения Обществом обязательств по кредитному договору, были арестованы судебными приставами в порядке исполнения определений суда о принятии обеспечительных мер, Внешэкономбанк 09.11.2005 направил в адрес Компании требование о замене акций, на которые наложен арест, на 515 штук необременных обыкновенных акций ЗАО «СМАРТС» и письмом от 06.12.2005 объявил задолженность по кредитному соглашению срочной к платежу с 07.12.2005 г., потребовав возврата долга по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами. Не получив удовлетворения имущественных интересов Внешэкономбанк на возмездной основе уступил право требования по кредитному соглашению в полном объеме ООО «СКП» на основании договора цессии от 08.12.2005 № 01/ДУПТ.

Далее, по договору цессии от 25.09.2006 № 02/ДУПТ ООО «СКП» уступило ООО «СоюзИнвест» права требования к Компании из кредитного соглашения от 01.08.2005 № 070002, что явилось основанием для обращения ООО «СоюзИнвест» 09.10.2006 в суд с иском о взыскании с Компании, ФИО2, ООО «СКП» и ООО «Консул» задолженности по кредитному соглашению (настоящее дело).

При этом, в конце 2007 года ООО «СКП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с аналогичным иском к ООО «Консул» и к Компании о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 01.08.2005 № 070002.

24.04.2008 ООО «СоюзИнвест» в настоящем деле заявило об отказе от иска и о прекращении производства по делу, сославшись на расторжение договора цессии №02/ДУПТ от 25.09.2006, в связи с чем все права требования по Кредитному соглашению №070002/766 от 01.08.2005 были возвращены в полном объеме ООО «СКП», что подтверждают Соглашение от 30.10.2007 о расторжении договора цессии №02/ДУПТ от 25.09.2006 и Акт от 30.10.2007 возврата права требования по Соглашению о расторжении.

Определением от 20.03.2009 по настоящему делу суд отказал в принятии отказа от иска и заменил ООО «СоюзИнвест» процессуальным правопреемником – ООО «СКП».

Определением от 27.10.2009 суд прекратил производство по настоящему делу в части требований ООО «СКП», заявленных по первоначальному иску.

Таким образом, в период с конца 2007 года по 27.10.2009, в производстве арбитражных судов города Москвы и города Санкт-Петербурга одновременно находились два дела по аналогичным искам, заявленным ООО «СоюзИнвест» и ООО «СКП». Подача в арбитражный суд иска, идентичного уже рассматриваемому другим арбитражным судом иску, при наличии процессуальной возможности реализации прав, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признаках злоупотребления процессуальными правами со стороны ООО «СКП».

Следует отметить, что ни в одних пояснениях, представленных в суд ООО «СКП», не содержатся пояснения о необходимости применения обеспечительных мер именно в том объеме, в каком они были заявлены.

Кроме того, возбуждение судебных дел по корпоративным спорам и принятие по этим делам обеспечительных мер запретительного характера явились основанием для отказа банков в кредитовании Общества, препятствовали возможности привлечения Обществом заемного капитала, о чем свидетельствуют изложенные ниже обстоятельства.

Согласно представленным Компанией документам, 16.11.2005 Обществом было получено письмо Внешэкономбанка, которым Внешэкономбанк сообщил о приостановлении вынесения на рассмотрение кредитного комитета Банка вопроса об организации финансирования контракта ЗАО «СМАРТС» на поставку телекоммуникационного оборудования для развития сетей сотовой связи, заключенного с компанией Siemens Mobile Communications S.p.A., сославшись на наложение ареста на акции ЗАО «СМАРТС» и возросший в этой связи кредитный риск Внешэкономбанка в части возникновения угрозы правам собственности и системе корпоративного управления Обществом (л.д. 10, т. 13).

Письмом от 13.06.2007 АБ «ОГРЭСБАНК» ОАО сообщило, что, рассмотрев вопрос открытия лимита кредитных рисков на ЗАО «СМАРТС» в размере 10 миллионов долларов США, основной акционер указанного банка не согласовал возможность открытия лимита кредитования ЗАО «СМАРТС» в настоящее время и готов вернуться к рассмотрению данного вопроса после урегулирования Обществом судебных процессов, связанных с акционерным капиталом ЗАО «СМАРТС» (л.д. 11, т. 13).

Из изложенного следует, что в результате наложенного судом ареста на акции Общества по инициативе ООО «СКП», к Обществу было досрочно (07.12.2005) предъявлено требование Внешэкономбанком о возврате выданного за четыре месяца до предъявления требования о его возврате кредита, сумма которого превышает 50 миллионов долларов США. При этом, право требования к Обществу по кредитному договору было уступлено Банком ООО «СКП» на следующий день после предъявления требования (08.12.2005).

Кроме того, результатом принятия обеспечительных мер, ограничивающих корпоративное управление Обществом, явились отказы кредитных организаций в кредитовании Общества, что, безусловно, влечет негативные последствия для Общества, к которому, к тому же, предъявлено требование о досрочном возврате кредитных средств.

Помимо этого, отсутствие возможности провести изменение типа акционерного общества с ЗАО на ОАО, выйти на IPO и привлечь новых акционеров лишает Общество потенциала увеличения размера необходимых для развития деятельности собственных средств без изменения коэффициента долговой нагрузки.

Невозможность реализации Акционерами акций при наличии намерений на совершение таких действий подтверждается следующими обстоятельствами.

В 2006-2007 годах Акционеры вели переговоры с Компанией Tele2 Sverige AB о продаже пакета акций Общества. Согласно представленному «Ориентировочному, не имеющему обязательной силы предложению о приобретении 97 процентов ЗАО «СМАРТС»» Компании Tele2 Sverige AB, потенциальный покупатель был заинтересован в покупке всего пакета акций Общества (по меньшей мере, 97 процентов акций) за 650000000 долларов США. В предварительных условиях заключения сделки потенциальный покупатель указал, в том числе, снятие любых арестов во всех судопроизводствах с акций ЗАО «СМАРТС» или акций юридических лиц, владеющих акциями ЗАО «СМАРТС» (л.д. 80-84, т. 13).

Наличие у Акционеров намерения произвести отчуждение акций Общества подтверждается также письмом ОАО «ВымпелКом» от 11.11.2005 (л.д. 9, т. 13). Далее, 30.10.2007 между Акционерами, а также ФИО16, и ОАО «Вымпел-Коммуникации» подписан протокол о намерениях, согласно которому потенциальный покупатель намеревался приобрести пакет акций Общества емкостью 97,05 процента за 510000000 долларов США, при условии, что права Акционеров на акции будут свободны от каких-либо обременений и ограничений. В разделе 4 протокола о намерениях предусмотрено, что до даты завершения сделки все существующие споры в отношении акций Общества должны быть успешно завершены и сняты все ограничения и обременения в отношении акций Общества. Срок завершение сделки установлен до 31.12.2007 с возможным продлением, но не более, чем на 45 дней (л.д. 85-128, т. 13).

Очевидно, что указанные сделки не могли состояться ввиду действия обеспечительных мер до 14.07.2008.

Таким образом, Акционеры были лишены возможности эффективно развивать предпринимательскую деятельность Общества, пользуясь теми же инструментами, что и конкуренты (банковские кредиты, публичное размещение акций, использование институтов слияния и поглощения), следовательно, были лишены возможности развивать Общество теми же темпами, что и другие участники телекоммуникационного рынка.

Если динамично развивающаяся компания оказывается втянутой в судебные споры, а ее акционеры из-за принятия обеспечительных мер лишаются возможности этой компанией управлять, то наличие убытков у них в такой ситуации презюмируется.

Указанное также подтверждается тем, что за период с начала корпоративного конфликта ЗАО «СМАРТС» потеряла две позиции в рейтинге ведущих сотовых сетей по количеству абонентов, переместившись с 5 на 7 место, а в рейтинге региональных операторов – со 2 на 4 место. При этом, доказательств наличия иных причин такого падения рейтинга Общества, кроме действия в отношении Общества принятых по инициативе ООО «СКП» обеспечительных мер, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Возросшая в 2008 году по сравнению с 2005 годом стоимость акций ЗАО «СМАРТС» и рост величины собственного акционерного капитала данного общества могут лишь свидетельствовать о разумности действий акционеров с целью уменьшения ущерба, причиненного арестом акций. Однако из этого не следует вывод, что при отсутствии обеспечительных мер указанные величины не претерпели бы изменений в сторону еще большего их увеличения. Нахождение части акций Общества в залоге само по себе не означает безусловной невозможности распоряжения ими, поскольку продажа предмета залога может быть осуществлена с согласия залогодержателя либо залог может быть снят путем реструктуризации долга или его погашения.

С учетом изложенного, суд признает доказанным и факт причинения убытков Акционерам, и причинно-следственную связь между наличием убытков и действиями ООО «СКП», направленными на предъявление в суд необоснованных требований с целью применения обеспечительных мер, ограничивающих корпоративные права Акционеров.

Обеспечительные меры, принятые по заявлениям Акционеров, находились в их процессуально-распорядительной власти и согласно принципу диспозитивности арбитражного процесса могли быть отменены также по заявлениям Акционеров в случае необходимости, поэтому эти обеспечительные меры не ограничивали прав Акционеров по распоряжению акциями.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума по настоящему делу указал, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами по необоснованному требованию (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и принятыми обеспечительными мерами, по делам, связанным с лишением или ограничением корпоративного контроля, не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права. Чрезвычайно высокие риски утраты или ограничения корпоративного контроля могут привести к негативным последствиям для макроэкономики и инвестиционных процессов, которые в значительной мере развиваются посредством корпоративного участия в хозяйственных обществах.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Руководствуясь указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд назначил экспертизу для установления размера понесенных Акционерами убытков. Определяя вопросы для эксперта, суд исходил из положений статей 7, 31, 42 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным нормам права, акционеры закрытого акционерного общества вправе получать дивиденды, источником которых является прибыль общества после налогообложения, а также вправе произвести отчуждение принадлежащих им акций с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, убытки Акционеров могут быть определены как недополученные дивиденды в связи с невозможностью или затруднительностью управления Обществом в равной степени с иными организациями телекоммуникационной отрасли в период действия обеспечительных мер, либо как разница между возможной ценой акций Общества, которая могла быть достигнута при отсутствии запретительных мер и ценой этого пакета акций с учетом действия мер.

На основании проведенного исследования эксперт ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» ФИО10 установил следующее:

1. Рыночная стоимость пакетов акций ЗАО «СМАРТС» по состоянию на 02.11.2005 составляет:

- 1219 акций, принадлежащих ФИО2, – 3800482680 руб.;

- 821 акция, принадлежащая ФИО3, – 2239681498 руб.;

- 382 акции, принадлежащие ФИО1, – 1042092975 руб.;

- 600 акций, принадлежащих ФИО4, - 1636795248 руб.;

- 799 акций, принадлежащих Компании , - 2179665672 руб.

2. Рыночная стоимость пакетов акций ЗАО «СМАРТС» по состоянию на 03.07.2008 составляет:

- 1219 акций, принадлежащих ФИО2, – 5087559297 руб.;

- 821 акция, принадлежащая ФИО3, – 2998175070 руб.;

- 382 акции, принадлежащие ФИО1, – 1395009594 руб.;

- 600 акций, принадлежащих ФИО4, - 2191114545 руб.;

- 799 акций, принадлежащих Компании , - 2917834203 руб.

3. Рыночная стоимость пакетов акций ЗАО «СМАРТС» по состоянию на 03.07.2008 при условии отсутствия обеспечительных мер, принятых судами по делам А56-51471/2005, А56-51465/2005 (впоследствии А40-60825/06-56-433) и А56-39552/2006, составляет:

- 1219 акций, принадлежащих ФИО2, – 6029324780 руб.;

- 821 акция, принадлежащая ФИО3, – 3553171607 руб.;

- 382 акции, принадлежащие ФИО1, – 1653241844 руб.;

- 600 акций, принадлежащих ФИО4, - 2596714938 руб.;

- 799 акций, принадлежащих Компании , - 3457958726 руб.

4. Размер чистой прибыли ЗАО «СМАРТС» при условии отсутствия обеспечительных мер по делам А56-51471/2005, А56-51465/2005 (впоследствии А40-60825/06-56-433) и А56-39552/2006 составляет:

- за 2005 год – 89269000 руб.;

- за 2006 год – 592408000 руб.;

- за 2007 год – 724470000 руб.;

- за 2008 год – 779593000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «СКП» указало, что считает представленное заключение ненадлежащим доказательством ввиду допущенных экспертом просчетов и недочетов, неправильной подборкой информации для определения промежуточных данных, что привело к неверным окончательным результатам, искажающим действительное финансовое положение ЗАО «СМАРТС».

При этом, доказательств в подтверждение своей позиции о несоответствии действительности окончательных результатов экспертизы, или опровергающих результаты экспертизы, ООО «СКП» не представило.

ОАО «АФК «Система» также подвергло критике заключение эксперта, представило в обоснование своих доводов отчет № Б-0402/13-2 от 06.03.2012 «Об оценке рыночной стоимости пакетов акций ЗАО «СМАРТС», принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, Компании «Angentro Trading and Investments Limited» по состоянию на 02.11.2005 и на 03.07.2008, определению размера чистой прибыли ЗАО «СМАРТС» в 2005-2008 годах и влиянии на стоимость пакетов акций обеспечительных мер, наложенных судами в период 2005-2008 годов», составленный ООО «Центр Оценки собственности». Указанный документ приобщен к материалам дела и оценен судом в качестве письменного доказательства на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному отчету об оценке, стоимость пакетов акций по состоянию на 02.11.2005 следующая:

- 1219 акций, принадлежащих ФИО2 – 1144756000 руб.;

- 821 акция, принадлежащая ФИО3 – 625132000 руб.;

- 382 акции, принадлежащие ФИО1 – 237540000 руб.;

- 600 акций, принадлежащих ФИО4 – 456857000 руб.;

- 799 акций, принадлежащих Компании - 608381000 руб.

Стоимость пакетов акций по состоянию на 03.07.2008 определена в размере:

- 1219 акций, принадлежащих ФИО2 – 2068312000 руб.;

- 821 акция, принадлежащая ФИО3 – 1129471000 руб.;

- 382 акции, принадлежащие ФИО1 – 429181000 руб.;

- 600 акций, принадлежащих ФИО4 – 825435000 руб.;

- 799 акций, принадлежащих Компании – 1099205000 руб.

Размер чистой прибыли ЗАО «СМАРТС» в период 2005-2008 годов, рассчитанный в рамках указанного отчета, составляет 41987000 руб. – за ноябрь, декабрь 2005 года, 203470000 руб. – за 2006 год, 248607000 руб. – за 2007 год и 303754000 руб. – за 2008 год.

Оценщик ООО «Центр Оценки собственности» ФИО17 в пункте третьем заключения указал, что влияние на стоимость пакетов акций обеспечительных мер, наложенных арбитражными судами в период 2005-2008 годов, по результатам анализа телекоммуникационного рынка и проведенных расчетов не выявлено (л.д. 133, т. 27).

Компания, возражая против выводов, изложенных в указанном отчете об оценке, указала на несоответствие указанной оценщиком стоимости 100 процентов акций Общества по состоянию на 02.11.2005 – 5076187000 руб. и на 03.07.2008 – 9171505000 руб. действительной рыночной стоимости, составлявшей в 2007 году не менее 15000000000 руб.

При первоначальном рассмотрении данного спора Компания в обоснование своих доводов о размере причиненного убытка представила отчет № У-82077/08 от 03.03.2008 «Об определении величины ущерба, понесенного акционерами ЗАО «СМАРТС» в результате ареста акций ЗАО «СМАРТС» по состоянию на 01.01.2008», составленный оценщиком ООО «Консалтинговая Группа ЛАИР» ФИО18

В указанном отчете, подлежащем оценке в качестве письменного доказательства в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложены выводы оценщика о размере ущерба, понесенного всеми акционерами ЗАО «СМАРТС» в результате ареста акций Общества, установленного на основе доходного подхода, – 2600000000 руб. Указанный размер убытков определен по состоянию на 01.01.2008, то есть, до окончания периода действия запретительных мер, рассматриваемого в настоящем дела.

При этом, к факторам, повлекшим возникновение ущерба, оценщик отнес отсутствие возможности распоряжения арестованными акциями, что повлекло, в свою очередь, невозможность осуществления на вырученные от продажи акций альтернативной инвестиции; удорожание заемных средств; падение рыночной стоимости акций, определяемой величиной ежегодного дохода, приходящегося на нее, и величиной доходности, на которую рассчитывает приобретающий ее инвестор (цена акции = ежегодный доход на акцию/доходность акции в процентах), а также судебные издержки, определенные как затраты, связанные с ведением судебных дел, связанных с арестами акций.

Выводы оценщика ООО «Центр Оценки собственности» ФИО17 о стоимости пакетов акций Акционеров по состоянию на 02.11.2005 (в общей сумме 3072666000 руб.), а также доводы ООО «СКП» о необходимости учитывая при оценке стоимости акций цену акций, по которой в 2005 году пакет акций Общества в количестве 799 штук был приобретен Компанией, опровергаются не только заключением эксперта ФИО10 о стоимости акций на указанную дату, но также отчетами от 20.09.2005 № 209/05/01-01-05-455 «Об определении рыночной стоимости 50%+1, 25%+1, 25%-1, 1% долей участия в компаниях, входящих в группу СМАРТС в целях залога» и № 209/05/01-01-05-455/2 «Об определении рыночной стоимости 100 процентов долей участия в компаниях, входящих в группу СМАРТС в целях залога», составленным ЗАО «НЭО Центр», выписки из которых представлены Компанией, и иными письменными доказательствами, содержащими сведения о предполагаемой цене отчуждения акций.

Согласно отчетам от 29.09.2005, составленным ЗАО «НЭО Центр», рыночная стоимость 100% пакета обыкновенных акций ЗАО «СМАРТС» составляла 12698716517 руб., рыночная стоимость 1% пакета акций составляет 90157732 руб., 25%-1 пакета акций – 2527633880 руб., 25%+1 пакета акций – 2717025523 руб., 50%+1 пакета акций – 6168293697 руб.

Как указала Компания, указанная оценка проводилась в целях определения залоговой цены акций при заключении договора залога в целях обеспечения исполнения Компанией Обязательств по кредитному соглашению.

Ссылки ООО «СКП» на необходимость учитывать цену приобретения Компанией пакета акций Общества необоснованны, поскольку, как пояснила Компания и не опровергнуто ООО «СКП», акции приобретались у миноритарных акционеров, аффилированных ФИО2, по ценам ниже рыночных, что не противоречит действующему законодательству.

Суд признает обоснованными доводы ООО «СКП» и ОАО АФК «Система» о том, что при расчете стоимости пакета акций, принадлежащих ФИО1, экспертом ФИО10 допущена погрешность, поскольку при осуществлении математических расчетов определенные формулой границы множества, в которое входит число, не могут быть произвольно изменены, что не позволяет использовать коэффициенты, не относящиеся к данному множеству. То есть, если размер принадлежащего ФИО1 пакета акций составляет менее 10 процентов, то к данному пакету не может применяться коэффициент, применяемый для пакета акций 10-25 процентов, даже если это число максимально приближено к границе множеств.

Допущенная экспертом неточность при определении весового коэффициента принадлежащего ФИО1 пакета акций (1,1667 вместо 1,000) в таблицах 17, 23, 31 заключения может быть устранена путем арифметического пересчета. Применяя к представленным расчетам эксперта весовой коэффициент 1,000, суд определил стоимость пакета акций ФИО19 по состоянию на 02.11.2005 – 893222551 руб. 26 коп.; по состоянию на 03.07.2008 – 1195722510 руб. 48 коп. и по состоянию на 03.07.2008 при условии отсутствия обеспечительных мер – 1417064438 руб. 14 коп.

Таким образом, с учетом исправленной судом арифметической ошибки, на основании определенных экспертом данных, суд определил разницу между стоимостью пакетов акций Акционеров на 03.07.2008 при условии отсутствия обеспечительных мер и стоимостью пакетов акций Акционеров на 03.07.2008, при том, что такие меры действовали, составляет 2663825860 руб. 66 коп.

Суд также признает обоснованным довод ООО «СКП» и ОАО АФК «Система» о необоснованности включения в заявленную сумму ущерба разницы между размером чистой прибыли Общества за 2005-2008 годы, определенной экспертным путем при условии отсутствия обеспечительных мер, и размером чистой прибыли на указанную дату, полученной на основании фактических данных бухгалтерской отчетности, поскольку из представленных заключения и отчетов следует, что определенная экспертным путем стоимость акций включает в себя прибыль – EBITDA (аналитический показатель, равный объему прибыли до вычета расходов по уплате налогов, процентов и начисленной амортизации, рассчитываемый на основании финансовой отчетности компании) и, следовательно, разница в стоимости акций также включает в себя недополученную прибыль.

При определении стоимости акций любым подходом, цена пакета акций через различные применяемые коэффициенты соотносится с ценой 100-процентного пакета акций, то есть, стоимостью самой компании, которая, безусловно, включает в себя полученную в результате деятельности компании чистую прибыль – часть балансовой прибыли предприятия, остающуюся в его распоряжении после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей в бюджет.

Таким образом, для определения размера причиненных акционерам убытков суд исходит из разницы между стоимостью принадлежащих Акционерам акций Общества по состоянию на 03.07.2008, при условии отсутствия принятых по инициативе ООО «СКП» запретительных мер, и стоимостью акций Общества на указанную дату при наличии означенных мер.

Определенная экспертным путем стоимость акций не может приниматься в качестве безусловно достоверной, каким бы подходом не осуществлялись расчеты (сравнительным, одним из видов которого является метод сделок (продаж), основанный на использовании цены приобретения предприятия-аналога в целом или его контрольного пакета акций, доходным, основанным на принципе, что сегодняшняя стоимость имущества определяется будущими денежными поступлениями, или затратным, основанным на оценке предприятия через его чистые активы).

При установлении максимально приближенной к действительной рыночной стоимости акций, имеющей наименьшую погрешность, с целью оптимизации получаемого результата, суд сравнивает и сопоставляет результаты всех представленных оценок и заключения экспертизы, а также иные доказательства, содержащие сведения о возможной цене акций.

Сравнивая результаты, к которым пришли эксперт ФИО10 на основании проведенной судебной экспертизы, оценщик ООО «Центр Оценки собственности» ФИО17 и оценщик ООО «Консалтинговая Группа ЛАИР» ФИО18, принимая во внимание иные представленные сторонами доказательства в обоснование стоимости акций, суд установил сопоставимость размера убытков, определенных как разница в стоимости акций Общества, установленной экспертом ФИО10 на 03.07.2008 (с учетом исправления судом арифметических ошибок) сравнительным подходом (методом продаж) - 2663825860 руб. 66 коп., размеру ущерба, установленному оценщиком ФИО18 доходным подходом по состоянию на 01.01.2008 – 2483650000 руб., а также сопоставимость результатов стоимости акций Общества на 02.11.2005 – более 11000000000 руб. с результатами, изложенными в отчете от 20.09.2005 № 209/05/01-01-05-455/2 о стоимости такого пакета акций – 12698716517 руб., поскольку расхождение в результатах не превышает 10-12 процентов. Кроме того, изложенные в Заключении результаты также сопоставимы с иными представленными доказательствами возможной цены акций Общества.

Результаты, представленные в отчете оценщика ООО «Центр Оценки собственности» ФИО17 о стоимости акций отличаются от иных результатов более, чем в 2 раза, что не отвечает принципу сопоставимости.

Кроме того, в разделе 10 отчета об оценке оценщик ООО «Центр Оценки собственности» ФИО17 указал, что для установления степени влияния на стоимость пакетов акций обеспечительных мер оценщик провел сравнительный анализ показателей развития (роста) ЗАО «СМАРТС» относительно общих тенденций развития отрасли телекоммуникационных услуг в указанный период. При этом, сравнительный анализ темпов роста ЗАО «СМАРТС» оценщик провел с анализом темпов роста «большой тройки» (показатели ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «МегаФон»), тогда как ЗАО «СМАРТС» не входило в большую тройку ни до принятия обеспечительных мер, ни после их снятия.

В соответствии с Общими понятиями оценки, подходами к оценке и требованиями к проведению оценки, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, сравнительный подход – это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах; к объектам-аналогам объекта оценки могут быть отнесены объекты, сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Очевидно, что развитие, темпы роста выручки компаний, входящих в «большую тройку» отличаются от развития и темпов роста компаний, занимающих промежуточное положение на телекоммуникационном рынке.

Введение ограничений, касающихся, в том числе, возможности реорганизации Общества, выхода на IPO, возможностей слияния, повлекшее затруднения в получении кредитных средств при наличии досрочно заявленного требования о возврате долга для такого Общества не может не свидетельствовать о вероятности получения прибыли в меньшем размере, чем, если бы означенных ограничений не существовало, что непосредственно влияет на стоимость акций Общества.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в указанном отчете, не могут быть положены в основание решения по настоящему делу.

Представленное ОАО АФК «Система» индикативное предложение от 26.02.2008 также не опровергает всей совокупности доказательств о причиненных Акционерам убытках, поскольку доказательств того, что указанное предложение не было воплощено сторонами именно по инициативе Акционеров третье лицо не представило, какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о проведении дальнейших переговоров о продаже акций Общества ОАО «МТС» отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности, суд признает разумным и обоснованным размер убытков в 2600000000 руб.

При этом, суд отклоняет принятое к рассмотрению в судебном заседании 21.01.2013 ходатайство Компании о проведении зачета требований, удовлетворенных по первоначальному (дело №А40-65515/07-68-609) и встречному искам, взыскании с ООО «СКП» в пользу Компании в результате зачета по первоначальному и встречному искам 2242470764 руб. и признании обязательства Компании по погашению кредитной задолженности, процентов и неустойки в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-65515/07-68-609 прекращенным с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Доводы ОАО АФК «Система» о том, что данное ходатайство по существу представляет собой новые требования, заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными исходя из положений пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, а также руководствуясь понятием заявляемого в рамках иска требования, как предмета иска. Заявленное ходатайство не изменило предмета иска, как материально-правового требования о взыскании убытков, в связи с чем не подлежало рассмотрению судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для проведения зачета требований, удовлетворенных настоящим решением, и требований, удовлетворенным решением суда по делу А40-65515/2007 суд не усматривает, поскольку процессуальных оснований для проведения такого зачета нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают, даже принимая во внимание установленное судом в настоящем деле злоупотребление ООО «СКП» своими процессуальными правами.

Кроме того, такое ходатайство не может быть удовлетворено судом также исходя из того обстоятельства, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 по делу А40-42471/2010 ООО «СКП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство и в силу статей 63, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требований, заявленных к должнику вне рамок дела о банкротстве невозможен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из размера пошлины, подлежащего уплаты на дату предъявления Компанией встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Сигма Капитал Партнерз» (ИНН <***>) в пользу Angentro Trading and Investments Limited (Республика Кипр, регистрационный номер 161398) 2600000000 руб. убытков и 61700 руб. 30 коп. расходов на уплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Отказать Angentro Trading and Investments Limited в удовлетворении ходатайства о зачете требований, удовлетворенных по иску ООО «Сигма Капитал Партнерз» в деле А40-65515/07-68-609, и требований, удовлетворенных по встречному иску Angentro Trading and Investments Limited в настоящем деле.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Боровая А.А.