Гражданский кодекс часть 1

- от ответчика: зам. начальника юр. отдела ФИО3, доверенность от 12.02.2008 № 03-05/28, и.о. начальника юр. отдела ФИО4 С.г., доверенность от 11.07.2008 № 03-05/38

установил:

ОАО «Сяський ЦБК» просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области от 29.09.2006 № 12-11/71289 дсп в части привлечения комбината к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ по НДС в сумме 622373 руб., по налогу на прибыль в сумме 2 049 572 руб., доначисления НДС в сумме 12 131 237 руб. и налога на прибыль в сумме 15 743 376 руб., пени по НДС в сумме 1 637 088,64 руб. и по налогу на прибыль в сумме 2 781 192,70 руб.

Принятые по делу Решение от 27.04.2007г., Постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007г. и Постановление кассационной инстанции от 08.11.2007г. отменены Постановлением ВАС РФ от 15.07.2008 № 2895/08 с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Заявитель подтвердил заявленные требования.

Налоговый орган заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых выводов Решения.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями ст.ст. 200, 201 АПК РФ в последовательности эпизодов изложенных в исковом заявлении.

Налоговая Инспекция совместно с ОРЧ № 29 Управлением по налоговым правонарушениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 22.12.2005 по 21.03.2006 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства.

Результаты проверки отражены в Акте от 19.05.2006г. № 12-11/3455 дсп (л.д.24-47 т.1). Заявитель представил возражения по Акту проверки (л.д.48-55). На основании данных Акта проверки и с учетом возражений ОАО «Сяський ЦБК» Инспекция приняла обжалуемое Решение от 29.09.2006г.

Непосредственно предметом заявленного требования указаны следующие эпизоды Решения:

- занижение НДС за 2004г. на 12 131 237 руб. (п.2.11 Акта проверки) в сумме вычетов НДС, уплаченных поставщику сырья (балансов) ООО «Инвестспектр»;

- завышение расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль: на 67 395 763 руб., понесенных по договору на поставку балансов № 62/1 от 16.02.2004 с ООО «Инвестспектр»; на сумму расходов на начало налогового периода на остатках ГП в сумме 9 082 703 руб., по услугам в прямых расходах 14 111 336 руб. и общественному питанию в сумме 10 301 412 руб., на 3 746 997 руб. расходов столовой;

- по неосновательному доначислению пеней по налогу на прибыль на недоимку в сумме 5458700 руб., которая в решении не указана, и без учета переплат за период начисления.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2008г. № 2855/8, принятого по обжалуемым актам Дела № А56-44634/2006, рассмотрены вопросы о вычетах НДС и расходах ОАО «Сяський ЦБК» в 2004г., связанные с осуществлением договора поставки баланса от ООО «Инвестспектр» ОАО «Сяський ЦБК».

В частности в надзорном Постановлении указано, что суды первой и апелляционной инстанций, получив от Заявителя дополнительные материалы от 13.04.2007г., подтверждающие правомерность действий общества в отношении реальности затрат при оплате ООО «Инвестспектр» лесоматериалов (л.д. ), не исследовались эти документы.

Поскольку судебные акты отменены полностью оспариваемые положения Решения рассмотрены в первоначальном объеме.

1. По эпизоду занижения НДС за счет вычетов в 2004г. в сумме 14 131 237 руб. (п.2.1.1 Акта проверки) (л.д.21-28, 56-61 т.1).

Налоговый орган не признал законным вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Инвестспектр» при оплате счетов за поставленное сырье – древесину, ссылаясь на следующие основания: счета фактуры, выставленные ООО «Инвестспектр» оформлены с нарушением требований п.п.5.6 ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверную информацию, подписаны не установленным лицом – ФИО5, тогда как руководителем ООО «Инвестспектр» является ФИО5; поставщик представляет нулевую отчетность, предпринимательскую деятельность не осуществляет, не находится по адресу, указанному в учредительных документах; первичные документы, представленные налогоплательщиком содержат факсимильные подписи руководителя, что противоречит требованиям ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете»; ОАО «Сяський ЦБК» не доказало реальности затрат на приобретение древесины, в том числе и по уплате НДС, поскольку оплата товара производилась векселями третьих лиц, с неподтвержденными затратами на их приобретение.

Оспаривая Решение Инспекции в этой части, комбинат ссылается на то, что им выполнены все условия, установленные ст.ст.171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов.

В подтверждение законности и обоснованности вычетов ОАО «Сяський ЦБК» представило в дело (в копиях) счета-фактуры ООО «Инвестспектр» на оплату балансов (древесина), договор поставки балансов от 16.02.2004 № 62/1, акты приема передачи ценных бумаг в счет оплаты лесопродукции, товарные накладные, приходные ордера, журналы учета древесины, товаро-транспортные накладные (Приложение № 3 стр.5-5Б, Приложения №№ 5, 7).

Совокупность представленных документов подтверждает реальность поставки баланса и затрат на его приобретение, в том числе с уплатой НДС. Заявитель представил расчеты по технологическим затратам древесины для изготовления продукции, реализация которой облагалась НДС; размер НДС по 2004г. Инспекцией не оспаривался (стр.1-76 Приложения № 1).

При доказанности реальных затрат на приобретение сырья с оплатой НДС Заявитель правомерно включил их в вычеты при расчете НДС, причитающегося к оплате.

Доводы решения Инспекции не могут быть приняты в качестве оснований отказа в принятии вычетов поскольку:

- при заключении договора № 62/1 от 16.02.2004г. с ООО «Инвестспектр» управляющей компании Заявителя были представлены свидетельство о государственной регистрации Общества, свидетельство о постановке на налоговый учет и доказательство включения в Единый государственный реестр юридических лиц, которые подтверждали легальность положения контрагента (стр.69, 76 Приложение № 1), указанные документы не содержали сведений о директоре Предприятия; в то же время их наличие и содержание является достаточным обстоятельством, опровергающим довод о недобросовестности Заявителя при заключении и исполнении сделки;

- расчеты за поставленный баланс производились передачей поставщику векселей по актам приема передачи ценных бумаг с указанием размера оплаченного НДС (стр.1-54 Приложение №1);

- факт возмедного приобретения векселей, переданных в оплату балансов, подтверждается представленными доказательствами оплаты теми же векселями покупателями готовой продукции ОАО «Сяський ЦБК»; данные реестра полученных в оплату продукции векселей подтверждаются и отгрузочными документами в адрес ООО «Атлант», ООО «Ирит», ООО «Планета», копиями первичных документов, актами приема-передачи векселей (Приложения № № 3, 4, 6).

- использование факсимильного воспроизведения подписи в документах разрешается в порядке, установленном ст.160 ГК РФ, факт согласования использования факсимильных подписей в документах подтверждается письмом ООО «Инвестспектр» (стр.1,2 Приложения №4);

- замечания и подписи, проставленные на товарно-транспортных накладных, не изменяют доказанности того обстоятельства, что древесина фактически была доставлена Комбинату, получена и оплачена им, поставлена на учет и использована в производстве;

- инспекция факт получения и использования сырья не опровергает.

При изложенных обстоятельствах отказ в признании обоснованными вычетов НДС за 2004г., связанных с оплатой сырья (древесины) –недействителен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлены требования к счету-фактуре, в котором должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а пунктом 6 той же статьи определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 №329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств того, что деятельность заявителя направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, в материалы дела налоговым органом не представлено, как равным образом не представлено и доказательств того, что контрагенты общества имеют неисполненные обязательства по уплате налогов в бюджеты всех уровней или ими допущены иные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Заявитель оспаривает исключение Инспекцией из расходов при формировании облагаемой прибыли по следующим эпизодам:

1. Исключение расходов на 67 395 763 руб. стоимости балансов, уплаченных поставщику – ООО «Инвестспектр»: обстоятельства приобретения, использования, оплаты сырья (балансов), полученных от ООО «Инвестспектр» подробно изложены при исследовании вопроса о вычетах НДС по этой же поставке лесопродукции, Инспекция не опровергла факта приобретения и использования сырья и не доказала безвозмездность этой же сделки для ОАО «Сясьский ЦБК»; доначисление недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль по этому же эпизоду недействительно, поскольку факт получения, оплаты и использования сырья в продукции, реализация которой и образовала доход – доказана налогоплательщиком.

2. Исключение из состава расходов при исчислении облагаемой прибыли 10 301 412 руб. расходов на общественное питание и 14 111 336 руб. стоимости услуг столовой инспекция обосновала тем, что эти расходы не связаны непосредственно производственным процессом и являются косвенными; Комбинат, оспаривая начисление недоимки, пени и штрафа по этому эпизоду ссылался на то, что в соответствии с подп. 1, 4 п.1 ст.254 НК РФ к материальным расходам относятся и расходы на обеспечение эффективной работы персонала непрерывного производства, а поэтому затраты на обеспечение питания рабочих не могут быть исключены из производственных расходов. Требования комбината подлежат удовлетворению поскольку персонал предприятия одна из составляющих структуры производственного процесса; обеспечение нормальных условий труда и быта работников является не только правом, но и обязанностью работодателя, в силу положений подп. 48 п.1 ст.264 НК РФ расходы на содержание и услуги столовой для персонала Комбината правомерно отнесены в прочие расходы, связанные с производством.

3. Исключение из состава затрат 9 454 152 руб. прямых расходов незавершенного производства и готовой продукции на начало отчетного налогового периода противоречит ст.319 НК РФ. Инспекция признала в этой части возражения Комбината обоснованными. В соответствии с положениями части 5 п.4 ст.170 АПК РФ обстоятельства этого эпизода дополнительно не исследуются.

4. Исключение из состава затрат расходов столовой в сумме 3 746 997 руб. Инспекцией обосновано на том, что доходы столовой в декларации не отражаются, следовательно и расходы не могут уменьшать облагаемую прибыль; в расходы фактически включена компенсация не предусмотренная трудовым договором с нарушением п.1.25 ст.270 НК РФ, члены коллектива и администрации являются взаимозависимыми лицами (п.2 ст.40 НК РФ). В судебном заседании представители налогового органа пояснили, что сумма расходов столовой в 3 746 997 руб. не включает в себя доход столовой от стоимости талонов, выдаваемых работникам предприятия, а является чистыми расходами столовой после вычета – компенсации равной стоимости полученных талонов.

Комбинат в этой части не признал начисления недоимки, пени и штрафа, ссылаясь на то, что затраты столовой являются частью общих расходов производства, учитываемых в расходной части при исчислении облагаемой прибыли в соответствии со ст.ст. 251, 252, п.п.48 п.1 ст.264 НК РФ. Доводы Комбината по этому эпизоду обоснованы, а требования подлежат удовлетворению, поскольку, как уже указывалось, обязанности работодателя обеспечить персоналу непрерывного, вредного производства нормальное питание вытекает из норм трудового законодательства (ст.22 ТК РФ) и в качестве расходов по обязательствам предприятия относится, как и иные расходы на содержание персонала, на прочие расходы производства, что предполагается положениями п.п.7 п.1 ст.264 НК РФ.

При доначислении недоимок, пени и штрафа по этому эпизоду Инспекция не представила доказательств законности отнесения расходов столовой на работников или прибыль предприятия.

Заявитель указал, что при окончательном расчете в Решении были допущены ошибки в виде завышения облагаемой базы по налогу на прибыль на 1275 руб. неучтенного транспортного налога, 9 151 679 руб. не учтенных убытков 2003г.; Инспекция эти ошибки не оспаривала: в тексте Решения эти суммы указаны.

При исчислении пени в Решении указан итог расчета по акту проверки, тогда как при вынесении Решения облагаемая база, а, следовательно, налог и пени уменьшены, излишне начисленный размер пени в сумме 993 402 руб. 60 коп. Инспекцией не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требования Комбината подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Требования ОАО «Сясьский ЦБК» удовлетворить.

Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области от 29.09.2006 № 12-11/7128дсп признать недействительным в части:

- доначисления 12 131 237 руб. налога на добавленную стоимость и начисленных на него пени и штрафов по эпизоду приобретения товара у ООО «Инвестспектр»

- доначисления налога на прибыль, пени и штрафов на эту недоимку по эпизодам: завышения расходов на приобретение сырья в сумме 67 395 763 руб., включения в состав расходов: расходов по общественному питанию (10 301 412 руб.), оказанию услуг (14 111 336 руб.), расходов незавершенного производства и готовой продукции (9 494 152 руб.), расходов столовой в сумме 3 746 997 руб., завышения облагаемой базы на 1 275 руб. транспортного налога и 9 151 679 руб. неучтенных убытков 2003г.;

- начисления пени по налогу на прибыль на 993402,60 руб. из-за арифметической ошибки.

Расходы по уплате госпошлины оставить на сторонах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Баталова Л.А.