Гражданский кодекс часть 1

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 27.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») за нарушение правил оказания услуг почтовой связи при доставке РПО 190854492224736.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения заявления Горовенко А.В. по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд установил следующее:

25.05.2016 в УФССП России по Санкт-Петербургу для рассмотрения в пределах компетенции поступило заявление Горовенко А.В. о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ст. 13.26 КоАП РФ за нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, выразившееся в невручении под расписку адресату вторичного извещения формы 22 в отношении поступления РПО разряда «судебное» № 19085492224736 в ОПС 392000.

Определением от 27.05.2016 Горовенко А.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а именно постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Горовенко А.В. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия заместителя старшего судебного пристава территориального органа ФССП России по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26 КоАП РФ, а именно «Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений», определены пп. 3 ч. 2 статьи 23.68 КоАП РФ. Оспариваемое определение принято должностным лицом Управления в пределах представленных ему полномочий.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из заявления Горовенко А.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ, было совершено ФГУП «Почта России» 13.12.2015.

На момент поступления указанного сообщения в УФССП России по Санкт-Петербургу - 25.05.2016 истёк двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заместителем начальника Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу на законных основаниях было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, как самостоятельного основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит, как указывает заявитель, расширительному толкованию. Федеральным законом «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 43). При этом законодатель включил в КоАП РФ 5 составов, предусматривающих ответственность за нарушение прав потребителей, а именно ст.ст. 14.4, 14.5, 14.7, 14.8, 14.15 КоАП РФ, расположенных в специальной гл. 14 Кодекса. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности нужно исчислять при совершении правонарушений, предусмотренных диспозициями именно указанных статей. Иное толкование закона противоречит тому правовому подходу и цели обеспечения правопорядка при доставке судебных извещений, которые преследовал законодатель, вводя в КоАП РФ ст. 13.26.

Исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в делах данной категории защита прав потребителей не является приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательства на которые установлена административная ответственность.

Статьёй 4 Федерального закона «О почтовой связи» установлены положения о правовом регулировании отношений в области почтовой связи. В абзаце 3 данной статьи определено, что Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Во исполнение положений гл. 12 АПК РФ «Судебные извещения» разработаны и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В данном случае приоритетная цель закона - не защита прав потребителя, а обеспечение функции суда по направлению судебных извещений сторонам по делу, то есть надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела. Именно во обеспечение указанной функции в КоАП РФ в гл. 13 «Административные правонарушения в области связи и информации» введена ст. 13.26.

Кроме того, в действиях ФГУП "Почта России" отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, в связи отсутствием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

Согласно ст. 14, ст. 16, ст.34 ФЗ № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечивать надлежащее качество оказываемых услуг почтовой связи.

С целью улучшения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений издан Приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п "Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", которым установлено, что:

1. Доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения;

2. Вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

Учитывая, что предметом РПО являлась судебная корреспонденция, дополнительно применению подлежит Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п, которым утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. В соответствии с п. 3.4 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу. При этом положения п. 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например, выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, п. 3.6 Особых условий не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Не соблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда "Судебное", касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено, что 07.12.2015 РПО разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 19085492224736) принято почтовым отделением г.Санкт-Петербурга 190000.

13.12.2015 указанное РПО поступило в адресное почтовое отделение N 392000 г. Тамбова для вручения гр. Горовенко А.В. по адресу: г. Тамбов, ул. Куйбышева 10-53. Учитывая, что РПО поступило в адресное ОПС 13.12.2015, то срок его хранения начинает исчисляться с 14.12.2015 и составляет 7 календарных дней и выпадает на 20.12.2015, в тоже время указанное РПО было вручено адресату 20.12.2015, т.е. в отсутствии нарушений срока и порядка доставки почтового отправления. Кроме того, на самом конверте есть отметки оператора почтовой связи от 14.12.2015, от 17.12.2015 об оставлении извещений для адресата.

Таким образом, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, в действиях ФГУП «Почта России», что является также основанием в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление Горовенко В. А. о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, выразившееся в невручении под расписку адресату вторичного извещения форма 22 в отношении поступления РПО разряда «судебное» № 19085492224736 в ОПС 392000 не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 в данном случае не может быть применена ввиду регулирования порядка приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п, которым утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", нарушений которых в данном деле не установлено.

Учитывая изложенное, фактических обстоятельств дела, заместитель начальника Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые определения соответствуют закону, а заявленные Горовенко Анатолием Витальевичем требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявленные требования отклонить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Градусов А.Е.