Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу; 2) Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах

о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013 № Ю 78-05-18/1559

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013 № Ю 78-05-18/1559 Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (далее – заинтересованное лицо, Управление) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оно не является организаций, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, в связи с чем не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. КоАП РФ. Также Общество указывает на допущенные процессуальные нарушения при взятии проб и образцов в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требования возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращений председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Вихрь» ФИО1, содержащих информацию о неудовлетворительном качестве горячей воды распределительной сети системы горячего водоснабжения жилого дома № 29 по улице Матроса Железняка, определением от 25.06.2013 № 78-05-18/540 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 12.07.2013 № 78-05-18/540 по делу об административном правонарушении назначено проведение экспертизы качества горячей воды по органолептическим, микробиологическим, санитарно-химическим показателям, для производства которой из распределительной сети горячего водоснабжения жилого дома в зоне балансовой ответственности заявителя произведено взятие проб и образцов, о чем составлен протокол № 78-05-18/540 от 15.07.2013.

Из экспертного заключения от 17.07.2013 № 78.01.95ф-06.00/4090, составленного Филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах, следует, что качество проб воды системы горячего водоснабжения, отобранных в многоквартирном доме в зоне балансовой ответственности заявителя по адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 29., по санитарно-гигиеническим показателям (цветность и суммарное железно) не соответствует требованиям: СанПиН 2.1.4.1074-1 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение в СанПин 2.1.4.1074-1»; ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»; ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения № 1 к гигиеническим нормативам ГН 2.1.5.1315-03».

19.07.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № Ю 78-05-18/540.

Постановлением от 24.07.2013 № Ю 78-05-18/1559 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесением постановлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрена дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 6.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарные правила и гигиенические требования к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению установлены, в том числе, в СанПиН 2.1.4.1074-1 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение в СанПин 2.1.4.1074-1»; ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»; ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения № 1 к гигиеническим нормативам ГН 2.1.5.1315-03».

В соответствии с пунктом 1.1. СанПиН 2.1.4.2496-09, названные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее – СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 1.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что названные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связан с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Из представленного в материалы дела договора на технические обслуживание, аварийное обслуживание жилого дома от 01.01.2006 № 648, заключенного между заявителем и Жилищно-строительным кооперативом «Вихрь», следует, что на заявителя возложено обязательство по обеспечению обслуживания водопроводных, канализационных, тепловых, электрических сетей, в пределах границ эксплуатационной ответственности (приложение 2), вентиляционных каналов, кровли (пункт 2.4. договора).

Как следует из оспариваемого постановления, и не оспаривается Обществом, граница эксплуатационной ответственности водопроводных сетей устанавливается на первом фланце 2-й задвижки водомерных узлов, находящихся в парадной.

Таким образом, учитывая названные положения договора, на Общество осуществляет деятельность, связанную с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, в связи с чем в пределах границах эксплуатационной ответственности обязано соблюдать санитарные и гигиенические требования к горячей воде, а соответственно, может являться субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что взятие проб и образцов произведен в пределах границ эксплуатационной ответственности Общества.

При этом доводы Общества о допущенных процессуальных нарушениях при взятии проб и образцов подлежат отклонению, так как при составлении протокола от 15.07.2013 № 78-05-18/540 присутствовал работник Общества (сантехник ФИО2). КоАП РФ не предусмотрена необходимость присутствия при взятии проб и образцов уполномоченных специальным образом представителей лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, о нарушениях технологии или процесса взятии проб и образцов Обществом не заявлено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 1.6. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

Однако, ни из оспариваемого постановления, ни из заключения экспертизы, ни из иных доказательств по делу не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и не соответствием воды системы горячего водоснабжения многоквартирного дома санитарным правилам и гигиеническим требованиям.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства того, что не соответствие воды санитарным правилам и гигиеническим требованиям является следствием ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, принятых на себя по договору на технические обслуживание, аварийное обслуживание жилого дома от 01.01.2006 № 648, которое могло бы привести к нарушению санитарных правил и гигиенических требований к горячей воде.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств вины Общества в совершении правонарушения, в связи с чем оспариваемого постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить отмене постановление от 24.07.2013 № Ю 78-05-18/1559, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжсковская, д. 13, корп. 2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Рогова