Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: № 1 - ОАО "Ижорские заводы", № 2 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

об установлении сервитута

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 1.11.2010

- от ответчика: ФИО2 по доверенности № 28651-42 от 20.11.2009

- от третьих лиц: № 1 – не явился (извещен), № 2 – ФИО3 по доверенности № 193С.14 от 2.11.2010

установил:

ЗАО «ГСР ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) об установлении бессрочного сервитута в отношении земельных участков: с кадастровым № 78:37:17203:12, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, лит. ДФ; с кадастровым № 78:37:17212:37, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, лит. ВМ; с кадастровым № 78:37:17212:38, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, лит. О; с кадастровым № 78:37:17212:105, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, лит. ЕТ, ссылаясь на то, что принадлежащие истцу здания находятся на указанных участках, принадлежащих Санкт-Петербургу и переданных по договору аренды ОАО «Ижорские заводы», просил установить постоянное право ограниченного пользования участками для обеспечения прохода и проезда сотрудников, автотранспорта и посетителей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования просил установить сервитут для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым № 78:37:17212:105, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, лит. ЕТ. При этом, истец отказался от требований в части установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровым № 78:37:17203:12, с кадастровым № 78:37:17212:37, с кадастровым № 78:37:17212:38.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц в соответствии с правилами статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное изменение объема исковых требований и отказ от части требований приняты судом как не противоречащие закону. Производство по делу по требованиям, от которых истец отказался, подлежит прекращению.

Ответчик возражал против иска, ссылался на то, что спорный земельный участок передан в аренду ОАО «Ижорские заводы»,в соответствии с условиями договора арендатор обязан обеспечить беспрепятственный проход и проезд к зданиям т сооружениям смежных землепользователей. Истец не обращался в КУГИ Санкт-Петербурга как к представителю собственника земельного участка с заявлением об установлении зоны сервитута.

Представитель третьего лица – ОАО «Ижорские заводы» возражал против иска, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что истец не представил доказательства невозможности пользоваться земельным участком без установления сервитута.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ГСР ТЭЦ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 489,7 кв.м. с кадастровым № 78:17212:0:127, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. ВЗ. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 22.11.2008 серия 78-АГ № 739252;

- нежилое здание площадью 86,2 кв.м. с кадастровым № 78:17212:0:126, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. ВЖ. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 22.11.2008 серия 78-АГ № 739268;

- сооружение площадью 846,1 кв.м. с кадастровым № 78:17212:0:127, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. МЗ. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности серия 78-АГ № 300817;

- здание площадью 2960,3 кв.м. с кадастровым № 78:17212:119:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. ЕР. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 22.04.2008 серия 78-АГ № 300934;

- подстанция трансформаторная понизительная главная №3 с кадастровым № 78:17212:73:341, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. МО. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности серия 78-АГ № 301521;

- нежилое здание площадью 1709,0 кв.м. с кадастровым № 78:17212:0:5:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. ИЕ, пом. 1Н. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 20.01.2009 серия 78 № 741110;

- здание площадью 5939,3 кв.м. с кадастровым № 78:37:17212:120:129, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. 59, лит. ВК. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 11.21.2008 серия 78-АГ № 739841;

- здание площадью 21003 кв.м. с кадастровым № 78:17212:0121, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. ВБ. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 20.01.2009 серия 78-АГ № 741083;

- здание кадастровым № 78:17203:0:27, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. ДХ. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 20.01.2009 серия 78-АГ № 741175

Указанные здания и сооружения расположены на земельных участках, которые в совокупности с другими земельными участками, не входящими в предмет спора, составляют участок, относящийся к собственности Санкт-Петербурга и переданный в пользование ОАО «Ижорские заводы».

После разделения земельного участка вновь образованные участки были переданы ОАО «Ижорские заводы» по договорам аренды от 9.06.2005.

Согласно пункту 7.7. данных договоров для арендатора установлены следующие ограничения в использовании земельного участка: обеспечить беспрепятственный проход-проезд к зданиям и сооружениям смежных землепользователей; обеспечить сохранность существующих подземных коммуникаций и сооружений и беспрепятственный доступ к ним представителей эксплуатирующих организаций.

В судебном заседании представители истца, ответчика и ОАО «Ижорские заводы» пояснили, что сам по себе спорный земельный участок с кадастровым № 78:37:17212:105 не имеет самостоятельного выхода на территорию земельного участка, на котором находятся принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка (другой недвижимости) не могут быть обеспечены иным способом.

Согласно статье 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать, что без установления сервитута невозможно пользование принадлежащими ему объектами недвижимости и помещениями.

Однако истец не представил бесспорные доказательства, подтверждающие воспрепятствование пользованию имуществом, на которые истец просит установить сервитут, со стороны ответчика.

При этом, в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для истца в пользовании принадлежащими ему объектами.

Из объяснений третьего лица следует, что забор и шлагбаум установлены ОАО «Ижорские заводы», а не ответчиком – КУГИ Санкт-Петербурга.

Доказательств наличия жалоб других смежных землепользователей суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что постоянный (бессрочный) сервитут предлагается установить по существующей внутренней дороге вдоль всего земельного участка с выходом на земельные участки смежных землепользователей; эта же внутренняя дорога используется истцом фактически и без установления сервитута.

Проход к данному участку для выхода из объектов истца может осуществляться через земельные участки, которые не относятся к предмету спора и находятся в пользовании смежных землепользователей.

Зона сервитута и объем обременения прав ответчика истцом не определены, план расположения зоны прохода и проезда, топографические материалы суду не представлены.

По мнению суда, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил объективные и достаточные доказательства того, что он не имеет иного способа, кроме бессрочного сервитута, обеспечить свои нужды по осуществлению прохода и проезда к принадлежащему ему объекту.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие у истца иной возможности обеспечения своих потребностей каким-либо иным способом, чем способом обременения принадлежащего ответчику земельного участка.

Как следует из статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается в том случае, если нужды собственника объекты недвижимости не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены необоснованно и не имеется основания для установления сервитута по предложенному истцом варианту

Кроме того, по мнению суда, истец избрал неверный способ защиты права, поскольку при удовлетворении требований в предъявленном объеме истец не имеет непосредственный выход от принадлежащих ему объектов и доступ к землям общего пользования и улично-дорожной сети, поскольку согласно предлагаемому варианту установления сервитута право прохода и проезда ограничивается территорией земельного участка с кадастровым № 78:37:17212:105, в то время как принадлежащие истцу объекты недвижимости на данном участке не располагаются, а находятся на земельных участках, проход к которых со спорного участка возможен лишь через участки, не относящиеся к предмету спора.

Истцом не предъявлены соответствующие требования к соответствующему правообладателю с целью обеспечения прохода и проезда от принадлежащего ему помещения на проезжую часть и зону общего пользования.

В целях защиты нарушенного (или предполагаемого) права истец не лишен возможности обратиться в суд с иными исковыми требованиями.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Прекратить производство по делу в части установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровым № 78:37:17203:12, с кадастровым № 78:37:17212:37, с кадастровым № 78:37:17212:38, приняв отказ истца от данной части иска.

Выдать ЗАО «ГСР ТЭЦ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1529 от 13.09.2010.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Преснецова Т.Г.