Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СенатИндустрия» (ОГРН <***>, адрес 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., 16, литера В, помещение 6) (далее – ООО «СК «СенатИндустрия», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ФинСтройДом» (ОГРН <***>, адрес 192029, Санкт-Петербург, Ольги Берггольц ул., 11, литер А, помещение 2-Н) (далее – ЗАО «ФинСтройДом», ответчик) о взыскании 4371147 руб. в качестве оплаты издержек техзаказчика; денежной суммы 1460000 руб. в качестве оплаты вознаграждения техзаказчика; денежной суммы 437114,70 руб. в качестве пени за несвоевременность оплаты издержек техзаказчика; денежной суммы 40979,58 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшей из несвоевременной оплаты вознаграждения техзаказчика.

Определением суда от 10.11.2014 было приостановлено производство по делу для проведения судебной экспертизы.

В суд поступило заключение эксперта, производство по делу было возобновлено.

Судом было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ЗАО «ФинСтройДом» о взыскании с ООО «СК «Сенат Индустрия» 34314 руб. пеней, 50160,98 руб. процентов, 343144 руб. неосновательного обогащения по делу.

Ответчик представил заявление о взыскании с истца судебных расходов в сумме 359052 руб., которое было принято судом к рассмотрению.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Истец указал, что экспертиза не отражает всего объема и стоимость выполненных работ, выполнена без учета пояснений сторон и ряда документов.

Арбитражный суд в порядке статьи 87 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, как следует из экспертного заключения, пояснения сторон экспертом учитывались, а документы на экспертизу суд предлагал представить и истцу и ответчику, ответчик пояснил, что у него документов не имеется, документы были изъяты следственными органами, а истец суду до представления экспертного заключения иных документов, нежели те, что исследовал эксперт, не представил, указал на отсутствие у него ряда документов. Данные обстоятельства документально подтверждены и не позволяют сделать вывод о том, что право истца представлять эксперту пояснения и документы для проведения экспертизы было умалено, и экспертиза проведена по неполному объему документов. Представление истцом ряда документов после проведения экспертизы, при отсутствии со стороны истца в ходе проведения экспертизы ходатайства о предоставлении эксперту соответствующих документов, не может являться основанием для назначения дополнительной экспертизы. При этом, суд отмечает, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Заключение экспертизы каких-либо неясностей не содержит, все представленные экспертизу документы были им исследованы.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ФинСтройДом» (заказчик-застройщик) и ООО «СК «СенатИндустрия» (техзаказчик) был заключен договор от 23.12.2013 № 01-04-13 на выполнение функций технического заказчика.

Согласно данному договору заказчик-застройщик поручает, а техзаказчик обязуется по заданию заказчика-застройщика за вознаграждении исполнить от своего имени и за счет заказчика-застройщика завершение строительства и ввод в эксплуатацию незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Ленинградская область, Кировский район, город Шлиссельбург, уд. 18 Января, находящемся на отведенном под застройку земельном участке площадью 6854 кв.м, кадастровый номер 47:17:01-04-009:0051, принадлежащий застройщику по праву аренды на основании договора аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей № 423 от 22.12.2003, с системами всех вспомогательных сооружений, системами инженерных коммуникаций, обеспечивающих его нормальную эксплуатацию в рамках границ земельного участка и за ними (объект).

Заказчик-застройщик обязан выплатить техзаказчику вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных договором (пункт 3.1.3); возмещать техзаказчику документально подтвержденные понесенные им издержки на исполнение договора (пункт 3.1.4); без промедления принять от техзаказчика все исполненное по договору (пункт 3.16), исполнять обязанности по договорам, заключенным техзаказчиком от имени и за счет заказчика-застройщика в соответствии с пунктом 1.1 договора (пункт 3.1.7); осуществить приемку объекта от техзаказчика по акту приема-передачи (пункт 3.1.10).

Вознаграждение техзаказчику устанавливается в размере 8800000 руб. и выплачивается частями один раз в месяц не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем, в соответствии с приложением № 2 к договору (пункт 5.2).

Заказчик-застройщик не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора производит авансовый платеж техзаказчику в размере, указанном в приложении № 2 к договору (пункт 5.3).

Возмещение расходов техзаказчика производится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предъявляемых актов выполненных работ, КС-2, КС-3, с пропорциональным вычетом суммы авансирования (пункт 5.6).

Заказчик-застройщик не позднее 10 числа каждого отчетного месяца с момента подписания договора производит авансовый платеж для возмещения расходов техзаказчика в размерах, указанных в приложении № 3 к договору (пункт 5.7).

Техзаказчик передает, а заказчик-застройщик принимает результаты выполненных работ и оказанных услуг по двусторонним актам сдачи-приемки по форме КС-2, КС-3, актам приемки законченного строительством объекта, в которых также отражаются принятые техническим заказчиком работы и услуги по договорам, указанным в пункте 2.4 (пункт 6.1).

Акты в двух экземплярах техзаказчик направляет заказчику-застройщику не позднее последнего числа отчетного месяца. Заказчик-застройщик в течение 10 рабочих дней обязан рассмотреть такие акты, подписать их и направить по одному экземпляру техзаказчику. В случае несогласия с представленными актами заказчик-застройщик в тот же срок обязан возвратить их техзаказчику с мотивированным отказом от подписи и своим предложением по изменению содержания актов. При отсутствии у техзаказчика письменных замечаний заказчика в указанный срок акты считаются принятыми, а указанные в них соответствующие суммы подлежат выплате исполнителю (пункт 6.2).

За нарушение сроков выполнения работ по Графику строительства объекта (Приложение № 1 к договору) заказчик-застройщик имеет право предъявить техзаказчику, а техзаказчик обязан уплатить заказчику-застройщику пеню из расчета 2% от сметной стоимости невыполненных в срок работ за каждую неделю просрочки, но не более 10% от сметной стоимости невыполненных в срок работ.

При нарушении заказчиком-застройщиком своих обязательств по договору техзаказчик имеет право предъявить, а заказчик-застройщик обязан уплатить техническому заказчику: за нарушение сроков расчетов, предусмотренных пунктом 5.6 договора, пеню в размере 2% от стоимости принятых, но не оплаченных работ и услуг, за каждую неделю просрочки, но не более 10% стоимости таких работ и услуг (пункт 7.4).

Окончание работ должно быть произведено не позднее 25.01.2015 (пункт 4.1).

В приложении № 1 к договору сторонами утвержден график строительства объекта (сроки начала и окончания работ).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали график выплаты вознаграждения за услуги по договору на общую сумму 8800000 руб. (январь 2014 – 1760000 руб., аванс 20%, февраль – ноябрь 2014 – по 600000 руб., декабрь 2014 – 540000 руб., январь 2015 – 500000 руб.).

В приложении № 3 к договору установлен график финансирования по объекту «жилой дом в Шлиссельбурге» (всего на 114579246 руб.).

31.01.2014 сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 10.01.2014 по 31.01.2014 на сумму 1093040 руб., а также акт от 31.01.2014 о приемке выполненных работ на ту же сумму с указанием стоимости работ и материалов.

Истец вручил ответчику по реестру приема-передачи документации от 11.04.2014 № 06/04 акт от 31.03.2014 № 5 на сумму 2960000 руб. согласно приложению № 2 к договору (вознаграждение за январь, февраль, март 2014), счет на оплату вознаграждения на сумму 1460000 руб. (с учетом произведенных ответчиком оплат), акт о приемке выполненных работ от 31.03.2014 № 2 на сумму 3578107 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2014 № 2 на ту же сумму, счет на оплату от 31.03.2014 № 11 на сумму 4371147 руб. по приложению № 3. На реестре имеется подпись генерального директора ответчика. По реестру от 17.04.2014 № 09/04 истец передал ответчику документы в подтверждение понесенных при выполнении договора затрат (акты, товарные накладные). По реестру от 24.04.2014 истец передал ответчику (подпись исполнительного директора ответчика) документы в подтверждение понесенных при выполнении договора затрат (107 пунктов).

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о назначении дня приемки фактически выполненных работ (17.04.2014, 25.04.2014, 29.04.2014). Ответчик в письмах от 25.04.2014, 29.04.2014 указывал, что установленного истцом времени для организации приемки фактически выполненных объемов работ недостаточно.

27.05.2014 ответчику была вручена претензия истца по оплате вознаграждения и возмещения затрат по договору на выполнение функций технического заказчика от 23.12.2013.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом была назначена экспертиза по настоящему делу.

В суд поступило заключение эксперта от 18.05.2015 № 14-8-Т-А56-45516/2014, в котором эксперт, на основании изначально представленных судом документов, а также впоследствии представленных по запросу эксперта дополнительных документов, пояснений сторон, провел экспертное исследование.

Экспертиза была проведена с осмотром объекта, в присутствии представителей истца и ответчика, конкурсного управляющего ФИО1

Экспертом сделаны следующие выводы:

При выполнении работ на объекте ООО «СК «СенатИндустрия» допустило нарушение нормативных требований. Определить объемы фактически выполненных работ по договору можно только на основании исполнительной документации. При обследовании объекта установлено, что представленная исполнительная документация не соответствует нормативным требованиям. Объем фактически выполненных работ истцом по договору от 23.12.2013 определен экспертом на основании представленной исполнительной документации, которая подтверждалась результатами осмотра объекта и замеров, выполненных экспертом при осмотре, объемы работ, указанные в актах формы КС-2, завышены. Стоимость фактически выполненных работ, согласно смете, составляет 1760818 руб.

Все дефекты, зафиксированные экспертом при осмотре объекта, возникли в результате нарушения подрядчиком правил производства работ, имеются критические и малозначительные дефекты.

Общая стоимость работ по устранению дефектов составляет 303962 руб.

Оснований для сомнений в компетентности эксперта у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности и о неполноте выводов эксперта, судом не установлено. Ссылка истца на представление им эксперту и отказ в принятии экспертом дополнительных документов несостоятельна, поскольку эксперту судом все документы, представленные сторонами до окончания проведения экспертизы, предоставлялись, истец отрицал наличие у него иных документов, равным образом как и ответчик, впоследствии эксперту были представлены дополнительные документы. Все документы были экспертом исследованы, пояснения сторон учтены, что прямо следует из экспертного заключения. Представление в дело после проведения экспертизы дополнительных документов со ссылкой на необходимость их исследования не может быть признана надлежащим процессуальным поведением стороны. Доказательств того, что сторона в ходе проведения экспертизы ходатайствовала перед судом о принятии у нее документов и передаче их эксперту, в дело не представлено.

Таким образом, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Согласно экспертному заключению, работы на объекте были выполнены с дефектами, стоимость фактически выполненных работ, согласно смете, составляет 1760818 руб., стоимость работ по устранению дефектов составляет 303962 руб.

Следовательно, стоимость качественно выполненных работ, подлежащих оплате, равна 1456856 руб.

Ответчик оплатил истцу 1500000 руб. вознаграждения техзаказчика и 300000 руб. издержек техзаказчика.

Из содержания договора следует, что ответчик обязан компенсировать истцу издержки техзаказчика, то есть понесенные истцом при организации выполнения работ на объекте расходы, а также оплатить вознаграждение техзаказчика, которое не относится к оплате работ, а является именно вознаграждением (платой) за оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом.

В данном случае истец осуществлял функции технического заказчика, что предполагало исполнение техзаказчиком от своего имени и за счет заказчика-застройщика завершения строительства и ввод в эксплуатацию незавершенного строительством многоквартирного жилого дома. Плата по договору включает в себя вознаграждение истца за выполнение функций техзаказчика и непосредственное возмещение истцу издержек, понесенных при выполнении таких функций.

Между тем, данные услуги должны оказываться надлежащим образом, то есть завершение строительства объекта должно быть организовано так, чтобы работы на объекте были выполнены в согласованных объемах, качественно и в срок. Только выполнение своих обязательств по договору истцом надлежащим образом предполагает обязанность ответчика оплатить такие услуги, фактически оказанные истцом. При этом, возмещение производится фактически понесенных издержек, которые также должны соответствовать критериям надлежащего качества выполненных на объекте работ. Иное означало бы, что техзаказчик вправе выставлять контрагенту издержки за некачественные материалы, работы, услуги, объект может быть не завершен и цель заключения договора – завершение строительства объекта – не достигнута, строительство произведено с недостатками (любого характера), однако на заказчика при любых обстоятельствах возложена обязанность в полном объеме оплатить вознаграждение техзаказчика и издержки техзаказчика.

С учетом выводов экспертизы, суд полагает, что при недостижении целей договора, организации выполнения работ таким образом, что в результате работ имеются существенные дефекты, требуется устранение дефектов, при завышении объема работ, при условии фактического отсутствия продолжения работ на объекте, оснований для выплаты вознаграждения техзаказчика и оплаты стоимости работ на сумму, большую, чем стоимость фактически выполненных работ, не имеется.

Поскольку истец организовал выполнение работ, имеющих потребительскую ценность и признанных качественными (при условии устранения недостатков), на сумму 1456856 руб., а перечислено ответчиком истцу было 1800000 руб., то на стороне истца имеется сумма неосвоенных денежных средств 343144 руб., представляющая собой неосновательное обогащение истца. При этом, суд учитывает, что вознаграждение техзаказчика не является оплатой работ, однако выплачивается именно за надлежащую организацию таких работ, вследствие чего не может быть истребовано с ответчика в полном объеме при вышеизложенных обстоятельствах и может быть в судебном процессе отнесено, по существу, в зачет оплаты стоимости выполненных работ, что и было фактически сделано ответчиком во встречном иске.

Следовательно, оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании 4371147 руб. в качестве оплаты издержек техзаказчика; денежной суммы 1460000 руб. в качестве оплаты вознаграждения техзаказчика; денежной суммы 437114,70 руб. в качестве пени за несвоевременность оплаты издержек техзаказчика; денежной суммы 40979,58 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшей из несвоевременной оплаты вознаграждения техзаказчика, не имеется.

Встречный иск подлежит удовлетворению только в сумме неосновательного обогащения.

Проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 50160,98 руб. с истца в пользу ответчика за указанный ответчиком период с 31.03.2014 по 01.06.2015 по ставке рефинансирования 12,50% взысканы быть не могут, поскольку ставка рефинансирования составляет 8,25%, а сама просрочка может исчисляться с даты, когда истец узнал о наличии на его стороне излишне уплаченной ответчиком суммы – то есть с даты ознакомления с экспертным заключением 03.06.2015.

Неустойка в сумме 34314 руб. за несвоевременно выполненные работы взыскана с истца быть не может, поскольку базой для начисления данной неустойки согласно пункту 7.2 договора является стоимость не выполненных работ. Сумма 343144 руб. является сальдо встречных обязательств сторон договора в пользу ответчика, неосновательным обогащением истца, а не суммой невыполненных работ, поскольку сумма 343144 руб. сформирована путем зачета сумм оплат как за издержки техзаказчика, так и вознаграждения техзаказчика.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению только в части взыскания с истца в пользу ответчика 343144 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик просил взыскать с истца 150000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, представив в подтверждение данного требования договор от 04.08.2014 платежные поручения от 15.04.2015 № 10, 15.05.2015 № 11, от 16.02.2015 № 6, от 14.11.2014 № 130.

Арбитражный суд в порядке статей 110, 106 АПК РФ считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, длительности судебного процесса, наличия первоначального и встречного исков, с учетом принципа пропорциональности, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 120375 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на экспертизу в сумме 197500 руб., в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «СК «СенатИндустрия» в пользу ЗАО «ФинСтройДом» 343144 руб. неосновательного обогащения, 9270,24 руб. расходов по оплате госпошлины, 120375 руб. расходов на оплату юридических услуг, 197500 руб. расходов на судебную экспертизу.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «СенатИндустрия» в доход федерального бюджета 54546,20 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.