Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (117556, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, Симферопольский б-р, д. 3, помещ. 414, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (196210, <...>, литер а, офис 132, ОГРН: <***>);

о взыскании 462 329 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (далее – Истец, ООО «ГЛТ Москва») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») о взыскании 462 329 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, изучив ходатайство Ответчика, не находит оснований для назначения экспертизы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЛТ Москва» и ООО «Деловые Линии» заключен Договор перевозки грузов АТ №12/2019-032 от 25.01.2019.

На основании заявки на перевозку грузов №1083118 от 24.06.2019 по транспортной накладной № 0440028616/2 от 24.06.2019 Истец принял от Ответчика груз для доставки по маршруту: Московская обл., г. Подольск, д. Валищево, тер. Валищево промышленного парка д.2, стр.1 - <...>. Количество принятого груза составило 698 грузомест, 16 159 кг. Наименование груза: товары народного потребления (ТНП).

В пути следования 28.06.2019 транспортное средство Истца Камаз, г.р.з. В873НТ126, под управлением водителя ФИО1 было остановлено для досмотра сотрудниками полиции.

В ходе досмотра в транспортном средстве был обнаружен груз - табачные изделия без акцизных марок. Транспортное средство отправлено в пункт таможенного контроля в г. Минеральные Воды, где 01.07.2019 произведен досмотр груза таможней. Таможенным органом установлено, что внутренним вложением 50 грузомест являются сигареты без обязательной акцизной маркировки.

На основании заявки на перевозку грузов №162404 от ЮЛ 1.201. Истец принял от Ответчика груз для доставки по маршруту Московская обл., г. Подольск, д. Валищево, тер. Валитево промышленного парка, д.2, стр.1 - <...>. Наименование груза: товары народного потребления (ТНП).

В пути следования 16.11.2019 транспортное средство истца Камаз, г.р.з. Н643ВХ799, под управлением водителя ФИО2 было остановлено для досмотра сотрудниками полиции. В ходе досмотра в транспортном средстве был обнаружен груз - табачные изделия без акцизных марок. Транспортное средство и обнаруженные табачные изделия без акцизных марок были изъяты.

Истец указывает, что в связи с задержанием транспортных средств и последующим их простоем, ООО «ГЛТ Москва» понесло убытки в виде упущенной выгоду.

Полагая, что убытки понесены по вине Ответчика, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В данном случае, заявленные требования основаны на Договоре перевозки грузов АТ №12/2019-032 от 25.01.2019.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, также устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Как следует из материалов дела, в период расследования, с 29.06.2019 по 15.10.2019 транспортное средство Камаз, г.р.з. В873НТ126, находилось на штрафной стоянке, было возвращено Истцу 15.10.2019.

С 16.11.2019 по 13.02.2020 транспортное средство Камаз, г.р.з. Н643ВХ799, находилось на штрафной стоянке, было возвращено Истцу 13.02.2020.

Истец отслеживал местоположение транспортных средств с помощью специализированного программного обеспечения, вел переписку о задержании транспортных средств с Ответчиком (информационное письмо № 103/19 от 08.07.2019, письмо №94/20 от 27.02.2020).

Фактически в день возвращения транспортных средств Истец узнал или должен был узнать о наличии заявленных убытков и их размере.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, срок исковой давности в отношении транспортного средства Камаз, г.р.з. В873НТ126, истек 16.11.2020 (16.10.2019 + 30 дней).

По транспортному средству Камаз, г.р.з. Н643ВХ799, срок истек 15.03.2021 (13.02.2020 + 30 дней)

С иском в суд Истец обратился 28.04.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность в субъективном смысле представляет собой право физического или юридического лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

Как отметил Конституционный Суд России в Постановлении от 15.02.2016 № 3-П институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать за истечением срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.