Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Миллионая 25» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание, управление и ремонт дома № 25 по ул.Миллионная, по помещениям, находящимся в собственности города, за период с 01.04.2009 по 31.12.2010 в сумме 107542 рублей 23 копеек.

Определением от 02.11.2011 судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил суд взыскать с ответчика остаток задолженности в размере 48232 рублей 31 копейки за период с 01.04.2009 по 31.12.2010 и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам на управление, содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по помещениям дома № 25 по ул.Миллионная, находящимся в собственности города, за период с 01.04.2009 по 31.12.2010 в сумме 46470 рублей 08 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также считая, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-33889/2009 по иску истца к ответчику о взыскании денежных средств за иной период, с 01.10.2006 по 31.03.2009, установлено, что собственниками дома, расположенного по адресу: <...> (далее – жилой дом), выбран способ управления – товарищество собственников жилья, которое зарегистрировано 24.11.2005 в установленном законом порядке. Город Санкт-Петербург является членом товарищества на основании заявления уполномоченного представителя администрации Центрального района от 20.06.2006. В жилом доме имеются жилые помещения, собственником которых является город Санкт-Петербург. Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик является собственником жилых помещений, используемых нанимателями, утратив в спорный период право собственности на комнату в квартире 57 и однокомнатную квартиру № 77. Между сторонами отсутствует спор о площади помещений, находящихся в жилом доме и принадлежащих на праве собственности городу Санкт-Петербургу: истец в расчетах принял данные, представленные ответчиком.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, включающее общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 289, пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 158 ЖК РФ в пунктах 1, 2, 3 устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В расчете суммы платежей, причитающихся за жилые помещения, используемые нанимателями, истец обоснованно использовал сведения о начислениях, предоставленные ответчиком. Согласно расчету истца за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года нанимателям начислены платежи в размере 107465 рублей 62 копеек. Из указанной суммы начислений истец исключил суммы полученных истцом льгот, составивших 2715 рублей 87 копеек, но включил дополнительно разницу в тарифах на управление домом в размере 2325 рублей 27 копеек, начисления за комнату в квартире № 57 до августа 2009 года включительно, за однокомнатную квартиру № 77 до января 2010 года включительно, а также за капитальный ремонт.

Расчет в части, касающейся льгот, основан на прекращении обязательства исполнением (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Высшим органом управления товарищества является общее собрание. Объем полномочий высшего органа управления товарищества определяется названным Кодексом и уставом товарищества (статья 145 ЖК РФ).

По смыслу содержаний пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья от 29.11.2009 и от 29.06.2010 установлены размер платы на покрытие административно-управленческих и других расходов в размере 2 рублей за 1 кв.м площади помещения в месяц, а также оплата за капительный ремонт в размерах соответственно 13,32 рубля и 1 рубля 30 копеек. Сметы (финансовые планы) целевых поступлений и расходов истца на 2009 год и на 2010 год, утвержденные названными решениями общих собраний членов товарищества собственников жилья соответственно, содержат сведения об установлении платы за управление многоквартирным жилым домом и о платежах на капитальный ремонт.

Тариф, установленный в спорный период уполномоченным органом государственной власти города федерального значения Санкт-Петербург в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, составлял 0,20 рубля и 1,18 рубля (с августа 2010 года).

Тарифы, утвержденные уполномоченными органами государственной власти, подлежат применению в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При наличии таких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в расчете должны использоваться установленные ими тарифы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункты 1, 2 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку договор между истцом и ответчиком отсутствует, их отношения урегулированы законом, с момента возникновения права собственности на жилые помещения у ответчика перед истцом возникла обязанность по содержанию имущества и оплате соответствующих коммунальных расходов.

Отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в период после передачи ему жилищного фонда в управление подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Платежным поручением от 17.08.2011 № 828 ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» выплатил истцу 58279 рублей 67 копеек, указав в графе «Назначение платежа» на оплату за ответчика, включающую платежи населения, государственный фонд, за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года согласно письма от 15.08.2011 № 23/1119, в котором ответчик просил в отсутствие договора с истцом перечислить истцу денежные средства, поступившие от нанимателей государственного фонда в жилом доме. Указанный платеж обоснованно полностью учтен истцом в счет погашения задолженности за спорный период.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком платежей в размере 46470 рублей 08 копеек, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство». Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед истцом и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение нанимателем обязательства перед ответчиком по перечислению платежей управляющей компании, в результате чего истцом не получены причитающиеся от ответчика денежные средства, не изменяет обязательств ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчик является не органом государственной власти, а государственным учреждением. Учреждение обладает специальной правоспособностью, определенной собственником его имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума), возмещает затраты по хранению и управлению жилым помещением, перешедшим в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования, понесенные хранителем наследственного имущества (жилого помещения), а также иные расходы.

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного названным распоряжением, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» (далее РЖА) по месту нахождения помещения. При этом под помещением пункт 1.1 названного положения понимает жилое помещение, расположенное в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме.

Следовательно, у ответчика имеется обязанность по уплате задолженности за жилые помещения в указанном размере.

Суд находит неправомерным довод возражений ответчика о том, что производство по делу следует прекратить, так как истец вправе требовать от нанимателей принадлежащих городу Санкт-Петербургу квартир полной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Статус товарищества собственников жилья определен частью 1 статьи 135 ЖК РФ, согласно которой товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В связи с этим товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма и договору найма жилых помещений, а правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещений, а также за коммунальные услуги возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Платежным поручением от 25.07.2011 № 125 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4226 рублей 27 копеек, тогда как с учетом уменьшения исковых требований, принятых к рассмотрению судом, истцу следовало уплатить 2000 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 2226 рублей 27 копеек. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91). При этом судом принято во внимание то обстоятельства, что платеж, послуживший основанием для уточнения истцом исковых требований, осуществлен 17.08.2011, то есть после вынесения арбитражным судом 29.08.2011 определения о принятии искового заявления к производству.

Статья 106 АПК РФ относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 12.07.2011 № 12/Ю-1, заключенный истцом с ООО «РОСА» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы истца при рассмотрении арбитражным судом его иска к ответчику о взыскании денежных средств за обязательные платежи и взносы и коммунальные услуги по помещениям, находящимся в собственности г.Санкт-Петербурга, цена услуг установлена в размере 20000 рублей и выплачена истцом исполнителю платежным поручением от 26.07.2011 № 127. Суд признает доказанным факт оказания услуг истцу и их оплаты истцом исполнителю.

Учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат полностью взысканию с ответчика в составе судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Миллионная 25»:

денежные средства в размере 46470 рублей 08 копеек, составляющие основную задолженность,

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Миллионная 25» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2226 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.