Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления и представления

установил:

Закрытое акционерное общество "Русская телефонная компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 09.07.2014 №Ю78-02-03-1558 и представления от 09.07.2014 №78-02-03-141, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее – Управление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В связи с поступившим в Управление обращением гр. ФИО1 определением от 19.06.2014 №1220/з в отношении Общество возбуждено дело об административном правонарушении и определено проведение административного расследования.

В ходе проверки в действиях Общества выявлены нарушения требований статей 18, 21 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), пунктов 27, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее – Правила).

02.03.2014 потребитель – гр. ФИО1 приобрела в Обществе телефон Iphone 4 8 Gb black стоимостью 12770 руб.

Из обращения следует, что в этот же день, в процессе эксплуатации купленного телефона был обнаружен недостаток: перестал работать разговорный динамик (не слышно собеседника при разговоре). 02.03.2014 гр. ФИО1 обратилась в Общество с требованием о замене телефона на новый и с заявлением покупателя на проведение проверки качества. По результатам которой ООО «Сервис.ОК» дано заключение: «разблокировка изделия не относится к гарантийным услугам. Проведение экспертизы невозможно. Обслуживание по гарантии невозможно» (акт диагностики аппарата от 17.04.2014).

Не дождавшись результатов проверки качества по заявлению от 02.03.2014 гр. ФИО1 обратилась в Общество 04.04.2014 с требованием о замене телефона на новый этой же марки и о нарушении сроков проверки качества товара Iphone 4 8 Gb black.

Общество в ответе на претензию гр. ФИО1 (исх. №14454/14 от 05.04.2014) и в ответе на претензию гр. ФИО1 (исх. №15744/14 от 11.04.2014) указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона №2300-1 необходимо провести проверку качества товара.

29.04.2014 телефон гр. ФИО1 повторно сдавался с заявлением покупателя на проведение проверки качества в связи с заявлением покупателя на проведение проверки качества в связи с наличием в товаре недостатка: не работает разговорный динамик. По результатам проверки ООО «Сервис.ОК» была произведена диагностика: пройден выходной тест, телефону присвоен новый IMEI и новый серийный номер (акт плановых работ от 28.05.2014).

07.07.2014 должностным лицом Управления составлен протокол №Ю78-02-03-1220/з об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 09.07.2014 №Ю78-02-03-1558 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

Также Обществу 09.07.2014 выдано представление №78-02-03-141 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление и представление оспорены Обществом в судебном порядке.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом № 2300-1 и Правилами.

Пунктом 1 статьи 21 Закона №2300-1 установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (пункт 1 статьи 18 Закона №2300-1).

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона №2300-1 в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Общество не удовлетворило отдельные требования потребителя, а именно требование о проведении гарантийного ремонта телефона в установленный законом срок.

Потребитель обратился в Общество с претензиями от 02.03.2014 и от 04.04.2014.

Таким образом, в соответствии со статьей 21 Закона №2300-1 экспертиза товара должна быть проведена не позднее 21.03.2014 и не позднее 23.04.2014. Однако данная проверка товара проведена Обществом только 17.04.2014, 28.05.2014.

Административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, является доказанным.

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.