Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «СК АСК-Петербург» (далее – Компания, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) 527 484 руб. 87 коп. ущерба в порядке суброгации, 13549 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца поддержал требования иска. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, учитывая следующее.

21.09.2011г. между Компанией и ЗАО «Компания Р-Лайн» заключен Генеральный договор страхования грузов ГР 48341, сроком действия с 21.09.2011г. по 20.09.2012г.

Пунктом 12 договора страхования установлена безусловная франшиза 0,25% от страховой суммы по каждому перевозочному средству и по каждому страховому случаю.

В целях исполнения договора транспортной экспедиции от 01.03.2010г. № ДЭИ 57-3/10-01, заключенного с ООО «АМ Материалс», ЗАО «Компания Р-Лайн» и ООО «АТЛАНТ» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № Атл-100/12, в целях исполнения которого, ООО «АТЛАНТ» привлекло Предпринимателя, путем заключения с ним договора от 05.03.2012г. № 84.03-12/Атл.

По условиям договора от 05.03.2012г. № 84.03-12/Атл Предприниматель обязался на полуприцепе Maxilode государственный регистрационный знак АХ 7070 78 автомобилем с государственным регистрационным знаком <***>, водитель ФИО3, доставить груз – контейнер ООLU-7360310 с самоклеящейся пленкой из Порта Санкт-Петербурга в пункт назначения.

09.12.2012г. на автодороге «Россия» В Тосненском районе Ленинградской области произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден контейнер с грузом, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2012г., согласно которому виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Согласно Сюрвейерскому отчету № 12.62.724, составленному ООО «АйКьюб», размер ущерба, причиненного перевозимому контейнеру составил 15 887, 94 EUR, что составляет 633 134 руб. 40 коп. (по курсу 39,85 руб.)

Признав данный случай страховым, Компания по платежным поручениям от 16.04.2013г. № 5912, № 5914 выплатила ООО «АМ Материалс» 527 484 руб. 87 коп. страхового возмещения, с учетом предусмотренной договором страхования франшизы (0,25%).

Ссылаясь на то, что водитель ФИО3 являлся единственным участником ДТП, в результате которого был причинен вред перевозимому грузу, и выполнял работу для Предпринимателя ФИО1 (ответчика по делу), следовательно, на него, как на работодателя в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В исковом заявлении истец указал, что им по договору страхования N ГР 48341 от 21.09.2011г. был застрахован риск повреждения груза (контейнер ООLU-7360310 с самоклеящейся пленкой).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического гида, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт ДТП, в котором был поврежден застрахованный груз (контейнер ООLU-7360310 с самоклеящейся пленкой), подтвержден справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2012г.

Размер ущерба подтвержден сюрвейерским отчетом № 12.62.724, в связи с чем Компания по платежным поручениям от 16.04.2013г. № 5912, № 5914 выплатила ООО «АМ Материалс» 527 484 руб. 87 коп. страхового возмещения.

Как указывает истец, водитель ФИО3 являлся единственным участником ДТП, в результате которого был причинен вред перевозимому грузу, выполнял работу для Предпринимателя ФИО1 Данный факт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным исковое требование о взыскании с Предпринимателя ущерба в размере 527 484 руб. 87 коп. и подлежащим удовлетворению в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Ленинград) в пользу ЗАО «СК АСК-Петербург» 527484 руб. 87 коп. ущерба в порядке суброгации, 13549 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.