Гражданский кодекс часть 1

истец: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (адрес: 630008, Россия, Новосибирск, ул. Добролюбова, 111, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" (адрес: 196006, Россия, Санкт-Петербург, ул. Заставская, 4, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 650010, Россия, Кемерово, ул. Красноармейская, 41, ОГРН: )

о взыскании 206871,64 рублей

при участии

- от истца: не явился, уведомлен,

- от ответчика: представители ФИО1 по доверенности от 27.09.12 г., ФИО2 по доверенности от 27.09.12 г.,

- от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» (далее – Общество, ответчик) 206 871 руб. 64 коп. платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Общество приняло груз к перевозке по маршруту Санкт – Петербург – Красноярск общей протяженностью маршрута 1393 км., что подтверждается товарной накладной от 11.04.2012г. № 9465.

19.04.2012г. в ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 44 федеральной автомобильной дороги М-53 «Новосибирск – Иркутск» с подъездом к Томску на 158 км. выявлено нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза, автотранспортом (грузовой автомобиль тягач Mersedes Benz Axor государственный регистрационный знак в158кх 178, полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL SKO государственный регистрационный знак 78вв1760), принадлежащим Обществу (Свидетельства о регистрации транспортного средства от 31.01.2012г. серии 78 ХЕ № 121741), а именно: перевозка с превышением установленных предельных значений полной массы и (или) осевой массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения на перевозку. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 19.04.2012г. № 186, в котором произведен расчет суммы причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза, составившей 33 525 руб.

Поскольку Общество в добровольном порядке плату за провоз тяжеловесного груза не внесло, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В частях 1 и 2 статьи 30 названного Закона закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 г. N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

Приказом Учреждения от 27.02.2012г. № 58 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году" с 16.04. по 15.05.2012г. установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего федерального значения в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее-Правила).

Как следует из сопроводительных документов на груз, маршрут движения автотранспорта проходил из Санкт – Петербург в Красноярск.

При этом, возражая требованиям искового заявления, Общество в отзыве на иск указало на представленный в материалы дела акт от 19.04.2012г. № 186, в котором зафиксировано, что превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства произошло на маршруте «Новосибирск – Кемерово» протяженностью 265 км., сумма ущерба за которое составила 33 525 руб., тогда как истцом необоснованно при расчете исковых требований указана протяженность всего маршрута 1393 км.. В подтверждение доводов, приведенных в отзыве Обществом в материалы дела представлен конттрасчет платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 27 684 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителей сторон, суд находит обоснованными приведенные Обществом в отзыве доводы, а также представленный контррасчет, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что пункт весового контроля № 44, на котором происходило взвешивание автотранспорта, находится на 158 км. на подъезде к городу Томску, где проходит федеральная автодорога М-53 «Новосибирск – Иркутск», находящиеся в оперативном управлении у истца на основании Распоряжения Администрации Новосибирской области от 04.08.2003г. № 1833-р «О закреплении и внесении федерального имущества в реестр федерального имущества».

Однако, в представленном Отчете о превышении допустимых нагрузок автопоезда и расчете платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования Учреждением указана протяженность 1393 км., то есть протяженность всего маршрута.

При этом, размер ущерба (206 871 руб.), причиненного автодорогам истца автотранспортом ответчика, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, маршрут движения (1393 км.) не подтвержден.

Вместе с тем, зафиксированное в акте от 19.04.2012г. № 186 превышение допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства устранено водителем ответчика ФИО3 сразу после прохождения весового контроля путем вскрытия пломб, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела Акт о нарушении целостности пломбы от 20.04.2012г., а также Объяснительная водителя ФИО3

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом всей совокупности описанных обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований на основании контррасчета ответчика, согласно которому размер платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения составил 27684 руб., подлежащих взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При подаче иска истец государственную пошлину в доход федерального бюджета не оплатил, указав на наличие оснований для освобождения Учреждения от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанный пункт Налогового кодекса Российской Федерации никаким образом к истцу не относится. Спор вытекает из гражданских правоотношений, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец признается плательщиком государственной пошлины, которая также подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 955 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Монополия» в доход федерального бюджета 27684 рублей платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам федерального значения, 955 рублей 15 копеек госпошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.